作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

被告人洪某與被害人李某均從事車輛維修十余年，但均無修理環(huán)衛(wèi)車等特種車輛的資質(zhì)。2022年7月5日，洪某應(yīng)李某要求協(xié)助修理環(huán)衛(wèi)車。修理過程中，車輛填裝器曾異常下沉，洪某雖口頭提醒李某“注意安全，勿近車尾”，卻在明知無法觀察車尾狀況的情況下，僅按李某指令在駕駛室操作車輛。16時(shí)48分，車尾門突然壓下，將位于車尾觀察的李某擠壓致死。尸檢顯示死因?yàn)樾馗共吭忖g力致肝臟破裂。技術(shù)鑒定表明，事故系車輛電磁氣閥磨損導(dǎo)致控制系統(tǒng)混亂，致使填裝器在特定操作序列中持續(xù)下移。

案發(fā)后，洪某賠償被害人家屬22萬元并獲諒解。江西省宜黃縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：洪某無資質(zhì)操作特種車輛，未盡安全注意義務(wù)，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪，但鑒于已賠償并獲得諒解，判決免予刑事處罰。判決強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)核心：其一，洪某作為經(jīng)驗(yàn)豐富的維修人員，對(duì)特種車輛操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具備超出常人的預(yù)見能力；其二，其未實(shí)際排查環(huán)境安全即盲從指揮操作，違反了業(yè)務(wù)過失中的預(yù)防義務(wù)。（案例來源：人民法院案例庫《洪某過失致人死亡案》，入庫編號(hào)：2023-06-1-178-005）

二、業(yè)務(wù)過失的“預(yù)見能力”：經(jīng)驗(yàn)即責(zé)任

作為執(zhí)業(yè)二十余年的刑事辯護(hù)律師，我特別關(guān)注法院對(duì)“預(yù)見能力”的認(rèn)定邏輯。本案辯護(hù)人提出“洪某無法預(yù)見操作按鈕會(huì)導(dǎo)致填裝器下墜”，但法院的駁斥切中業(yè)務(wù)過失本質(zhì)：特種車輛維修不是普通工種，經(jīng)驗(yàn)累積本身意味著風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的升級(jí)。洪某在訊問中自陳“已知填裝器下沉過”，這恰恰證明其對(duì)該車系統(tǒng)性故障存在明確認(rèn)知。

刑法中的“預(yù)見可能性”并非要求精準(zhǔn)預(yù)測(cè)事故細(xì)節(jié)，而是基于行為人的專業(yè)背景判斷其是否應(yīng)意識(shí)到危險(xiǎn)存在。試想一名電工看到裸露電線仍徒手操作，能辯稱“無法預(yù)見觸電”嗎？同理，洪某十余年維修經(jīng)驗(yàn)使其對(duì)“異常信號(hào)需停機(jī)檢查”這一行業(yè)基本守則心知肚明。法院的深層邏輯在于：當(dāng)一個(gè)人選擇從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，法律便默認(rèn)其接受了與該業(yè)務(wù)匹配的認(rèn)知責(zé)任。

三、“預(yù)防能力”的實(shí)踐要求：信任不能替代規(guī)程

內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍指出，本案對(duì)“預(yù)防義務(wù)”的詮釋極具典型意義。法院認(rèn)定洪某存在雙重失職：未確保操作環(huán)境安全，且盲目信賴被害人指揮。這揭示了業(yè)務(wù)過失中“預(yù)防能力”的核心——主動(dòng)排除風(fēng)險(xiǎn)，而非被動(dòng)依賴他人。

特種車輛操作規(guī)范明確要求“作業(yè)前觀察周邊環(huán)境”，這是用鮮血寫就的鐵律。洪某作為實(shí)際操控者，明知車尾是盲區(qū)卻未要求李某撤離或安排他人監(jiān)護(hù)，本質(zhì)上將安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給被害人。更關(guān)鍵的是，當(dāng)李某發(fā)出操作指令時(shí)，洪某作為專業(yè)人員應(yīng)意識(shí)到：指揮者可能因?qū)Ｗ⒕S修而忽視自身站位風(fēng)險(xiǎn)。法律對(duì)業(yè)務(wù)過失設(shè)定更高標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)閷I(yè)人士被推定具備“雙重預(yù)判”——既預(yù)判機(jī)械風(fēng)險(xiǎn)，也預(yù)判合作者可能的行為疏失。

值得深究的是法院對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定。辯護(hù)人主張“車輛故障與被害人站位中斷因果鏈”，但判決書犀利指出：若無洪某的違規(guī)操作，故障與站位本身均不足以致死。這警示從業(yè)人員：業(yè)務(wù)過失中的因果關(guān)系，本質(zhì)是“違規(guī)行為激活了潛在危險(xiǎn)源”。就像醫(yī)生未做皮試導(dǎo)致患者過敏死亡，過敏體質(zhì)并非免責(zé)理由——因?yàn)閷I(yè)行為的價(jià)值正是化解此類風(fēng)險(xiǎn)。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。