本文來自微信公眾號：九索，作者：經濟小張，原文標題：《中國中產的坑，美國二十年前已經踩過一遍了 | 02》，題圖來自：AI生成

上篇文章里，我們討論了中產家庭的支出結構，使得他們抗風險能力較差。本篇將分析中產家庭的收入結構的脆弱性，以及他們在極端困境下的處置方式。基于此，我們也可以做一個風險程度的自測。

雙薪，還是雙鎖？離不開兩份工資的中產家庭

正如我們在上篇中提到的，中產父母被拖入了一場競價大戰。他們一睜眼就是把孩子送進好生活的拍賣會：房子、學前教育項目、名牌大學，都是正在叫價的稀缺品。

于是，中產家庭的收入幾乎全被投入到讓孩子保持社會地位的開銷里。中產父母被鎖定，他們沒辦法主動退出職場。任何一方停工，中產門票就可能作廢，孩子的位置、父母的體面瞬間打回原形。

這就出現了一個悖論：正當越來越多女性拿到大學文憑、創下前所未有的勞動參與率時，她們的家庭財務狀況卻未見得比過去好多少。她們的職業成就，只是中產家庭勉力維持現狀的必需品。

1948—2024美國25—54歲女性勞動參與率變化情況（%）

這里還有一個更微妙的心理陷阱：中產家庭知道工資增加是件好事，卻忽視了這筆收入的隱性成本。但這也是無奈的選擇，畢竟中產階級門票價格正在不斷上漲，一個人工作已經難以負擔。

那么，古爾丹，這個代價到底是什么？

鋼索上的中產家庭，沒有了財務安全網

走在高空鋼索上的中產家庭，需要給自己準備財務安全網。因為社會救濟能起到作用很有限：失業保險可以提供短期緩沖，養老保險可以在年老時防止陷入赤貧，但僅此而已。如果想從社會救濟里獲得更多，中產家庭就必須放棄他們好不容易才得到的門票——房產、體面的工作以及社會關系。

所以，中產家庭為自己打造的財務安全網首先是各類保險，然后是存款。但還曾有一道被忽視的軟保險——全職媽媽。

在1970年代的美國中產家庭，當丈夫工作穩定時，全職媽媽可以放棄薪水，專心照顧孩子、管理家務；而丈夫收入出現波動時，全職媽媽可以走出家門，補充收入。雖然重返職場的全職媽媽收入平均只能帶回丈夫收入的55%，但再加上短期的失業救濟，足以讓家庭在關鍵時刻撐過短期的財務危機。

不僅如此，全職媽媽對老人和孩子的照顧，對于中產家庭來說也至關重要。她的工作并不是給孩子換尿布、輔導作業，她還能給生病、受傷或衰老的家人提供日常護理。如果沒有全職媽媽，那么請護工、月嫂或者家庭教師就又是一筆不小的支出。更別提媽媽對自己家人的情感支持是不可定價的。但，對雙職工中產家庭來說，要么付錢，要么請假損失工資。

但這絕對不是說，中產母親就該放棄工作，當回全職媽媽。在當下，這種選擇十分不切實際。但應該認識到，曾經的一方工作、一方在家的中產家庭，確實擁有更強的抗風險能力。因為財務安全不單單取決于收入，還取決于支出。全職媽媽是家庭的后備勞動力，而且讓家庭免于支付家務勞動的費用。

我們回到 2018 年那篇刷屏文章《流感下的北京中年》：岳父病倒，一家人傾巢而出，不止付出了金錢，也付出了大量的時間精力，所幸作者還有親戚可以調度。但對獨生子女一代的中產而言，親緣網絡正在變稀薄，請遠房表哥來頂班逐漸成了奢望。于是家庭又多了筆剛性支出。

文中說：“人到中年，早已沒有夢想，只盼著日子簡簡單單。”

《The Two-Income Trap》中進行了具體的計算，與1970年代的單收入家庭相比，2000年代的雙收入家庭已經圍繞了他們更高的總收入規劃了生活，他們的月度固定開支是單收入家庭的兩倍半。即便在父母雙方都全職工作的情況下，他們也留不下多少可自由支配的資金。而如果一方失去工資，他們的可支配收入下降幅度將是單收入家庭的十數倍。

父親失去工作給家庭帶來的經濟沖擊的比較，假設母親兩個月之內就找到工作，且父親有失業救濟金

中產家庭是怎么走到這一步的？

一直以來，人們認為女性大舉進軍職場是平權與經濟繁榮的雙贏，但很少有人料到這場勝利對家庭產生的影響。

大批美國中產母親獲得工資，沒有大肆消費，但也沒有存下來錢。就像本系列第一篇文章所說的那樣，工資的增加主要投入到了孩子身上：買下學區好、治安佳的房子，購買更全面的保險，養兩輛代步車，承擔學前教育直到未來的大學學費。

問題就在這里。正是因為這些支出看上去合情合理，它們變成了無法避開的鐮刀：房子、教育、醫療，都要中產家庭長期鎖定現金流。中產家庭財務危機的第一把火從來不是奢侈品燒起來的，而是這些剛需。

這些剛需資產基本沒有流動性，賣房、換車、轉學，動輒以月為單位，但危機往往以天計時。剩余現金流很難跑過危機的速度。

更糟的是，驕傲的中產家庭很難接受自己的社會地位下降，更別提尋求外界援助。他們也許會想：與其公開降檔，不如刷信用卡再堅持一陣。可每一次硬撐，都在透支扭轉局勢的機會。

面子很貴，他們的財務很脆弱。

中國網民總結的中產破產三件套，很難說到底是因為面子還是因為實際需求做的這個選擇

你可以指責中產家庭為什么沒有存足夠的錢，但面子之外，他們拼命爭取更好的住房和教育資源，也是出于對孩子的愛。沒人不喜歡存款，但孩子成長需要的資源同樣寶貴。

提前儲蓄、商業養老保險和度假可以再安排，但孩子現在就需要好房子和好教育。

結果就是，中產家庭低著頭努力掙錢，也閉著眼祈禱生活別出變故。中產父母是同輩競爭的勝利者，是智力卓群、野心勃勃的前10%，勝利讓他們對自己的經濟韌性過于自信，以致他們可能忘記最基礎的概率論：黑天鵝是否出現，與你是否努力無關。

但即便中產家庭意識到風險，也未必會立刻采取行動。畢竟，財務風險是不確定的未來，而孩子的需求是今天的現實。面對這樣的取舍，許多家庭寧可繼續踩在鋼絲上，也不愿犧牲孩子和自己的生活質量。所以，對于每個月都要按時支付房貸、車貸和育兒費用的家庭來說，很難讓夫妻一方主動離開職場，他們會因此失去一切。

一生要強的中產家庭

無論美國還是中國，經濟困境都是中產家庭不可外揚的家丑。求助會暴露失敗，失敗讓人失去體面——哪怕體面只是紙面幻影。

書中引用了康斯坦斯·基爾馬克（Constance Kilmark）的破產心理學研究，破產者“在面對破產境況時所經歷的痛苦、羞恥和尷尬，是真實而強烈的。”在作者自己的調研中，有人要求不要說“破產”這個詞，只讓說“那個事件”，有人光是聽到“破產”這個詞就會哭；超過80%的人表示，如果家人、朋友或鄰居知道他們破產了，會感到“尷尬”或“非常尷尬”。

密歇根大學的一個調查也顯示，即便匿名，美國有一半的破產家庭仍不愿承認自己曾申請過破產。申請破產的美國中產家庭中，有五分之一在申請前已經經歷過吃不起飯的窘境。

這正是中產家庭的微妙心態：他們害怕陷入經濟困境，更害怕別人知道自己陷入了困境。

尤其在孩子面前，這種假裝沒事的心理尤為明顯。這就是為什么許多中產家庭在財務上捉襟見肘時，仍愿意在孩子身上豪擲千金，以保全那份體面。

所以，90% 的中產家庭破產，都是失業、離異、重大疾病三大“天災”的直接結果；信用卡透支與投資失利這些原因的占比根本無足輕重。

與托爾斯泰所說的正好相反，不幸的中產家庭都是相似的。

美國有娃家庭申請破產的主要原因

你今天就可以問自己的五個問題

與美國不同，中國的教育、醫療等基礎公共服務費用并不高。與美國相同，中產家庭若選擇更“中產”的生活方式：補習班、月子中心、育兒嫂，也需要支付昂貴的費用。無論在哪兒，中產家庭的生活，并沒有更加輕松。

你可能會覺得有些沉重。是的，中產家庭的經濟壓力不只是賬面上的數字，它也是人的夢想、堅持與妥協。

財富當然可以幫助實現人生抱負，但它不僅僅是存款余額或者房產的市值，也是對未來的選擇權，也是極端情況下所享有的保障。

所以，不妨花些時間，問問自己五個問題：

1. 我的支出結構是否合理？

是否過于依賴高固定成本的生活模式？是否有足夠的彈性空間來應對突發情況？

2. 我是否有足夠的保險來應對意外？

不只是從保險公司購買的，還包括家庭責任、教育和長期護理方面的保障和預案。

3. 我的家庭財務是否有明確的長期目標？

我是否知道自己在追求什么？是孩子的教育，體面的退休生活，還是更高的生活質量？這些目標可能存在沖突，需要明確自己最看重的那個，并相應下調其他目標的優先級。

4. 我是否為最壞的情況做好了心理準備？

我是否能夠接受在困難時尋求幫助？是否能在必要時做出痛苦但必要的取舍？

5. 我是否能在挫折后不否定自己？

經濟上的失誤并不意味著人生的失敗。真正的自由，或許就是經歷挫折后仍有重新開始的勇氣。

最后，或許我們還可以問自己一個更根本的問題：我究竟希望過怎樣的生活？是被財務壓力推著走，還是主動掌控自己的生活節奏，放棄不必要的負擔？是永遠在追趕別人定義的成功，還是用自己的標準定義富足？

本文來自微信公眾號：九索，作者：經濟小張

本內容為作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯系 hezuo@huxiu.com

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4567132.html?f=wyxwapp