剛起飛就墜機的印度航空事故調查結果出來了：起飛數秒后，兩臺發動機的燃油開關幾乎同步從“運行”位切換至“切斷”位，黑匣子里面的飛行員語音通話公布

大家還記得上個月，印度航空波音787-8型客機的事故吧？

剛起飛沒多久，就掉下來了。

除了一個坐在緊急出口旁邊的老哥，其他270多人全部遇難（其中包括33名地面人員）。

之前各種揣測都有，什么飛行員想不開啊，什么飛機撞鳥了啊，什么巴基斯坦特工啊，都來了。

現在正兒八經的調查結果出來了：

燃油開關離奇切斷。

經過印度航空事故調查局（AAIB）主導，美國國家運輸安全委員會（NTSB）、波音公司以及發動機制造商CFM國際（GE與賽峰合資）配合的調查，首份調查報告于2025年7月10日（墜機后第28天）正式發布。

給出來的內容雖然很復雜，但關鍵就那么個一個細節，兩臺發動機（左發和右發）的燃油控制開關（Fuel Control Switch），幾乎在完全相同的時間點（間隔小于1秒），從“運行”（RUN）位置被移動到了“切斷”（CUTOFF）位置。

說白了，就是油門突然給松了。

而當時正好是在爬升的關鍵狀態，這時候沒動力，距離地面又不到500米，飛機就拉不起來了。

黑匣子把駕駛艙里面的發生的對話捕捉下來了：

飛行員A（聲音充滿困惑和驚恐）：“燃油壓力！……為什么燃油被切斷了？！”
飛行員B（同樣困惑，甚至有些慌亂）：“什么？我沒有動開關！……你做了什么？！”
飛行員A：“不是我！……它在掉！……動力沒了！……”
（隨后是失速警告聲、操縱桿劇烈抖動的提示音以及機組緊急操作的呼喊聲，錄音終止）

好 ，真正麻煩的地方，開始了，因為要讓飛機斷掉動力，是很難的。

航空專家一致認為“誤操作”的可能性微乎其微？

飛機油門不像是汽車油門，踩一腳就有，不踩就沒有。

飛機油門是靠手來的。

在波音737NG的中央控制臺（中央儀表板下方，油門桿后方）上，有兩個醒目的紅色手柄，分別對應左發和右發的燃油控制開關。它們并非處于飛行員日常頻繁操作的區域（如油門、操縱桿），位置相對靠后且居中。

而且，你要移動這個開關，絕非易事：

第一步：解除鎖扣。 開關手柄被一個堅固的金屬彈簧鎖扣（類似某些汽車手剎的按鈕）鎖定在“RUN”位置。飛行員必須主動、明確地用手指按壓這個鎖扣按鈕，才能解除鎖定。

第二步：用力上推。 解除鎖扣后，飛行員需要施加相當大的力量（遠超過撥動一個普通電門的力量） ，將手柄向上抬起并推過一個明顯的卡位，才能到達“CUTOFF”位置。這個動作需要刻意的手臂運動，而非無意觸碰可以完成。

第三步：防護蓋（部分構型）： 在某些航空公司選裝的配置或后期改裝中，這個關鍵開關上方還可能加裝一個需要先向上翻開的透明或半透明防護蓋，形成第三道物理屏障，進一步防止意外觸碰。

為什么搞的那么復雜？

就是怕誤操作嘛。

這一系列流程核心目的，就是確保只有在飛行員極其明確地意圖關閉發動機（例如緊急情況、火警處置、地面維護）時，才會執行這個操作。

在日常飛行，尤其是起飛爬升這樣的關鍵階段，飛行員的手幾乎不可能“無意間”完成這一系列動作。

那到底是誰斷了油？

事故原因的核心謎團聚焦于一點：是什么力量導致了兩臺發動機的燃油開關在無人（飛行員）操作的情況下，幾乎同步地從“RUN”位切換到了“CUTOFF”位？

兩名飛行員在事發瞬間的對話充滿了震驚、困惑和相互否認，沒有任何預謀或執行危險操作的跡象。

已經有行為學家評估了飛行員對話，他們的反應是面對突發、未知險情的本能表現，故意操作且互相演戲的可能性極低。

那剩下的可能性，就只有這么幾個了：

第一，電氣信號故障。

是否存在某種電路短路、軟件邏輯錯誤（雖然燃油開關是純機械操作，但現代飛機系統復雜，可能存在間接影響路徑）、電磁干擾等，導致向燃油關斷閥門（可能與駕駛艙開關聯動）發送了錯誤的關閉信號。

第二，機械故障。

開關本身的機械結構是否可能突然失效，導致其從“RUN”位自行跳轉到“CUTOFF”位。

第三，設計缺陷或未發現的隱患。

這是最令人擔憂的可能性。波音737系列近年來因MCAS系統問題（737 MAX停飛事件）飽受詬病，公眾對波音的設計安全文化存在嚴重質疑。此次事故中，兩個關鍵開關離奇同步動作，指向了一個可能隱藏極深、在特定條件下（如特定振動模式、電氣負載組合、軟件狀態）才會觸發的系統性設計缺陷或部件間未預期的相互作用（Emergent Behavior）。調查人員需要仔細審查所有相關系統的設計圖紙、認證文件和服役歷史記錄。

總歸，三種可能，都讓壓力給到了波音公司。

不過不得不說，印度雖然平日里騷操作很多，但在這次空難調查的速度還是可以的。

28天的首份調查結果，基本就已經把事情講的七七八八了。

各位大佬覺得呢？