□歐文鳳（湖南科技學(xué)院）

近日，由張譯、李光潔、蔣欣主演的熱播劇《以法之名》，前期收獲不少好評(píng)。然而，7月9日，隨著該劇迎來大結(jié)局，有關(guān)《以法之名》 爛尾的討論沖上微博熱搜。（7月10日 《中國青年報(bào)》）

《以法之名》開播時(shí)以刀刃向內(nèi)的現(xiàn)實(shí)尺度收獲豆瓣7.8分、六萬人打分的口碑戰(zhàn)績(jī)，卻在收官時(shí)因主角萬海突兀死亡的情節(jié)遭觀眾痛斥爛尾。導(dǎo)演傅東育在收官當(dāng)晚發(fā)文表示全在反省中。一部初期好評(píng)如潮的作品，為何在終點(diǎn)處翻車?

猝然斷裂的戲劇邏輯，擊碎觀眾的心理契約。劇中萬海之死發(fā)生在真相呼之欲出的關(guān)鍵時(shí)刻——這種刻意安排的戛然而止，違背了類型劇的核心敘事邏輯。法治題材作品往往建立于一個(gè)公義雖遲必到的契約之上，主角萬海作為追尋司法正義的核心角色，其存在本身就是觀眾情緒的支點(diǎn)。當(dāng)他的死亡成為編劇推進(jìn)藝術(shù)真實(shí)的工具而非情節(jié)發(fā)展的必然時(shí)，懸置的是觀眾對(duì)整個(gè)故事架構(gòu)的信任。觀眾批判的不只是個(gè)體角色隕落，更是這種懸置對(duì)前期嚴(yán)密鋪陳的背叛——仿佛一場(chǎng)跨越36集的縝密論證，在得出結(jié)論前突然撕掉了最后一頁手稿。

《以法之名》立意可貴之處在于直面檢察偵查中的灰色地帶和人性困境。主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)三年調(diào)研、百位檢察官訪談的積淀，確實(shí)在劇中呈現(xiàn)了審查同僚的重重壓力與程序正義的復(fù)雜性。然而，當(dāng)這種現(xiàn)實(shí)困境過度疊加于戲劇結(jié)構(gòu)時(shí)，深刻逐漸滑向沉重。中段已顯露的節(jié)奏拖沓問題，實(shí)則是素材取舍失控的信號(hào):堆疊真實(shí)細(xì)節(jié)稀釋了核心戲劇矛盾，使觀眾在冗長的無力感中期待結(jié)局的救贖。而當(dāng)結(jié)局選擇以人物犧牲強(qiáng)行化解困境，而非在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中尋找解的可能性時(shí)，藝術(shù)真實(shí)便被質(zhì)疑為一種逃避式的簡(jiǎn)化處理。《以法之名》的困境，映射出法治題材創(chuàng)作的深層悖論:如何讓專業(yè)性與觀賞性共振?最高檢偵查廳的成立背景賦予劇集歷史意義，也設(shè)定了更高創(chuàng)作門檻。查誰、怎么查的專業(yè)邏輯需要精密呈現(xiàn)，但過度拘泥程序真實(shí)易失去戲劇感染力；追求通俗表達(dá)的強(qiáng)情節(jié)沖突，又可能簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)司法中盤根錯(cuò)節(jié)的利益博弈。導(dǎo)演反省中提及的注水抻長度開篇入戲慢，恰恰指向?qū)?chuàng)作邊界把控的失控——想在題材深度與商業(yè)傳播上獲得雙贏，卻未能找到兩者交匯的平衡點(diǎn)。

法治劇的價(jià)值不止于揭露，更要于黑暗處點(diǎn)亮一盞名為出路的燈。《以法之名》的探索絕非徒勞，敢于聚焦司法體系刀刃向內(nèi)的現(xiàn)實(shí)、呈現(xiàn)法治進(jìn)程中個(gè)體的掙扎。真正的反思在于:藝術(shù)創(chuàng)作處理真問題時(shí)，深刻性不應(yīng)等同于無解性。觀眾拒絕的并非悲劇結(jié)局本身，而是在萬海之死背后隱約顯現(xiàn)的創(chuàng)作策略——似乎復(fù)雜現(xiàn)實(shí)只能通過角色犧牲來逃避。法治進(jìn)步的敘事力量，恰恰在于證明程序即正義可戰(zhàn)勝人性幽暗。下一部重逢之作若想真正突圍，或許該在真實(shí)與戲劇的博弈中，再多一分對(duì)希望如何可能的智慧探尋。

進(jìn)步的敘事力量，不在渲染黑暗的濃度，而在點(diǎn)亮微光的精度。導(dǎo)演傅東育的反省若能催化創(chuàng)作認(rèn)知迭代，下一部重逢之作方可能實(shí)現(xiàn)真正的突破——讓觀眾在困局中看見出路而非絕望。

本文為紅辣椒評(píng)論原創(chuàng)文章，僅系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表紅網(wǎng)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。