7月8日，大連工大學(xué)生工作部發(fā)布公告，因在2024年12月16日的不正當(dāng)行為，擬給予李某蒔同學(xué)開除學(xué)籍處分。消息一出頓成熱搜，這處罰合不合適一時眾說紛紜。

這年頭，大學(xué)開除學(xué)生的事兒不少見，但能鬧到全網(wǎng)吃瓜的還真不多。主要是對面男的有老婆有孩子，視頻還上傳到外網(wǎng)的，稱比巴西牛排還廉價。說真的，這事如果是個單身外國留學(xué)生，估計都不會這么嚴重，撐死就說談戀愛遇到渣男。

現(xiàn)在這事兒往小了說是道德敗壞有傷風(fēng)化，你悄咪咪的干了，沒鬧大，也就不會怎樣，但鬧大了弄的海內(nèi)皆知，就和有辱國格損害民族尊嚴挨上了。這種明顯影響學(xué)校聲譽的重大丑聞，學(xué)校當(dāng)然要作切割了。

但這一紙開除公告，處分是否太狠，合不合適，網(wǎng)友們兩極分化明顯。

學(xué)校咬死了是規(guī)定，當(dāng)事人至今沒公開回應(yīng)，但這事的背后，可不止是一句“活該”或者“過分”就能概括的。

事情得從去年年底說起。CS2上海Major賽事期間，烏克蘭退役選手Zeus在粉絲群里曬了張照片，內(nèi)容嘛，懂的都懂，關(guān)鍵是他和照片里的中國女孩當(dāng)時都不是單身。

網(wǎng)友扒皮能力一流，很快鎖定女生是大連工業(yè)大學(xué)的在校生李某。

這事兒本來算個八卦，可學(xué)校一介入，性質(zhì)就變了——校方援引《學(xué)生違紀處分規(guī)定》第十九條，認定她“與外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽”，直接祭出開除學(xué)籍的大招。

有人說罰得太重，私生活憑啥讓學(xué)校管？她已經(jīng)社死了，再補一刀，站在人生的角度感覺容易被逼極端。也有人拍手叫好，覺得這種敗壞風(fēng)氣的就該嚴懲。

其實仔細看校規(guī)，這條“與外國人不正當(dāng)交往”的表述本身就帶著時代烙印，早些年類似規(guī)定常見于外交、軍校等特殊院校，普通高校沿用多少有點違和感。

校規(guī)里居然還寫得這么詳細特指外國人的，這種東西被寫進校規(guī)里，大概率是發(fā)生過特別離譜的事情。說明每一條看似離譜的規(guī)定，背后都有一個更離譜的故事。

但規(guī)矩就是規(guī)矩，白紙黑字寫在那兒，學(xué)校照章辦事似乎也沒毛病。問題在于，啥叫“不正當(dāng)交往”？約炮算不算？談戀愛但劈腿算不算？校規(guī)沒細化，解釋權(quán)全在校方手里。

更耐人尋味的是輿論反應(yīng)。電競?cè)σ徊糠秩苏{(diào)侃Zeus贏麻了，國內(nèi)網(wǎng)友卻分成兩派：一派痛罵女生丟人現(xiàn)眼，連帶攻擊學(xué)校雙標——之前某些更惡劣的事件咋沒見這么硬氣？

另一派則認為學(xué)校管得太寬，私德問題上升到處分學(xué)籍純屬越界。

從程序上看，學(xué)校倒是很正常的。4月份就發(fā)了擬處分告知書，嘗試了直接送達、郵寄送達甚至留置送達，拖到7月才公告開除，算是給足了申訴時間。

但當(dāng)事人一直沒露面，網(wǎng)友猜測要么認栽了，要么私下和學(xué)校達成了某種妥協(xié)。畢竟開除學(xué)籍不是小事，前半生心血白費，沒了文憑，未來考研、考公、找工作全得受影響，這輩子已經(jīng)毀了。

這事兒往大了說，其實是高校管理邊界的一次試探。

大學(xué)到底該不該插手學(xué)生的私生活？校規(guī)里的模糊條款會不會成為選擇性執(zhí)法的工具？類似爭議早有先例，比如前些年某高校因?qū)W生未婚同居開除學(xué)籍，最后被法院判違規(guī)。

大連工業(yè)大學(xué)這次敢這么硬氣，大概率是吃準了“有損校譽”這條——畢竟打碼的照片傳遍全網(wǎng)，學(xué)校臉面上實在掛不住——影響了學(xué)校聲譽就可以開除，畢竟不是義務(wù)教育階段了，當(dāng)初那個虐貓視頻被開除的，你說犯什么法了？不是只有犯法才能開除的。

未來會咋樣？如果女生提起申訴或訴訟，法院可能參考既往判例，重點審查校規(guī)的合法性和程序正當(dāng)性。

另一種可能是冷處理，等輿論風(fēng)頭過去，雙方私下和解。但無論結(jié)果如何，這場風(fēng)波已經(jīng)給所有人提了個醒：在社交媒體時代，私德問題分分鐘變成公共事件，而高校的校規(guī)，有時候比法律更讓人捉摸不透。

成年人的世界，選擇皆有代價；而規(guī)則的邊界，往往在爭議中才變得清晰。