撰稿 / 李曙明（法律工作者） 編輯 / 遲道華 校對 / 張彥君

石女士的父親在一家食品加工廠工作時意外死亡，工廠將80萬元死亡賠償金打入石女士姑父的賬戶。父親去世3個月后，石女士要求姑父將賠償金轉交給她，卻被拒絕。

河南廣播電視臺《小莉幫忙》節目對這一糾紛做了報道，引發熱議。“父親死亡80萬賠償金打給姑父”的話題，也上了微博熱搜。

死者有配偶和兩個女兒，80萬元死亡賠償金沒打給她們，而是打進“外人”姑父的賬戶，乍一聽，確實讓人有些意外。

原來，之所以這么做，是基于這個家庭的特殊情況：死者配偶和大女兒（石女士是小女兒）均有智力殘疾，無自理能力。將賠償金打入姑父賬戶，由其負責喪葬及后續家庭保障事宜，是家族長輩集體商議決定的。

那么，家族長輩集體商議決定死亡賠償金去向，合法嗎？這要從死亡賠償金的法律性質說起。

在法律上，死亡賠償金不是遺產。根據民法典，“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”，而死亡賠償金產生于受害人死亡之后。死亡賠償金是對死者近親屬因受害人死亡所受的損失給予的經濟補償和精神撫慰，歸近親屬所有。

在此事件中，如果石女士的父親未因意外死亡，他是這個家庭的支柱，是身有殘疾的配偶和女兒的依靠。他的死亡，勢必造成她們生活困難。死亡賠償金，正是對她們的補償和撫慰，讓其今后不至于因親人死亡而生活窘迫艱難。

死亡賠償金不是遺產，但可以分配。如果近親屬都有完全民事行為能力，那么，死亡賠償金何時分、怎么分，只要近親屬達成一致，且不違反法律，即有效，法律不干預。如果近親屬不能就分配方案達成一致，可以選擇訴訟解決，讓法院裁斷。這種情況下，姑父等“外人” 不宜參與。

但這個家庭情況不同，死者的三名近親屬中，兩人不具有完全民事行為能力。這樣的家庭，死亡賠償金如何處理，就有幾分敏感。倒不是說小女兒一定會“做手腳”，但她畢竟是利害關系人。為避免最壞的情況發生，家族長輩參與，實現對小女兒的“制約”，就有了一定的正當性和合理性。

家族長輩的意見是死亡賠償金暫時不分，打到姑父賬戶保障家庭生活，這個方案充分保障了死者配偶和大女兒的權益。但作為死者近親屬，石女士擁有死亡賠償金的分配權，該方案對石女士權益可能造成的損害，也應予關注。

如果石女士認為死亡賠償金現在就應分配，她可以到法院起訴主張權利。從司法實踐看，在這類案件中，法院確立分配比例的重要考量因素，是近親屬與死者共同生活的緊密程度以及經濟依賴關系。考慮到死者配偶和大女兒的身體情況，石女士對可以得到的賠償金數額，不應有很高期待。

如果石女士體諒母親和姐姐身體情況，同意暫時不分，那么，80萬死亡賠償金必須放在姑父賬戶嗎？有沒有更好的選擇？

從各方在媒體上的表達看，80萬元賠償金放在姑父賬戶，石女士不放心；放在石女士的賬戶，包括姑父在內的家族長輩信不過。既然這樣，辦理共管賬戶，將錢放在銀行，或許是最好的選擇。石女士和家族長輩推舉的代表共同認可，方可辦理賠償金的存取事宜，這樣相互制約，可以確保這筆錢不被侵占、挪用，更好發揮其功效。

這一事件，看似糾紛，背后更多則是對死者配偶、大女兒未來生活的擔心和體恤。只要心中有愛，辦法總比困難多，相信這家人一定可以找到一個好的解決路徑。

值班編輯 古麗