進(jìn)入暑期，很多人有申請(qǐng)休年休假的打算。

如果員工已經(jīng)享受了寒暑假待遇，還可以請(qǐng)休年休假嗎？

來(lái)看下面這個(gè)案例

案情介紹

申請(qǐng)年休假待遇被仲裁委駁回后起訴

林某是一家公司員工。公司規(guī)定每年放寒暑假期間正常支付工資，林某在職期間未休年休假。

后雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，林某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求該公司向其支付離職當(dāng)年未休年休假工資。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，駁回了林某的該項(xiàng)申請(qǐng)。林某不服該結(jié)果，起訴至北京市海淀區(qū)法院。

庭審過(guò)程

林某稱(chēng)，其2022年1月參加工作。2022年6月入職某公司。2023年7月，林某與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系。林某認(rèn)為，2023年度其應(yīng)享受5天年休假，實(shí)際未休年休假。該公司應(yīng)當(dāng)向其支付2023年未休年休假工資。

某公司認(rèn)可，林某2023年度應(yīng)享受5天年休假。但公司稱(chēng)，2023年1月13日至2023年2月17日期間已安排全體員工放寒假。該寒假時(shí)間已超過(guò)林某應(yīng)享受的年休假天數(shù)，且公司已經(jīng)按照林某正常工資標(biāo)準(zhǔn)足額支付其在寒假期間的工資，故林某在訴爭(zhēng)期間不享受年休假。

法院判決

不支持未休年休假工資請(qǐng)求

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某公司2023年已經(jīng)安排林某休寒假，且雙方確認(rèn)該公司已按照林某工資標(biāo)準(zhǔn)足額支付其在寒假期間工資的情況下，林某享受寒暑假的休假天數(shù)已經(jīng)多于年休假天數(shù)，故不予支持林某要求某公司支付2023年未休年假工資的請(qǐng)求。

最終，法院判決駁回林某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

年休假制度是指勞動(dòng)者連續(xù)工作一定時(shí)間后，依法享有的帶薪休假制度。用工單位的寒暑假則并非普遍存在的法定假期，不同用工單位間也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假。

帶薪年休假制度保障了職工休息休假的合法權(quán)益，旨在使勞動(dòng)者能夠有時(shí)間恢復(fù)體力、放松身心，提高工作效率和生活質(zhì)量。

勞動(dòng)者按照用工單位的規(guī)定休寒暑假，同樣為勞動(dòng)者提供了休息的時(shí)間。勞動(dòng)者享受帶薪寒暑假時(shí)間超過(guò)當(dāng)年年休假時(shí)長(zhǎng)，依法不再享受當(dāng)年的年休假，此種情況下請(qǐng)求用工單位支付未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求也無(wú)法得到支持。