作者：墨硯齋

《紅樓夢》里有一段話，很容易被讀快了就忽略：

趙姨娘對馬道婆咕噥：“……我只不服這個主兒！”說著還伸出兩個指頭。馬道婆心領(lǐng)神會：“可是璉二奶奶？”趙姨娘嚇得掀簾子往外一看，小聲道：“了不得，了不得！提起這個主兒，這一分家私要不都叫他搬了娘家去，我也不是個人！”

我們不論鳳姐是否真“搬空”了榮國府，也不管趙姨娘的發(fā)言是捕風(fēng)捉影還是實話實說。我們只談兩件事：

1. 為什么趙姨娘要這樣想？

2. 為什么鳳姐即便“真搬了”，也沒人攔得住？

答案都藏在一個關(guān)鍵詞里：不分家。

傳統(tǒng)儒家文化極其推崇“不分家”，說這是“同氣連枝”“和合為貴”，一切資源共同體統(tǒng)一調(diào)度。

聽起來很溫情，實則有毒：誰能調(diào)度資源，誰就是實際支配者，而大部分人只能分一點(diǎn)“過日子的口糧”，像牲口一樣，靠“統(tǒng)一供養(yǎng)”。

鳳姐管賬，她手上沒有產(chǎn)權(quán)，只有權(quán)力。家產(chǎn)不是她的，但她管著；銀子不是她賺的，但賬在她屋里過一遍；你說她拿了家里的錢，她一笑：“這是府里給老太太的賞錢，我只是照章分發(fā)。”

趙姨娘沒有這個權(quán)，她拿一文算偷，鳳姐拿一百兩算“制度內(nèi)撥款”。

這不是“家庭”，這是特權(quán)管理制度的雛形。

你以為“不分家”是為了公平？

別天真了。

“大鍋飯”從來不是為了解決不公，而是為了讓支配權(quán)永遠(yuǎn)不落到干活的人手里。

鳳姐整日盤算盤算盤賬，堪稱榮府COO，多少業(yè)務(wù)她一個人搞定？但她能說：“這些是我的資產(chǎn)”？

不能。

她的唯一“收益”就是——可以自由把錢偷一點(diǎn)給娘家。

趙姨娘再怎么不甘心，也只能罵一句“搬回娘家去”，她罵不到點(diǎn)子上。

問題根本不在鳳姐“拿”，而在這制度下只有鳳姐能拿。

不分家，意味著：

• 你再能干，名義上也是“家里人干家里事”；

• 獎勵不能明給，只能“悄悄安排”；

• 所有收益最終不是你的，是“我們大家的”；

• 誰家娘家困難？誰官大誰親近，誰就能悄悄“解決”一下。

說得再直白點(diǎn)：

這是一個打著集體主義名義維穩(wěn)，實質(zhì)是用特權(quán)協(xié)調(diào)分贓的機(jī)制。

大鍋飯最大的反人性之處在于，它不是為了保障公平，而是壓制分化——哪怕這分化本該是正當(dāng)?shù)摹?/p>

趙姨娘的那句：“我也不是個人！”這話多狠——她不是在抱怨鳳姐道德敗壞，她在質(zhì)問一個制度：

“你說是大家的財產(chǎn)，可憑什么她一個人能動？我連懷疑她一下都得掀簾子看一眼有沒有人聽見？”

這不是反貪，這是禁言。
這不是防止分裂，這是掐滅異議。

所謂“不分家”，其實是：

• 防止下層積累自我資源；

• 防止有能力者形成獨(dú)立勢力；

• 防止情感與財產(chǎn)的自由流動；

• 防止制度被挑戰(zhàn)，哪怕挑戰(zhàn)是出于公平。

趙姨娘的憤怒，是反人性的制度下，最合邏輯的爆發(fā)。

別以為那是舊社會的事。今天的你可能就活在同一個模式里：

• “我們這個團(tuán)隊講奉獻(xiàn)，獎金嘛大家平均。”——但誰的親戚升職最快？

• “你賺得多是你本事，家里要幫弟弟買房是應(yīng)該的。”——但你能分自己的錢做主嗎？

• “家產(chǎn)不能亂分，要等長輩百年后再統(tǒng)一安排。”——那你這一輩子到底努力給誰看？

趙姨娘只是說了她不服的事，大部分人連說的機(jī)會都沒有。

因為這個制度不是為了讓人“做個人”，它就是要你“服”，服從、服帖、服氣、服輸，最后服了命。

趙姨娘和鳳姐有仇，但這段話，卻不單是在議論鳳姐。她是在議論這個分配體制——

一個讓能干人不敢要報酬、不敢顯鋒芒、不敢說公平的話的體制。

她伸出的兩根手指，不是背后說人壞話，而是偷偷數(shù)賬。她掀簾子不是怕鳳姐，是怕那個看不見卻無處不在的“家”的審查系統(tǒng)。

“她把錢搬回娘家去了”這句話背后，是對集體主義、道德綁架、隱形權(quán)力網(wǎng)和資源配置不公的精準(zhǔn)諷刺。

你要是不懂趙姨娘的憤怒，你也就不懂為什么今天還有那么多人掙得多、過得差，說話小心，活得累。

她沒瘋，是看穿了這場“家”的騙局。