菲防長的“避戰論”與美軍司令的軍事承諾

近期，菲律賓國防部長特奧多羅在接受路透社專訪時拋出一則引發國際關注的論斷：“無論誰擔任美國總統，中國短期內都不太可能敢于對菲律賓開戰。”他聲稱中國因“自身發展節奏”不會輕易動武，并強調菲律賓需通過“合作與威懾”維護安全。此言看似理性，實則暴露了菲律賓的矛盾心態——既試圖淡化沖突風險安撫國內民眾，又為持續挑釁預留空間。例如，2024年菲律賓海警船多次在仙賓礁故意沖撞中國執法船，卻將中方依法驅離歪曲為“軍事霸凌”，試圖塑造“受害者”形象。

特奧多羅之所以敢于講出這番話少不了美國在背后的支持，美國印太司令部司令帕帕羅在2024年8月的美菲軍事論壇上就曾經宣稱，美軍艦艇“可以護送菲律賓船只執行補給任務”，并稱此舉是《美菲共同防御條約》框架下的“完全合理選項”。這一表態被菲媒解讀為“美國下場支持”的信號，但帕帕羅同時補充“菲律賓更愿獨立行動”，暗示美方并無實際介入意愿。其實，這種“口頭支持+行動保留”的模式，凸顯美國對菲策略的本質：通過模糊的承諾來誘導菲律賓挑釁中國，卻將沖突的成本風險完全轉嫁給菲律賓方面。

美菲同盟的脆弱性與戰略誤判

美菲的這種表態和行動上的互動，暴露出了雙方對同盟關系的根本性誤判。菲律賓顯然高估了美國承諾的可靠性。盡管美國在《美菲共同防御條約》中承諾“共同防御”，但其條款僅適用于“武裝攻擊”（即開槍開炮），而中菲南海摩擦長期停留在海警船對峙層面。2024年美軍在菲律賓呂宋島部署“堤豐”中程導彈時，密碼控制權完全掌握在美軍手中，菲律賓方面完全淪為“無自主權的炮灰”；2025年美軍更以“演習調整”為由轉移導彈部署，并未跟菲律賓方面商量。這種單邊行動證明，美國眼里菲律賓僅僅是消耗中國戰略資源的棋子，根本不是什么平等的盟友。

與此同時，美國還低估了中國維護主權的決心。中國對南海問題的反制已形成系統方案。在法律層面，中國海警依法對侵權船只采取管控措施，例如2024年8月菲船強闖仙賓礁撞傷中方執法船后，中國通過存證執法影像，24小時內迫使CNN更正了不實報道。在軍事層面，中方在仙賓礁水域常態化部署海警船和水面艦艇，中國海軍的反艦導彈可覆蓋南海全境，2025年7月中國在南海、黃海同步實彈演習，明確劃定禁航區警示外部勢力。在外交層面，中國聯合馬來西亞、印尼等東盟國家推進“南海行為準則”，并支持《東南亞無核武器區條約》，孤立了菲律賓的挑釁行為。

菲律賓方面的戰略短視加劇了自身風險。特奧多羅一面宣稱“中國不會動武”，一面推動日本向菲方移交6艘服役超30年的“阿武隈”級二手護衛艦，該艦的滿載排水量僅2900噸，無直升機甲板，防空能力薄弱，企圖以象征性軍購虛張聲勢。這種行動與其說增強防御，不如說刺激局勢，日本借此處理退役裝備并擴大在南海的存在，菲律賓卻可能因接收落后武器成為中國反制的靶標。

南海局勢走向：對抗升級還是回歸對話？

當前南海博弈呈現出三個趨勢。首先是美國“離岸制衡”策略正遭遇執行困境。美軍雖高調支持菲律賓，但2025年“尼米茲”號航母被緊急調往中東，在南海僅停留不足兩月；同期特朗普政府深陷關稅戰、北約協調矛盾，無力向亞太投入更多資源。帕帕羅關于“護航”的承諾，實則因美軍兵力捉襟見肘而淪為“空頭支票”。

其次，菲律賓國內反美情緒削弱了繼續挑釁中國的基礎。2025年4月美菲“肩并肩”軍演期間，馬尼拉民眾在武裝部隊總部外集會抗議，高呼“美軍立即離開”“美帝國主義是最大恐怖分子”。民眾清醒認識到：沖突爆發時“美軍可隨時撤離，但菲律賓人無處可退”。這種民意壓力迫使馬科斯政府不得不在激進與務實間搖擺。

最后，中國以“控局代破局”掌握戰略主動。中方始終以執法反制替代軍事沖突，例如在仁愛礁通過水炮驅離菲補給船，使其75%船只喪失動力卻未造成人員傷亡；對菲律賓經濟依存度高的香蕉、菠蘿等農產品暫未啟動制裁，保留對話窗口。這種“底線清晰+手段克制”的策略，既捍衛了主權又避免落入美國煽動地區對抗的陷阱。

誤判代價與理性出路

特奧多羅的“避戰自信”與帕帕羅的“護航承諾”，共同構成了一場危險的戰略錯覺。菲律賓若繼續將美國空頭支票視為護身符，甚至配合日本接收二手軍艦挑釁中國，最終只會淪為大國博弈的犧牲品。正如美軍“堤豐”導彈系統部署所揭示的：菲律賓付出主權代價換取的“保護”，連密碼控制權都未曾掌握。

對中國而言，南海的核心利益始終是主權與穩定。當馬來西亞、印尼等東盟國家繞過菲律賓推進“南海行為準則”，當055萬噸大驅的單艦火力超菲全軍總和8倍，中國已有足夠能力以非戰爭方式管控危機。真正的考驗在于，菲律賓能否認清一個基本現實：美國航母可以掉頭撤離，但南海永遠是菲律賓的家園。挑釁的成本，遠高于對話的智慧。