文︱陸棄

近日，伊朗外長阿巴斯·阿拉格齊的一番表態，再次將中東核局勢推入輿論旋渦。面對美國“多次”發出談判請求，伊朗不拒談，卻明確索要“合理保證”——這句話既是對美方的諷刺，也是一種戰略性公開壓制：你既然屢次毀約，就必須先證明你不是帶著炸彈上談判桌的。這不是外交辭令，而是中東在遭受12天戰火之后對美式強權策略的正面回擊。美方轟炸伊朗核設施的行為不僅動搖了外交信任根基，更暴露其戰略焦慮：在以色列局勢陷入惡性循環、俄烏戰線未平、亞太壓制失敗的當下，伊朗變成唯一可以動手但又無法徹底解決的對象。

從美國角度看，重返談判本是一種戰略緩和工具。但當你在“重返”之前轟炸對方三處核設施，這就不再是外交，而是一種“逼簽式武力外交”——打完仗坐下談，把條件擺上桌，這是殖民邏輯的翻版。美國精英在國會和智庫里也明白這一點，但他們更怕的，是如果不施壓，伊朗會在中俄體系中徹底脫離西方掌控。這種強迫式干預的背后，是對地區話語權和全球核不擴散架構失控的深度恐懼。

伊朗方面的回應既是拒絕，也是談判技藝的體現。阿拉格齊直接指出：不怕談判，也不會盲談。核心訴求不在技術條款，而在“保障機制”——要求美國保證不會因談判不順就切換為軍事手段。這是一種對“全球南方”外交生存智慧的體現。伊朗深知在國際事務中沒有絕對安全，但它要求至少有些象征性的安全感，哪怕只是談判的體面起點。說白了，就是：你想讓我放下武器，我得先確認你不會背后再捅一刀。

放眼整個局勢，伊朗的這番姿態正踩在美國多線焦頭爛額之時。一方面，臺海局勢高壓未減，美方被迫要求盟友對“可能與中國一戰”做出承諾，甚至開始考慮全球部署與兵力調配的更新；另一方面，北約在東歐持續加碼，俄烏沖突短期無解，能源價格與軍費開支繼續蠶食西方政策彈性。在這背景下，中東不安定因素成為壓垮戰略意圖的又一根重錘。美國明知無法在伊朗開辟新戰場，但又不甘心被動防守，于是采取“邊炸邊談”策略，一方面讓軍火集團繼續運作，一方面保留談判桌上的主動權。

這種老舊策略正在失效。伊朗不是第一次被轟炸，也不是第一次和美國談判。如今沙特與伊朗和解、中東多國對西方干預的反感情緒上升，也為伊朗提供了一種“話語坐標”：它可以自我定位為遭受霸權主義欺凌的民族國家，從而借道伊斯蘭世界重新獲取區域支持。

更重要的是，伊朗的對話策略是在戰爭之后提出的。它并未在沖突升級中尋求全面攤牌，而是通過精確導彈與以色列互擊12天后，再選擇釋出“愿意談”的信號。這種在實戰之后提出對話條件的手法，是典型的“用血和火校正談判對等性”。你轟炸我的核設施，我用導彈回應，然后再坐下來談——這與美國以往主導的“打服再簽約”模式相左。本質上，伊朗在以弱對強的長期較量中找到了一種“受害者+反擊者+談判者”三合一的國際敘事話語，這種定位遠比單純的核技術更具戰略殺傷力。

當然，美方不會輕易放棄。軍方也公開測試能摧毀深地核設施的導彈方案。而在以色列新一輪政府極右翼勢力上臺后，要求美方強硬對伊的呼聲再度升高。但美國最大的障礙不在于技術，而在于信譽。自從特朗普政府單方面退出伊核協議后，拜登政府嘗試恢復談判的過程中始終面對一個無法回避的現實：你能保證四年之后的新總統不會再撕毀嗎？這不是阿拉格齊的神經過敏，而是所有與美國打交道的中型國家都在問的一個終極問題。

而談判能否進行，正是看這個問題有沒有新的答案。所謂“合理保證”，并非只是文字承諾，而是制度、國際機制和現實操作的三重信號疊加。如果美國不能在談判機制中設立某種“不可逆退的錨點”，伊朗就不可能真正交出其戰略底牌。阿拉格齊所謂“我們正在評估”的過程，其實是對拜登政府外交操作空間、國內選舉局勢、國會路線分裂進行戰略性觀望。這種戰略延遲，其實比任何一次核燃料技術升級都更具威脅力。

現實已非常清晰：過去美國可以通過“擊打-禁運-談判”三部曲強行解決問題，如今伊朗用“反擊-等待-設置條件”反將一軍。這不是傳統意義上的外交勝利，而是一種戰術對稱在新時代背景下的突變延伸。誰在主動，其實已不再取決于誰先開口，而是看誰更能拖得住氣、耗得起資源、扛得住輿論。

世界從不缺談判桌，但現在談判桌上多了導彈殘骸與衛星偵照圖。這是現代地緣政治的冰冷現實，也是“后威懾時代”戰略對弈的新常態。談，當然還會繼續談，只是沒人能再指望一紙協議能換來真正的和平。因為談判桌下的地板，早已布滿引線。