近年來，小米在市場上的地位不斷攀升。樂觀的銷量佳績使得小米在全球智能手機(jī)排名中穩(wěn)坐前排。這樣的市場表現(xiàn)和強(qiáng)勁的盈利能力，無疑讓小米成為了眾多專利權(quán)人維權(quán)的焦點(diǎn)。

7月10日，據(jù)海外知名知識產(chǎn)權(quán)媒體IPFray報道，在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）案號ACT_19746/2024的案件中，UPC漢堡地方法院明確宣布，小米未侵犯Nera所主張的專利EP2642632。

根據(jù)所提供的專利信息，該案件涉及的是“無線供電接收器及其制造方法”。通過查詢該專利的中國同族，我們發(fā)現(xiàn)該專利最初由韓國LG innotek持有，但在2021年，其將該專利轉(zhuǎn)讓給了一家NPE（Non-Practicing Entity，非實(shí)施實(shí)體）公司Scramoge technology ltd。后來，該專利又進(jìn)一步轉(zhuǎn)讓給了Nera。因此，這起訴訟究竟是單純的NPE訴訟，還是背后隱藏著韓國廠商LG的專利許可計劃，這一疑問可能會成為影響案件結(jié)果的關(guān)鍵因素。

在退出手機(jī)業(yè)務(wù)后，LG開始將其積累的專利進(jìn)行貨幣化，盡管進(jìn)展緩慢，但中國手機(jī)廠商無疑是其重點(diǎn)目標(biāo)。

本次已是小米第三次在Nera對其發(fā)起的訴訟中取得勝利：

第一次：2025年5月6日，杜塞爾多夫地方法院就EP2946706專利一案舉行聽證會，法官對專利有效性表達(dá)了“嚴(yán)重質(zhì)疑”，侵權(quán)審理被正式中止。

第二次：慕尼黑地方法院21 O 4817/24案中，由于德國聯(lián)邦專利法院在慕尼黑地方法院庭審前夕發(fā)布了負(fù)面的專利無效初步意見，侵權(quán)審理被推遲。

第三次：即本次UPC案，授權(quán)權(quán)利要求被認(rèn)定無效。盡管Nera提交了多個權(quán)利要求修改請求（auxiliary requests），但只有第二請求通過，其余均失敗，而法院最終裁定小米未侵犯修改后的權(quán)利要求。

小米憑借成熟的應(yīng)訴策略和強(qiáng)大的法律實(shí)力，在這場硬仗中實(shí)現(xiàn)了"三連勝"的完美戰(zhàn)績。在此基礎(chǔ)上，小米乘勝追擊推動涉訴專利的全面無效化，或?qū)⒊蔀閺氐捉K結(jié)這場博弈的關(guān)鍵一步。

來源：AI生成

伴隨智能手機(jī)的日漸普及，其已成為大多數(shù)人生活和工作的必備電子產(chǎn)品。智能手機(jī)雖然個頭不大，但涉及的專利數(shù)量卻十分龐大，也正因如此，智能手機(jī)行業(yè)的專利爭議屢見不鮮。

隨著逆全球化的風(fēng)潮襲來，中國企業(yè)在出海過程中頻繁遭遇西方企業(yè)的狙擊。該案的妥善處理，有助于維護(hù)技術(shù)創(chuàng)新者的權(quán)益，構(gòu)建公平的競爭環(huán)境，推動通信產(chǎn)業(yè)良性健康發(fā)展，同時，也提供給業(yè)界解決類似爭端的一個切實(shí)可行的方案。

另一方面，相關(guān)案件的處理對我國通信行業(yè)提供了較好啟示，遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛我們可以通過訴訟手段解決，維護(hù)自身合法權(quán)益。在國際形勢復(fù)雜多變的當(dāng)前，我國通信行業(yè)應(yīng)持續(xù)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，為國內(nèi)通信行業(yè)參與國際競爭提供技術(shù)支撐，攜手提升我國通信行業(yè)的社會影響力和國際聲譽(yù)。

來源 | 部分內(nèi)容整理自iprdaily 佐佐木惠理等

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪~