學(xué)校到底是應(yīng)該保護(hù)受害者還是開除，大連工業(yè)大學(xué)擬開除女生李某蒔的事引起人們的關(guān)注和爭(zhēng)議絲毫不奇怪，一方面學(xué)校有明確的規(guī)定，“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過及以上處分”，照規(guī)矩行事，彰顯法度之威。

另一方面是烏克蘭人宙斯（Zeus）放出了視頻，女孩何錯(cuò)之有？如何安排自己的身體享受有充分的自由，私底下的事被別人曝光了應(yīng)該是一名受害者，不給改正的機(jī)會(huì)卻被開除，實(shí)在不符合慈悲為懷，治病救人的理念。

其實(shí)細(xì)細(xì)讀一讀學(xué)校發(fā)布的擬開除公告還是能搞清楚很多問題，學(xué)校在4月15日到4月24日已通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式達(dá)送了此人的違紀(jì)擬處分告知書，如果李某蒔有回應(yīng)，這份在7月8日發(fā)布的公告或許就不會(huì)出現(xiàn)，李某蒔的名字自然也不會(huì)掛在學(xué)校的官網(wǎng)上。

學(xué)校其實(shí)是給足了對(duì)方體面，奈何沒人要這份體面，公告形式送達(dá)不用全名如何送達(dá)？另一個(gè)比較令人關(guān)心的問題是，在7月8日前，李某蒔是否遵守校規(guī)校紀(jì)，還在上課，如果沒有，那又算什么？

作為成年人，李某蒔與何人發(fā)生關(guān)系確實(shí)是她的自由，別人無法干涉，也不能干涉，這也是一個(gè)社會(huì)文明程度的體現(xiàn)，但如果造成了不良甚至巨大的影響，"有損國(guó)格、校譽(yù)”那就另當(dāng)別論了。

懷有對(duì)李某蒔深深“同情”的慈悲之人無非就是站在受害者角度看問題，站在法理的角度論長(zhǎng)短，被曝光，被非議非她之過，被開除更是不合法度，如果細(xì)看整個(gè)過程及所造成的影響或許就不會(huì)如此貿(mào)然下結(jié)論了。

據(jù)悉李某蒔到上海的包括機(jī)票等開銷來自男友的傾情“資助”，卻在與宙斯相識(shí)不到一天便欣然赴酒店探索人生奧秘，在宙斯向他的粉絲們展示時(shí)，李某蒔很主動(dòng)的向粉絲們打招呼“say hi”，還主動(dòng)親吻宙斯，如此主動(dòng)的行為，很難被認(rèn)為是偷拍，更別說是因他人之過，人不自愛誰愛你？

此情此景一方面說明此人并不拒絕向“世界”展示她的風(fēng)采，并不認(rèn)為一個(gè)已經(jīng)有男友的女性與陌生的外國(guó)男子公開在一起有什么問題，甚至還有可能覺得很“得意”，更別說阻止宙斯拍視頻或拒絕出現(xiàn)在鏡頭里，比較委屈的只是她的男友，似乎被當(dāng)成了空氣一樣。

最過分的自然是宙斯，不但公開他人隱私，還聲稱“China girl is easy, one day”，只花了一天的時(shí)間，還不如一塊“巴西牛排”。“easy girl”的說法傷透了許多人的心，李某蒔可以是一名中國(guó)女孩，但中國(guó)女孩一定不是只有李某蒔，或許也包括那些“慈悲為懷”的，試問這樣的“慈悲”放在自身或家里人身上是何種感受？渡人先要渡己，何況他人是否需要渡還是個(gè)未知數(shù)。

事發(fā)時(shí)許多惡意評(píng)論說明了很多問題，發(fā)生在李某蒔身上的事讓黑皮或白皮引起了“共鳴”，紛紛用鮮活的事例來證明什么叫“easy girl”，此時(shí)的李某蒔早已不再是李某蒔，如此令人憤怒的病如何救，該不該開除或許早有答案。