張譯主演的《以法之名》完結，人們又開始討論一個問題，那就是，為什么張譯作為主角，不是討論度最高的一個，他是不是再次陷入“主角不爆”的怪圈？

張譯主演的影視劇，幾乎每部都有很高的收視和討論度，為他贏得“扛劇王”的稱呼，但最近幾部，劇中的配角，甚至反派反而更出挑。《以法之名》開播后，人們在討論蔣欣、劉佳、董晴、徐梵溪、任重、馮嘉怡、田昊，在討論“誰在栽贓誰在陷害”，劉佳的“辦成鐵案”，以及徐梵溪的哭戲，覺得張譯在這部戲里沒有突破性表演。

其實，一部影視劇的主角，不論是正是邪，未必得是最出挑的，成熟的制作者在考慮主演的時候，最希望的是，TA能不能成為這部戲里，表演層面的“組織者”，能不能給這部戲的表演鋪設一個良好的氛圍。這個人，不論戲里戲外，一定要有一種托盤效應，能夠托住，也能夠承接。所以，《以法之名》這樣的故事，在籌備階段，人們想象中的主角，就一定是張譯，他能不能扛劇不重要，他能不能托戲才重要。

張譯過去出演的所有影視劇，不論制作者的初衷如何，也不論他的初衷如何，他一定會成為表演層面的“組織者”。在故事里，他往往扮演一個大團體或者小團體的靈魂人物，成為一段故事結構性的力量，安撫每一個人，啟動每一段故事，他自己的悲喜無人知曉，在故事之外，他也負責組織和調動，負責安撫每一個人。他是我們想象中的理想班長、理想連長，理想的刑偵隊長、尋親團長，他的職位未必要更高，但他的親和力，他的覆蓋力，卻是一個故事里最高的。從《士兵突擊》一直到《三大隊》。都是如此。

《以法之名》其實也是這樣，他扮演的洪亮，是一個團隊的核心，是案件調查的啟動者，是故事中人最愿意信任的人，是組織者，是托舉者，是覆蓋整個故事的人。但，《以法之名》里的洪亮，和張譯以往扮演的角色，幾乎有著根本性的不同，他出身農村，是全村唯一一個大學生，是典型的“鳳凰男”，卻一步步走入不屬于他的世界，走進一個奇境，去和他原本夠也夠不到的人打交道。

岳父和妻子，都被他稱為領導和同志，接他們的電話，他總有種接領導電話的不和諧感，沒有一絲親密，沒有一句廢話，語氣緊張而嚴肅，毫無家人面前的松弛。在家里，和他們相對，他也是正襟危坐，察言觀色，唯唯諾諾，站不敢站，坐不敢坐，面對孩子，也是滿臉堆笑，手按胸口表示激動感謝。在工作中，他更是這樣，一溜小跑，縮著一點肩膀，常常是微弱地表示一下肯定或者反對。讓我想起當年李雪健扮演的宋江帶來的鋪天蓋地的質疑，人們不能忍受宋江是這樣一個人，不能忍受他的嗓音、表情，說話時的謹小慎微。但不論是張譯扮演的洪亮，還是李雪健扮演的宋江，才是更符合中國人的現實生活邏輯的，只有這樣才能生存，只有這樣才能在不被人注意的情況下，慢慢成為一個組織的粘合劑。

先看了評論，帶著懷疑去看張譯扮演的角色，卻覺得，這個角色令我驚嘆。《以法之名》是個不尋常的故事，看似懸疑，看似司法，但內里是官場，是人情，是不夠黑白鮮明的一切事物。不爽，不痛快，結局更是招來各種質疑，某某為什么不涉黑，某某為什么沒有抓。但也就是這點，讓它和同類的故事不大一樣。

張譯就更不尋常。我幾乎看過有張譯的每一部戲，但這一部里的張譯，是最不一樣的，依然是“組織者”，依然是靈魂人物，卻是一個中國式的“組織者”，是千瘡百孔里的現實英雄，是窩窩囊囊的底線堅持者，是每個在社會上摸爬滾打過的人都心領神會的那種人，在千絲萬縷的隱形紅線中，慢慢把事辦了的那種人。《三大隊》里的隊長盡管受盡委屈，也沒有這個故事里這么窩囊，但這種窩囊，就是張譯演出的特異之處，能把這種灰調子演好，比把黑和白演好更難。

但他演得好，人們不意外，他就應該好，何況他是這種托舉性質的好，窩囊的好，于是他就不那么顯眼，配角則會因為幾個場景，幾句詞，因為反派身份，顯得格外出挑。但我想，他完全可以勝任配角，可以演好反派，可以出挑，但別的演員，卻未必能夠勝任這個組織者的身份，未必能夠甘于窩囊，甘于托舉。正是這種看不出來的好，才是真正的好。