回復電商領取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | 張逸 報道 | TOP電商

一紙起訴書，把本該平穩(wěn)接班的宗馥莉推上了風口浪尖。

她恐怕也沒想到，父親宗慶后生前一言不發(fā)的“另一套人生”，會在他去世一年后，以如此洶涌的方式卷土重來。

而這一次，站在對面喊她“姐姐”的，不是旁人，是三位美國籍、同父異母的“宗氏后代”——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛。

他們來勢洶洶，要的不是認親，而是實打實的21億美元遺產分配權。

而娃哈哈，這個年營收400億、曾以“本土民族品牌”自居的老牌飲料巨頭，背后居然藏著一份跨境家族信托、四段復雜親緣關系，以及一個正在被重寫的權力格局。

宮斗，不是電視劇專屬。

真正的現(xiàn)實，比劇情還精彩。

宗馥莉對上“親弟妹”，

娃哈哈回應

近日 ，香港高等法院一則立案公示正式曝光：宗慶后的三名“美國籍子女”，將宗馥莉起訴至法庭，指控她擅自挪用設立于2003年的一筆家族信托資金。

金額高達 21 億美元，按當前匯率接近150億人民幣。

圖源：微博

原告 律師 稱 ， 這份信托，是宗慶后當年為了“照顧他們三人的未來”而在香港匯豐銀行秘密設立的。

訴訟顯示，宗慶后曾在美國與一位早期高管杜建英有過長期伴侶關系，并育有三個子女，出生時間跨度從1996年起，現(xiàn)都已成年，分別從事投資、跨境電商、科技創(chuàng)業(yè)等領域。

原本，這筆家族信托資金應隨著娃哈哈海外分紅逐年注入。

可自2024年宗慶后去世后，三人發(fā)現(xiàn)，賬戶中原本余額約18億美元的信托賬戶，在2024年5月悄然發(fā)生110萬美元的轉賬。

他們的要求很明確 ，要求法庭凍結該匯豐銀行賬戶，并要求宗馥莉尊重其父親的遺囑，支付數(shù)百萬美元的資產利息，并賠償他們因轉移資金而產生的損失。

而宗馥莉的回應則相當強硬 ：“不認可對方證據(jù)，也未收到任何遺產或信托執(zhí)行指令。”

圖源：微博

另外， 她 還 在庭審材料中直接否認三人的身份合法性，并拿出一份2020年宗慶后簽署的“最后遺囑”，表示父親早已將所有海外資產指定歸她個人所有，其他人無權干涉。

不過， 這份遺囑由兩位娃哈哈高管簽字作證，卻沒有任何家族成員簽名。真假與效力，仍需法院判斷。

對于，這場“家庭宮斗劇”娃哈哈集團也做出了回應：“家族內部事務，與公司的運營及業(yè)務并無關聯(lián)。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”

圖源：南方都市報APP

一邊是聲稱自己被長期隱瞞身份的宗氏三兄妹，一邊是手握遺囑并坐穩(wěn)董事長位子的“獨生女”宗馥莉。

站在18億美元的巨大財產面前，這場家族戰(zhàn)爭，幾乎注定無和解余地。

但讓公眾更震驚的是 ， 宗慶后并非毫無安排。

他在信托設立、資金劃撥、子女教育上所表現(xiàn)出的種種“照顧行為”，正在成為法庭上衡量繼承權的核心證據(jù)。

而宗馥莉，眼前不只是一個“是否獨繼”的問題。

是整個娃哈哈家族版圖，正在被重新劃線。

“獨女”神話破滅，

宗馥莉位子不穩(wěn)了

宗馥莉一直是娃哈哈的“官宣繼承人”。

“宗慶后獨生女”“從小跟著爸爸看工廠長大”“回國即掌控千億帝國”，這些標簽，構成了她接班的合法性與話語權。

但這一次，香港法庭上的訴訟，讓“獨女”人設直接崩盤。

宗慶后竟然還有三名非婚生子女？

宗馥莉之外，還有人曾被他安排、扶持、納入信托？

隨著法院材料的曝光，隱藏在娃哈哈背后的“另一個家庭”浮出水面 。

宗繼昌，1996年出生，目前定居美國，從事投資管理；宗婕莉，跨境電商創(chuàng)業(yè)者；宗繼盛，從事科技行業(yè)，尚在創(chuàng)業(yè)早期階段。

三人都未曾公開露面，但根據(jù)訴訟提供的材料，他們與娃哈哈實際有諸多關聯(lián) 。

不僅如此，宗慶后“另一個家庭”的蛛絲馬跡，其實早已埋伏在娃哈哈的公司架構中。

例如，在娃哈哈管理層對外成立的廣元金信投資有限公司中，宗馥莉持股60%，而杜建英則持有40%股份。

圖源：21世紀經濟報道

這位被三名原告稱為“母親”的早期高管杜建英，顯然不是一個無關緊要的角色。

而在娃哈哈旗下的關聯(lián)公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司，三位董事的名字也耐人尋味：杜建英、宗繼昌、宗婕莉。

原告律師進一步指出，宗慶后晚年曾在私人場合親口承認三人是其親生子女，并承諾“不會虧待他們”。

不過 ， 與 宗馥莉提交的那份2020年遺囑 一樣 ，見證人清一色來自娃哈哈高層，未見任何家庭成員的簽字，程序的完整性和合法性 同樣 受到質疑。

另外，有消息稱 ， 杜建英 與宗慶后關系非比尋常，多次陪同宗馥莉赴美留學，甚至在娃哈哈高管會議中擁有特殊的發(fā)言權。

圖源：微博

這意味著 ， 宗慶后從未明言的，是個“兩個家庭、四個孩子”的家族架構。

而他生前一貫低調的作風，也成了今天家族大戰(zhàn)的最大火藥桶。

某種意義上，宗馥莉從未真正坐穩(wěn)“唯一接班人”的位置。

她所做的一切“新改革” ： 成立計劃中心，打通產供銷；引入育兒假制度，優(yōu)化一線福利；打擊中高層空耗，提高執(zhí)行力……

在這場風暴面前，正面臨前所未有的合法性危機。

她掌握的，不只是董事會席位，而是一整套信任基礎。

而如今，信任開始瓦解。

誰才是宗慶后真正的遺愿？

法律層面，這場戰(zhàn)役更像一場跨境制度下的“法律迷宮”。

宗馥莉打出的，是一份2020年簽署的“個人遺囑”，內容明確寫明，宗慶后決定將海外資產全數(shù)留給她本人。

原告打出的，是一份2003年成立的“離岸家族信托”，并提供匯豐銀行轉賬記錄、宗慶后簽字文件、前秘書證詞等材料。

關鍵爭點在于 ， 信托是否已經生效？是否構成“事實撫養(yǎng)”？遺囑是否能推翻信托結構？

根據(jù)《民法典》第1127條，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權。

圖源：豆包

這意味著，如果三兄妹能證明宗慶后確實是其生父，且有明確撫養(yǎng)行為，那么他們就有資格分享遺產。

而信托，一旦生效，其法律效力通常優(yōu)于后續(xù)遺囑。

更麻煩的是， 杭州中院也已立案調查宗慶后生前控制的部分娃哈哈股份是否屬于遺產范疇。

一邊是離岸信托的效力審查，一邊是對娃哈哈股份是否屬于“遺產范疇”的核查。

也就是說，如果三兄妹在兩地皆勝訴，不僅海外資金將被分割，宗馥莉在集團內部的控股地位也將被動搖。

而一旦她失去了對集團的絕對控制權，“接班人”的意義，將不復存在。

除了這場令人瞠目結舌的遺產紛爭，宗馥莉還有更難打的仗。

農夫山泉在年輕消費群中攻勢凌厲，元氣森林、新式茶飲不斷蠶食中高端飲品市場；而娃哈哈的營收重心依然集中在AD鈣、營養(yǎng)快線等“老字號”產品上，缺乏破圈新品。

圖源：娃哈哈

更致命的是，娃哈哈品牌老化嚴重，在Z世代中幾乎沒有聲音。

改革如果失敗，可能是組織轉型一時受挫 。

但如果連資產基礎和公司控制權都失去，那宗馥莉所代表的“新娃哈哈”，可能根本撐不過幾年。

更何況，這一次，她對陣的，不止是同行對手，而是“宗家自己人”。

如果說改革是一場商業(yè)馬拉松，那家族信任，是撐起跑道的地基。

如今，地基已裂，風也起來了。

宗馥莉，能撐住嗎？

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】

最新電商行業(yè)資訊，盡在【Top電商】↓↓↓