將真實的法庭“搬”到居民家門口，“零距離”展示司法程序，日前，仙霞新村街道聯合區人民法院、區委社會工作部在仙逸社區開展巡回審判進社區活動，為居民上了一堂生動而深刻的普法宣傳課。

此次社區巡回審判的案件——“預付式美容服務合同糾紛案”，與居民日常生活息息相關，具有很強的現實警示意義，受到大家的廣泛關注。

“預付式”消費糾紛雖屢見不鮮，往往直接影響商家和客戶之間的信任，該起案件案情涉及大額充值、退款爭議等多個消費者維權痛點，引人深思。

隨著審判長敲響法槌，庭審正式開始，案情細節漸漸浮出水面。

原來，自2022年8月起，原告張女士在被告某美容機構累計充值58萬余元用于美容服務，而與其熟識的銷售周某（涉案員工，已被刑事拘留）多次以“沖業績”為由勸說，導致張女士在短期內又集中充值數萬元。

后來，周某因涉嫌職務侵占、詐騙被公安機關采取強制措施。

當時，周某曾口頭承諾“隨時可退”，可是，當張女士要求美容機構退還其賬戶內剩余款項時，被告卻告知其名下僅剩3萬余元可退，其余46萬余元竟被該銷售私自登記在其他9位陌生顧客名下。

隨后，被告某美容機構以“款項歸屬不明”“涉及刑事案件”等為由拒絕退還張女士主張的全部金額。

無奈之下，張女士請求法院判令解除服務合同，并要求被告退還其充值的全部款項共計58萬余元及利息。

庭審過程嚴謹規范，原告方據理力爭，強調消費者權益、合同目的無法實現及商家的根本違約；被告方則圍繞銷售個人行為責任、賬戶混淆、刑事案件影響經營等進行抗辯。

在法官主持下，雙方當事人及訴訟代理人的言辭交鋒、關鍵證據的當庭展示，讓在場居民直觀感受到法律的嚴謹性和糾紛解決的復雜性。

庭審結束后，主審法官深入淺出、專業權威的“庭審式普法”也隨之開展。

法官結合此案爭議的焦點，著重講解了此類案件涉及的關鍵法律問題，作出關于預付式消費合同的風險點、經營者責任邊界、消費者權利救濟途徑、誠信原則與風險提示等“預付費消費法律風險防范指引”。

不僅如此，法官還結合法條和司法實踐的精辟講解，將抽象的法律規定與眼前的真實案件無縫對接，句句切中要害，居民們聽得全神貫注、頻頻點頭，深受啟發。

其實，對于不少居民來說，都是第一次感受巡回審判進社區。真實的庭審過程極具沖擊力，法官結合案情的普法最具權威性和針對性，讓居民們切實感受法律的威嚴與公正，深刻理解自身權利義務，真正實現“審理一案、教育一片”的良好效果。

為堅持和發展新時代“楓橋經驗”，構建社區巡回審判賦能基層治理、基層協同訴源治理的工作格局，今后，仙霞新村街道將持續依托“彩虹橋”法治工作站，積極探索更多讓法律“看得見、摸得著、聽得懂”的方式更好地服務社區居民，通過“以案增能”的延伸形式，提高風險預判能力和矛盾糾紛預防化解能力，更好賦地能基層治理現代化。

圖片來源于仙霞新村街道司法所

撰稿：閆 漫

編輯：史煥煥

責編：顏文彬

*轉載請注明來源于“上海長寧”