涉事管理單位看到的，可能是熱情服務游客的“暖心”，但大眾看到的，更多是環(huán)衛(wèi)工的辛勞與不易，是可能存在的對環(huán)衛(wèi)工勞動價值的忽視

“環(huán)衛(wèi)工花4小時翻8噸垃圾，為游客找回兒童手表”，近日這則“暖新聞”飽受輿論質疑。

據(jù)報道，7月1日下午，游客盧女士一家乘坐高鐵抵達大同，在車上時，孩子將兒童手表裝入干凈的紙質垃圾袋中玩耍，下車時不慎遺忘在列車上。次日上午，盧女士撥打12345熱線求助，當?shù)匾患噎h(huán)境公司工作人員第一時間與盧女士取得聯(lián)系。經追蹤，確定手表已隨垃圾進入中轉站擠壓箱。兩名環(huán)衛(wèi)工人花費4小時，徒手在8噸垃圾中找到手表，并送還給盧女士。盧女士為表感謝，發(fā)送紅包給兩名環(huán)衛(wèi)工人，被婉拒。

此事讓手表失而復得的一家人暖心感動，但引發(fā)了網友的普遍質疑，“這樣的行為有必要嗎”“誰來心疼環(huán)衛(wèi)工人”？這不禁讓人思考，一個暖心的故事，怎么就變成了鬧心的事件？

客觀說，游客將兒童手表遺落在高鐵上，尋求幫助后得到相關方面的積極回應處置，這樣的服務態(tài)度值得肯定。環(huán)衛(wèi)工人不懼臟亂，持續(xù)細心翻找，工作付出也值得點贊。只是，當一塊兒童手表與兩名環(huán)衛(wèi)工花4小時在8噸垃圾中“大海撈針”般的勞動付出對比起來，圍觀者的感受注定是復雜的——有感動，但更多可能是心酸。

網友質疑或者說反感這樣的“暖心”，并不是針對當?shù)叵嚓P單位熱情回應游客求助的舉動本身，更不是否認環(huán)衛(wèi)工的勞動價值，而是對這種境況下的勞動者境遇，產生一種本能的同情。此事中，涉事管理單位看到的，可能是熱情服務游客的“暖心”，但大眾看到的，更多是環(huán)衛(wèi)工的辛勞與不易，是可能存在的對環(huán)衛(wèi)工勞動價值的忽視。這種評判維度的差異，才是不同受眾觀感沖突的本質原因。

誠然，當?shù)叵嚓P單位“寵客”本無錯，但若將“寵客”的成本，過度轉嫁給本來在工作強度、權益保障上處于相對弱勢地位的環(huán)衛(wèi)工，就難免會觸發(fā)公平爭議。

一方面，或許不宜簡單地將一塊兒童手表的價值，與環(huán)衛(wèi)工高溫作業(yè)4小時的勞動、垃圾轉運處理費用等成本，進行絕對的量化衡量。畢竟，公共服務有其特殊性，一些投入付出其實很難完全用“成本—收益”的邏輯來審視。

但另一方面，這并不意味著，在“只要百姓有需求，我們肯定去做”的姿態(tài)下，就可無視成本投入、具體情況的科學評估，以及給相關人員帶來的壓力。比如，此事中相關方面是如何看待環(huán)衛(wèi)工的付出？是其工作本職，還是另算工作量？

近年來，幾乎每到夏季，高溫下環(huán)衛(wèi)工、外賣員等群體的權益保障狀況，都會得到廣泛討論和關注，包括這起“暖新聞”所引發(fā)的爭議，其實都反映出社會心態(tài)和價值排序的某種轉變。人們希望那些身處一線的勞動者，能得到更多的社會關愛和善待，他們的勞動價值能被更多“看見”和尊重。希望更多的管理單位能夠意識這一點，與社會觀念的轉變同步。

來源：紅星新聞