最近聽說了這么一件事——

7月12日，湖南衡陽一名女子突然昏倒在地，面色、手部發白，無脈搏且意識喪失，一名男子跪地持續按壓，實施心肺復蘇。事后，救人男子卻被指有“襲胸”嫌疑，也有網友質疑，為啥不換個女的來按。

詳情可見《》。

盤先生作為湖南環境生物職業技術學院醫學院的老師，憑借臨床醫學背景和急救技能，與另一名醫生輪流實施心肺復蘇，成功讓倒地女子恢復微弱呼吸和脈搏。

這一行為本應是社會正能量的典范，卻在網絡曝光后被部分網友扭曲為“襲胸”。視頻中我們能夠清晰看到，盤先生的施救動作非常規范，雙手置于女子胸骨位置，且現場專業醫護人員并未提出異議。

心肺復蘇的 標準操作就是要求施救者按壓胸骨中下段，這是國際急救指南的硬性規定。某些神經網友的質疑不僅暴露了公眾急救知識的匱乏，更折射出一種“道德獵巫”心態——在急救的生死關頭，不去關注技術本身，反而將焦點轉向無端的性別聯想，真是不知道哪來的被迫害妄想癥。

這種扭曲的審視，本質上是對專業行為的褻瀆。盤先生事后坦言“感到后怕”“可能不會選擇施救”，這并非其個人懦弱，而是網絡暴力對社會善意的扼殺。當救人者需要先自證“清白”，那“扶不扶”可就不止是針對老人了。

部分網友以“襲胸嫌疑”為由指責盤先生，甚至質疑“為啥不換個女的來按”。類似案例屢見不鮮：2022年上海救女童事件中，丁先生因托住女童臀部被批“手放位置不對”；2021年環衛工人高師傅救卡頭女孩時，也被質疑“手放的不是地方”。這些評論往往脫離情境，以理想化的道德標準苛責現場施救者。

像這類網絡審判是“站著說話不腰疼”的典型。在緊急事件中，施救者需在短短幾秒內做出反應，人命關天，誰還想著去追求什么完美姿勢。某些群體的指責實為一種“偽正義”，只會躲在屏幕后，以放大鏡審視他人，卻忽略生命的優先級。

當事人看到這些惡評后不免后悔，這再次揭示了網絡暴力的恐怖后果，不僅寒了好人心，更制造了“寒蟬效應”。長此以往，公眾將選擇“多一事不如少一事”。社會若縱容這種吹毛求疵，無異于自毀互助基石，這一點隔壁日本就有先例。

2013年，時年39歲的拓植彩在參加京都當地馬拉松比賽的8.8公里賽程時，到距離終點還有1公里時突然倒地不起，心臟驟停。

盡管AED（自動體外式除顫器）被迅速送達現場，但遺憾的是，它最終并未被使用。雖然最后她命保住了，但由于缺氧時間過長，導致嚴重的意識障礙，如今只能終身長期臥床，相當悲慘。

為什么會這樣？因為趕到現場的急救人員是男性，而倒地的拓植彩是女性。由于AED需要將電極貼片直接貼在胸前皮膚上，這就意味著需要脫掉或者解開女性的上衣，這名負責急救的男性也產生了遲疑，不敢有任何作為。

盡管是出于救命的目的，但讓一個男性去掀開素不相識的女性衣服并安裝AED，心理上的障礙確實很大。此外，普通人也很難判斷患者是否真正處于心肺驟停狀態。 如果警方和司法機構不明確聲明，急救時為女性安裝AED不構成強制猥褻，那么女性的AED使用率很難提升到與男性相同的水平。因為如果什么都不做，就完全沒有被指控強制猥褻的風險。

我們經常感慨日服走在我們前面，因為小日子是真的把打拳的雷都給趟了一遍，那你說我們會不會加速到這種地步呢？只怕也快了。

因為社會共識塑造難但推倒易，互聯網這么發達，只需幾個典型案例一傳播，那基本上全國都知道了。反正最后雙輸的結局總好過單輸。

被問及未來遇到類似情景是否還會展開救援，盤先生回答道，遭遇此事后盡管心態有所波動，內心也涌起過疑慮，但如果再遇到患者需要救援，他依然會義不容辭沖上前幫助。 陶梓童，公眾號：九派新聞

盤先生說是這么說，但真的再次遇到時，還會不會這么做，誰也說不準。但那個時候，無論盤先生做出什么樣的選擇，誰也別去指責他，畢竟這是歷史共業，大家都要一起承擔著加速的后果。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了