評論

近日，湖南省衡陽市街頭的一幕引發關注：一女子突發昏厥倒地，一名路過男子跪地為其做心肺復蘇。相關視頻在互聯網上迅速傳播，眾多網友給施救者點贊，但也有人質疑“為啥不換個女的來按”，甚至揣測施救者“有襲胸嫌疑”。這場爭議像是一面多棱鏡，既照見了社會的善意，也照見了急救認知的盲區，更凸顯了給施救者更多救人底氣的迫切性。

急救現場，每一秒都是生死競速，容不得半點對性別的“精挑細選”?！包S金4分鐘”是挽救生命的關鍵窗口，每延遲1分鐘，生存率就可能下降10%。若此時糾結“是否該換女的”，就相當于是在用性別偏見透支生命的希望。從醫學規范的角度看，做心肺復蘇，成人的按壓點位于胸骨下半段、兩乳頭連線中點，按壓時手臂繃直、掌根發力，與“襲胸”有本質區別。現實中，我國應急救護技能普及率較低。這次事件中的施救者有臨床醫學專業背景、愿意主動救人已實屬難得，苛求施救者性別，無異于在給生命通道設卡。

質疑聲背后，既有對急救知識認識的不足，也有對善意的過度審視——把醫學操作的必要接觸等同于“冒犯”，將專業施救的專注等同于“別有用心”。更值得警惕的是，這種過度審視可能會給潛在施救者套上無形枷鎖。不能讓救人這件善事，變成猶豫再三的難題。正如有人直言：“如果哪天我暈倒，好心人請不要猶豫，你想按哪就按哪，只要把我救活?！边@樸素的話語，道出了最基本的生命邏輯——任何可能挽救生命的行為都應被優先考慮，性別、隱私等因素都應讓位于生存權。

為施救者卸包袱、添底氣，法律法規必須亮明“態度”。民法典第184條“好人法”早已明確，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。要讓這條規定真正成為施救者的“護身符”，還需細化邊界。比如，明確急救中“合理接觸”的認定標準；避免“疑罪從有”的無端揣測；對惡意抹黑施救者、傳播不實信息的行為進行必要懲處，不讓行善者寒心。對于這次事件，主流的聲音溫暖而清醒：“挺身而出就是英雄”“救人者問心無愧”。這是對社會善意的守護，這種守護需要法律的制度支撐。

給施救者多一些救人的底氣，在完善制度保障、加大力度普及急救知識的同時，營造理性、包容的社會輿論環境也至關重要。在生命面前，少些苛責，多些對專業的尊重、對善意的包容，才能有更多“黃金4分鐘”的生命奇跡。

直面健康熱點

分享真知灼見

文：王尚（媒體人）

編輯：楊真宇

校對：馬楊

審核：秦明睿 徐秉楠