娃哈哈事件，等一等 !

宗馥莉如何應(yīng)對(duì)"同父異母”兄妹發(fā)起的百億資產(chǎn)爭奪戰(zhàn)?

近期，娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后家族的股權(quán)糾紛逐漸浮出水面，一場圍繞巨額遺產(chǎn)與企業(yè)控制權(quán)的博弈已然拉開序幕。事件的核心焦點(diǎn)在于，宗慶后除公開的獨(dú)生女宗馥莉外，另有 3 名非婚生子女 ——2 子 1 女，他們正通過法律途徑主張權(quán)益，要求分割價(jià)值 7 億美元的信托基金，并申請(qǐng)凍結(jié)總額達(dá) 18 億美元的關(guān)聯(lián)賬戶，這無疑為這家深耕中國市場數(shù)十年的民族企業(yè)蒙上了一層不確定性陰影。

從目前披露的信息來看，宗慶后共有 4 名子女，其中僅宗馥莉?yàn)楣_的獨(dú)生女，長期被外界視為娃哈哈的接班人。但在宗慶后確診癌癥后，其未將董事長職位與全部股權(quán)向宗馥莉集中的安排，如今有了更清晰的解釋：他與其他伴侶所生的 3 名子女（2 子 1 女）同樣擁有合法繼承權(quán)。這一事實(shí)直接打破了外界對(duì) “宗馥莉?yàn)槲ㄒ焕^承人” 的固有認(rèn)知，也讓娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題進(jìn)入公眾視野。

爭議的核心載體是宗慶后早年在香港匯豐銀行設(shè)立的家族信托。據(jù)資料顯示，該信托設(shè)立多年，截至 2024 年初余額約為 18 億美元，構(gòu)成了其遺產(chǎn)的重要組成部分。值得注意的是，2024 年 5 月，該信托中有 110 萬美元被轉(zhuǎn)出，用途標(biāo)注為宗馥莉拓展海外市場。這一資金流向成為爭議導(dǎo)火索 —— 三名非婚生子女據(jù)此主張權(quán)益受損，不僅要求分割價(jià)值 7 億美元的信托基金，更申請(qǐng)凍結(jié)總額 18 億美元的關(guān)聯(lián)賬戶，試圖通過法律手段確認(rèn)自身的遺產(chǎn)繼承權(quán)。

從法律層面看，這場糾紛的關(guān)鍵在于信托結(jié)構(gòu)的法律效力與繼承人范圍的界定。香港匯豐銀行的信托安排本應(yīng)是財(cái)富傳承的 “防火墻”，但資金的中途變動(dòng)讓信托的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。根據(jù)香港地區(qū)的信托法規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性受法律保護(hù)，但受益人范圍、資金使用限制等核心條款需嚴(yán)格遵循設(shè)立時(shí)的約定。

若宗馥莉的海外市場拓展資金動(dòng)用未獲全部受益人認(rèn)可，或超出信托文件規(guī)定的用途，的確可能構(gòu)成對(duì)其他繼承人權(quán)益的侵害，這也為三名子女的訴訟主張?zhí)峁┝朔芍c(diǎn)。

更深層次的博弈在于娃哈哈的控制權(quán)歸屬。作為中國飲料行業(yè)的龍頭企業(yè)，娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國資控股的第一大股東地位至關(guān)重要，這既保障了企業(yè)的民族屬性，也讓股權(quán)變動(dòng)與國有資產(chǎn)安全緊密掛鉤。目前宗馥莉通過控制上下游企業(yè)，構(gòu)建了對(duì)娃哈哈產(chǎn)業(yè)鏈的影響力；

而此次卷入糾紛的三名弟妹及其背后關(guān)聯(lián)方，是否持有企業(yè)隱性股權(quán)、控制相關(guān)配套企業(yè)，仍是待解之謎。一旦股權(quán)爭奪導(dǎo)致控制權(quán)旁落，不僅可能打破現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈平衡，更可能因股權(quán)分散影響企業(yè)決策效率，甚至觸及國有資產(chǎn)保值增值的紅線。

回溯事件中的信托資金流向，18 億美元規(guī)模的跨境信托本身就游走在資本監(jiān)管的敏感地帶。近年來，中國對(duì)跨境資本流動(dòng)的監(jiān)管持續(xù)收緊，“在境內(nèi)創(chuàng)造的利潤應(yīng)服務(wù)于本土發(fā)展” 已成為明確導(dǎo)向。宗馥莉動(dòng)用信托資金拓展海外市場的行為，若未完成合規(guī)審批程序，不僅可能加劇家族內(nèi)部的利益對(duì)立，更可能引發(fā)監(jiān)管部門對(duì)資本外逃風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。這

也印證了公眾對(duì) “企業(yè)在境內(nèi)盈利后應(yīng)承擔(dān)本土責(zé)任” 的普遍期待 —— 無論家族遺產(chǎn)如何分配，都不應(yīng)以損害本土經(jīng)濟(jì)利益或規(guī)避監(jiān)管為代價(jià)。

從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，娃哈哈的股權(quán)之爭若不能妥善解決，可能面臨多重沖擊。一方面，作為快消品行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)，品牌信譽(yù)與市場信心高度依賴穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)，股權(quán)動(dòng)蕩可能引發(fā)渠道商、合作伙伴的觀望情緒；另一方面，宗慶后時(shí)代建立的企業(yè)文化與管理體系，若因控制權(quán)更迭被強(qiáng)行改造，可能導(dǎo)致內(nèi)部管理失序。

更為關(guān)鍵的是，國資作為第一大股東，在此次糾紛中扮演的角色至關(guān)重要 —— 如何通過股東權(quán)利維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定、防范國有資產(chǎn)流失，或?qū)⒊蔀楸O(jiān)管介入的重要方向。

目前，事件仍處于訴訟初期階段，信托文件的具體條款、子女繼承權(quán)的法律認(rèn)定、關(guān)聯(lián)企業(yè)的股權(quán)穿透結(jié)果等核心信息尚未完全披露。但可以確定的是，這場家族內(nèi)部的利益博弈已超越家務(wù)事范疇，牽動(dòng)著企業(yè)發(fā)展、國資安全與市場秩序的敏感神經(jīng)。

未來，隨著司法程序的推進(jìn)，或許會(huì)有更多信托運(yùn)作的細(xì)節(jié)與家族資產(chǎn)布局浮出水面。對(duì)于娃哈哈而言，能否在糾紛中守住治理底線，平衡各方利益，不僅關(guān)乎一家企業(yè)的命運(yùn)，更可能成為檢驗(yàn)家族企業(yè)傳承與國資監(jiān)管協(xié)同的典型案例。

在這場未完待續(xù)的博弈中，等待或許是必要的 —— 等待法律給出清晰的權(quán)利界定，等待監(jiān)管厘清資本流動(dòng)的合規(guī)邊界，更等待市場看到一個(gè)兼顧家族利益、企業(yè)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的解決方案。畢竟，娃哈哈承載的不僅是一個(gè)家族的商業(yè)傳奇，更是一代中國民族企業(yè)的成長記憶，其命運(yùn)走向值得每一個(gè)關(guān)注中國商業(yè)發(fā)展的人持續(xù)審視。