來源：市場資訊

事件關(guān)聯(lián)主體：印度航空、波音

事件類型：負面

ESG事件議題：S-消費者安全、E-風(fēng)險管理

ESG影響等級：惡劣

　　文|新浪財經(jīng) 易靜揚（實習(xí)）蔣露瑤

　　印度航空事故調(diào)查局近日就一個月前印度航空客機墜毀事故發(fā)布初步調(diào)查報告。報告顯示，涉事客機起飛后不久，兩臺發(fā)動機失去燃油供應(yīng)。

　　當?shù)貢r間6月12日，印度古吉拉特邦艾哈邁達巴德機場，印度航空（Air India）171號航班，這架原本飛往英國倫敦的波音787-8型航班，起飛僅數(shù)秒后便撞向居民區(qū)，飛機上共有242人（230名乘客與12名機組人員），其中241人遇難。此外，飛機墜落在機場隔壁的醫(yī)學(xué)院宿舍，導(dǎo)致至少5名學(xué)生當場死亡。

　　空難的發(fā)生把印度民航業(yè)長期存在的系統(tǒng)性隱患推上風(fēng)口浪尖，涉及監(jiān)管漏洞、安全管理、資金困境和基礎(chǔ)設(shè)施不足等問題，也使得人們開始審視印度航空和執(zhí)飛客機所屬的制造商波音公司。

　　近5年，印度民航業(yè)飛速增長，更是在今年成為中美之后的第三大民航市場。然而在追求市場規(guī)模的同時，安全文化、監(jiān)管能力和資金投入?yún)s全面滯后。過去10年，印度曾曝出4000多名持假證的假飛行員在航空公司執(zhí)飛，嚴重威脅航空安全。同時，由于行業(yè)資金緊張，飛行員長期面臨收入過低和工作強度過高，排班表極不規(guī)律，有飛行員形容“醒來才知道排班表”，違反國際民航組織（ICAO）關(guān)于飛行員疲勞管理的規(guī)定。盡管近年有所整頓，但培訓(xùn)標準和疲勞管理仍低于國際水平。

　　出事的印度航空是印度的國家航空公司，也是印度規(guī)模最大的航空公司之一，同樣積弊已久。過去三十年，印度航空長期處于財務(wù)困境，政府多次注資仍難扭轉(zhuǎn)虧損，2022年塔塔集團重新接管時，累計債務(wù)超過6000億盧比（約80億美元）。印度航空的投訴率也居高不下，投訴原因位列前三的是：航班質(zhì)量和飛機維護問題、行李提取問題和延誤問題。

圖源：Local Circle

　　在印度航空乘客的15，000 份問卷中，79% 的乘客表示在過去 12 個月內(nèi)遭遇了航班質(zhì)量和飛機維護方面的問題。

　　與此同時，雖然導(dǎo)致空難發(fā)生的原因尚無定論，但無法否認的是，涉事客機系波音公司制造。而在此次事故之前，曾參與該機型制造的吹哨人對生產(chǎn)標準提出了諸多質(zhì)疑。2019年，曾任南卡羅來納州787工廠的品質(zhì)控制經(jīng)理的約翰·巴奈特（John Barnett）向媒體表示，工廠員工未遵循嚴格的零件追蹤程序，導(dǎo)致有缺陷的零件可能被遺漏。他還表示，有些員工甚至故意從廢料箱中取出不合格零件安裝到飛機上，以避免生產(chǎn)線延誤。

　　據(jù)媒體統(tǒng)計，除這次空難外，波音客機2018年至今至少出現(xiàn)在了五場致命空難中，導(dǎo)致了近千人死亡。在此次事故之前，波音787沒有發(fā)生過致命空難，是波音重要的營收來源。然而，AI171航班的失事，給波音公司的聲譽帶來了沉重打擊，其股價在新聞發(fā)布后顯著下挫。

　　在隨后舉辦的全球航空業(yè)盛會的巴黎航展上，原本波音計劃借此機會重塑市場信心，展示復(fù)蘇跡象，但空難發(fā)生后，波音元氣大傷低調(diào)隱身，不僅縮減了航展上的參展規(guī)模，公司高層也宣布取消出席，其競爭對手空客則獨領(lǐng)風(fēng)騷，在航展上斬獲數(shù)筆大訂單。

　　在新浪財經(jīng)ESG評級查詢平臺可查詢到波音公司的ESG評級。國際知名評級機構(gòu)MSCI對波音的ESG表現(xiàn)打出BB（平均）的等級。其中，波音的環(huán)境總評僅為3.6，社會總評僅為2.3，說明波音公司在環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任的承擔方面尚待提升。

數(shù)據(jù)來源：新浪財經(jīng)ESG評級中心

　　標普則對波音公司的ESG表現(xiàn)給出37分的評分，其中治理總評分數(shù)僅為12。這反映出波音的ESG 綜合表現(xiàn)不佳，治理維度短板尤其明顯。

數(shù)據(jù)來源：新浪財經(jīng)ESG評級中心

　　社會責(zé)任是此次危機中最為敏感的議題。對于印度航空來說，首先需建立透明的溝通機制，主動定期向公眾更新事故調(diào)查進展和安全改進措施，緩解社會焦慮，并為受害者及家屬提供全面的心理支持、經(jīng)濟賠償和長期關(guān)懷計劃。其次，還要直面其長期存在的服務(wù)與安全文化問題，建立“安全透明度平臺”，讓乘客可查詢航班維護記錄和飛行員資質(zhì)，同時，此次事故若涉及機組排班混亂或培訓(xùn)不足，則需改革人力資源體系，確保飛行員獲得充足訓(xùn)練和休息時間。

　　雖然尚未有明確證據(jù)表明空難與波音公司相關(guān)，但是波音公司近年深陷“利潤優(yōu)先于安全”的輿論泥潭，管理層屢屢被指控忽視工程師警告，在過去幾年間，波音還頻繁陷入安全事故、生產(chǎn)缺陷、巨額賠償以及工人罷工等多重危機。為減輕消費者對航班安全性的擔憂，加強維護消費者安全，波音需全方位排查客機的安全隱患，完善質(zhì)量管控與供應(yīng)鏈管理，加大安全技術(shù)研發(fā)投入，同時做到信息透明。事故也提醒波音必須從根本上改革治理結(jié)構(gòu)，需改革其生產(chǎn)線管理，確保工人能夠無顧慮地報告潛在隱患，而非因生產(chǎn)壓力忽視質(zhì)量問題。只有將“安全第一”真正嵌入企業(yè)文化，才能挽回乘客和員工的信任。

　　為及時準確地追蹤企業(yè)ESG履行狀況，評定ESG輿情的潛在影響，新浪財經(jīng)ESG評級中心提出“ESG影響等級”，并制定規(guī)范的定性標準，對正面ESG輿情給出優(yōu)秀、良好、中等、輕微四個等級，對負面ESG輿情給出惡劣、嚴重、中等、輕微四個等級。

　　參考資料：

　　1． 鳳凰WEEKLY《起飛50秒墜機，背后幾十年荒唐》

　　2． 財聯(lián)社《巴黎航展首日成空客“獨角戲”，波音元氣大傷低調(diào)隱身》

　　3． 財經(jīng)新媒體《印航空難的已知和未知》

　　4． BBC《“最安全”的波音787夢幻客機，為何吹哨者始終有保留？》

　　5． 新華網(wǎng)《國際觀察|波音裁員凸顯美國制造“心衰”之痛》

　　6． 時代周報《波音兩難：一年虧損22億美元 2024年要業(yè)績還是要安全？》