本文作者: 春梅狐貍

新書《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》已上線，請多支持

寫《》的時候想到，或可以聊聊真正可與“福州三條簪”為對標的泉州市級非遺“泉州粗腳頭”。畢竟在這個話題里，我必須要堅持我的狐設——記仇，且渾身都是氣人的本事！記仇指路《》

1

遺風獨存的“蟳埔頭”

盡管在蟳埔簪花爆火的當下，盡管走進最生活化的蟳埔，滿頭簪花的蟳埔女都顯得十分另類，但在之前的文章《》里已經(jīng)比較詳盡地討論過并非蟳埔“遺世獨立”，而更接近“遺風獨存”的狀態(tài)。

頭戴花簪圍、身穿大裙衫、闊腿褲、家住蚵殼厝的蟳埔人逐漸定格為文化符號的意象，成為族群文化身份的證書和標記。我們或可以通過下面幾段訪談對話的片段，站在閩南人角度看蟳埔。

“愛戴花不是蟳埔村才有的，我奶奶現(xiàn)在也還帶花啊、應該說，在發(fā)髻上插花是我們閩南婦女的共同愛好。”

阿興，泉州某建筑設計院負責人，土生土長的泉州人。他認為蟳埔和其他閩南人并沒有什么不同。

石獅檔案館L先生也認為，“蟳埔女的發(fā)式并非什么特殊發(fā)明、其特殊性在于對泉州傳統(tǒng)發(fā)式的保留。”（L先生，2019訪談）

“我們泉州人都是要拜拜的，就像我每天來公司，一定會給關公燒香的啦，在家媽媽初一、十五也會燒金。只是蟳埔戴花比較有特點，她們盤發(fā)比較復雜的啦。”（阿興，2018訪談）

——《望江尋樸 蚵厝人家 蟳埔女族群認同與地方文化保護研究》

所以，我們需要將時間撥回到那個女性還保留傳統(tǒng)發(fā)式的時期，去看看另一些如今看來已經(jīng)蹤跡微茫的泉州婦女發(fā)式。

2004年出版的《泉州習俗》一書中提到了“崇武頭、蟳埔頭、辮子頭、包子頭、螺旋頭、打結頭、目鏡頭、面干頭、鮑魚頭、扁針頭、雙魚頭、龜仔頭、粗腳頭、信杯頭等10多種”泉州婦女發(fā)式名稱，并給出了其中四種的圖示：

張春霖畫作《泉州民間婦女頭髻》中則給出了幾乎書中所提到的所有傳統(tǒng)發(fā)式的背面形象，可以看出幾乎每一個都有簪花。

（張春霖《泉州民間婦女頭髻》）

但發(fā)式的命名并沒有生物的拉丁名那么嚴謹，一物多名或一名多物的情況十分普遍。

比如本文要提到的“粗腳頭”，蟳埔女的發(fā)式也可以被稱作“粗腳頭”，因為這個發(fā)式名稱來自于梳發(fā)女性的身份“粗腳氏”，用以形容不纏足的女性。蟳埔女是不纏足的，所以被稱作“粗腳氏”，但僅泉州地區(qū)不纏足的被稱作“粗腳”女性除了蟳埔還有其他，這些女性也都梳“粗腳頭”。

“蟳埔女”頭飾與泉州近郊東門、北門、南門婦女頭髻一樣同屬于清代漢族大衫制的發(fā)梳大盤髻或稱蝴蝶髻。明清期間，移居香港的早期泉漳人被稱為福佬人，今日福佬人的女性傳統(tǒng)發(fā)式亦與泉州傳統(tǒng)的插花式風格完全一樣，可見“蟳埔女”的發(fā)型保留了泉州傳統(tǒng)的發(fā)式。其發(fā)式又俗稱“粗腳頭”，其由來是蟳埔婦女為干農(nóng)活、養(yǎng)殖海蠣、織網(wǎng)挑魚等勞動需要從不纏足，所以，相對于“縛腳”（纏足）婦女而被稱為“粗腳”。

——《閩南音樂與工藝美術》

但由于民俗記錄與非遺申報等原因，“粗腳頭”的名字與蟳埔出現(xiàn)了刻意區(qū)分。

“蟳埔女習俗”入選了第二批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄，，而泉州四郊其他“粗腳氏”的發(fā)式則以“粗腳頭”之名（或稱“江南粗腳頭”，為了區(qū)分下文都以此稱呼非遺項目中的這種發(fā)式）則入選了泉州市第一批市級非物質文化遺產(chǎn)名錄，盡管他們的申報地區(qū)都是泉州市豐澤區(qū)（實際上“江南粗腳頭”的流行區(qū)域也不局限于豐澤區(qū)）。

（國家級非遺“蟳埔女習俗”介紹頁面）

（泉州市級非遺“粗腳頭”介紹頁面）

二者的區(qū)別不僅限于此，之前在《》里提過，“蟳埔女習俗”是將地區(qū)文化空間整個打包的項目，蟳埔簪花圍只是其中比較有特色的部分，它本身并不是一個發(fā)式的非遺。“江南粗腳頭”則是領域比較垂直的發(fā)式藝術，但這兩項都屬于民俗類別（福州那樣把這種歸類為技藝類別屬于比較另類的做法）。從地域上來說，“江南粗腳頭”可以涵蓋泉州四郊，包括蟳埔地區(qū)，地域較大，但從內容上來說當然是“蟳埔女習俗”更為復雜豐富。

2

似蟳而非的“江南粗腳頭”

那么“江南粗腳頭”與蟳埔簪花圍有哪些區(qū)別呢？我將從外觀視覺和梳理邏輯兩個角度來談一談，畢竟房子外觀不一樣和建造結構不一樣是兩碼事。

可能有人會先一步提出疑問，前面不是還說蟳埔女發(fā)式保留了泉州傳統(tǒng)發(fā)式么，怎么又開始說區(qū)別了呢？因為我們要說的是作為泉州市級非遺的“江南粗腳頭”與已經(jīng)建立地域標準的“蟳埔簪花圍”之間的區(qū)別。

首先，這兩者必須要有區(qū)別，否則沒必要列為兩項不同的非遺項目。

其次，“蟳埔簪花圍”有非常蓬勃的活態(tài)傳承（這個的重要性可參見《》），而“江南粗腳頭”目前所見只保留了會梳的人和一些表演場合上使用，以及一些口述回憶，在傳承的時間線上滯后于蟳埔。

（梳“粗腳頭”的車鼓婆舞）

從外形上來說，“江南粗腳頭”與“蟳埔簪花圍”最大的區(qū)別在于發(fā)髻中心多了名為“髻塞”的金屬構件，并有扎束頭發(fā)紅繩壓在“髻塞”上方，并且用金屬簪“骨擱”固定發(fā)髻。而“蟳埔簪花圍”則是使用骨針固定。

（髻塞）

（“髻塞”與“骨擱”）

（豐州粗腳頭）

（城東粗腳頭）

（陳埭粗腳頭）

（蟳埔簪花圍）

而在裝飾方面，倒是基本一般無二，同樣有花串與枝仔花，同樣使用插梳、各色簪飾，可與泉州地方標準《非物質文化遺產(chǎn) 蟳埔女習俗 簪花圍技藝》對照參考。

（粗腳頭）

《非物質文化遺產(chǎn) 蟳埔女習俗 簪花圍技藝》

但這也意味著，“江南粗腳頭”在旅拍價值上基本等同于“蟳埔簪花圍”，因為最后識別度的背面基本不被游客所注意，甚至有一些移植簪花攝影生意的店家連蟳埔簪花圍都是不參照的，只是隨便在腦后攏成發(fā)包，然后把各色頭花往顧客腦袋上裝飾，不少是近似發(fā)箍作用，而非簪在發(fā)髻上，就是因為只追求正臉出鏡的拍照效果（參見《》）。

（各種非傳統(tǒng)發(fā)式的簪花）

這可能也是，在蟳埔簪花大熱的時候，泉州也曾報道過“粗腳頭”但沒有火起來的原因。

（《晉江經(jīng)濟報》報道的陳埭“粗腳頭”）

3

眼見不實的“髻塞”

盡管外觀相似，在發(fā)髻的梳理方式上“江南粗腳頭”和“蟳埔簪花圍”還是有差異的，差異點當然就是在“多”出來的“髻塞”上。

我看了一些介紹“蟳埔簪花圍”與“江南粗腳頭”的網(wǎng)帖，基本都認為“髻塞”的作用類似于發(fā)罩，的確從外觀上來看它也很像一些古裝劇、古風造型會用到的弧形束發(fā)具。

（古風束發(fā)具，淘寶商品圖）

（髻塞。注：此擺放方式并非使用方式）

然而只用眼睛看、只用我們單薄的經(jīng)驗去猜，顯然是會有很大的偏差的。實際上“髻塞”起的是類似發(fā)架的作用，是放在整個盤繞的發(fā)髻下方（而非上方），起了一個支撐的作用（而非籠罩固定）。

我們來看一下“蟳埔簪花圍”與“江南粗腳頭”兩者在梳理上的差異，前面的步驟是一樣的，都是將頭發(fā)分成上下兩區(qū)，然后扎成馬尾形式。

《非物質文化遺產(chǎn) 蟳埔女習俗 簪花圍技藝》

“蟳埔簪花圍”到這步就會將發(fā)辮擰成一股，繞在手上成螺旋狀，再用骨笄固定。整個過程是比較簡便的，只要手熟，形成肌肉記憶后梳一個發(fā)髻非常快捷。

《非物質文化遺產(chǎn) 蟳埔女習俗 簪花圍技藝》

而“江南粗腳頭”則是在扎好馬尾固定點下方用紅繩再扎束一段，并在這個下方墊放“髻塞”。這也是為什么我們看“江南粗腳頭”的外觀特征總是能看到紅繩和露出來的髻塞。

（陳埭粗腳頭。截圖自晉江經(jīng)濟報視頻）

（粗腳頭梳理體驗。出鏡：白素貞的娘；記錄：老卍）

這個略像我們之前介紹過的蘇南水鄉(xiāng)婦女“??頭”（見《》）。“??頭”在馬尾固定點下方也有分段扎束的做法，節(jié)數(shù)更多，而最終梳理完畢后露出來的就是第二節(jié)的紅繩（正把），也與“江南粗腳頭”是一樣的。

（蘇南水鄉(xiāng)??頭）

區(qū)別在于，“??頭”是直接盤繞，而“江南粗腳頭”和“蟳埔簪花圍”都是先繞于手，而后固定于底座上的。這種方式對頭發(fā)的長度要求比較高（不是發(fā)量，而是長度），發(fā)髻完成后螺旋的圈數(shù)也比較多。

《非物質文化遺產(chǎn) 蟳埔女習俗 簪花圍技藝》

我用真發(fā)試了一下“江南粗腳頭”，及腰的長度需要將頭發(fā)分開兩股對繞，否則是不夠的。并且髻塞與馬尾固定好后形成“底座”下方是空心的，還是需要一定的發(fā)量，穿插的金屬簪“骨擱”也起不到固定作用（盤繞的頭發(fā)太低，而“骨擱”懸空在上方）。

（自梳“江南粗腳頭”，沒有鏡子比對看著會亂一些）

（“髻塞”與“骨擱”實際使用時的穿插方式）

由此看來，“江南粗腳頭”對頭發(fā)的長度和多少都有一定的要求。

4

遺存與改變

目前看到的“江南粗腳頭”梳理方式，都是先盤繞固定假發(fā)。

這個階段視覺上很像明清少女的披發(fā)模樣，但與現(xiàn)代的一些所謂漢服復原博主對于“披發(fā)”梳理做法完全不一樣（發(fā)完這篇他們說不定會偷偷改答卷）。

（粗腳頭梳理體驗。出鏡：白素貞的娘；記錄：老卍）

（陳埭粗腳頭。截圖自晉江經(jīng)濟報視頻）

然后盤繞真發(fā)在最外圈，有的會加上發(fā)網(wǎng)整體固定，最后如蟳埔簪花圍一般簪飾。

（江南粗腳頭。出鏡：白素貞的娘；記錄：老卍）

而加發(fā)網(wǎng)這點，在一些舊照中也可以看到使用。

（使用發(fā)網(wǎng)的傳統(tǒng)發(fā)式）

在泉州另一些粗腳發(fā)式中也有用到發(fā)網(wǎng)的。

（粗腳發(fā)式“菜姑頭”）

（粗腳發(fā)式“腰子頭”）

總的來說，“江南粗腳頭”更像是一個復雜版的“蟳埔簪花圍”，但它又是一個簡單版的圓髻（比“??頭”輕便簡化），是一個很有意思的中間體。

尤其是“髻塞”這個發(fā)架的構件給了一些別樣的參考，它不僅使發(fā)髻的底座更大、盤繞后更穩(wěn)固，也對最終的發(fā)髻形態(tài)起到了一定的基礎搭建作用。

比如從側面看，“江南粗腳頭”的發(fā)髻更外凸一點，看起來也就會更飽滿些。

（江南粗腳頭的側面）

傳統(tǒng)的“蟳埔簪花圍”在通過盤繞與最后的挑發(fā)固定，也會發(fā)髻中心形成一個凸起，只不過不需要用到“髻塞”，像是簡化后但審美趣味得到保留的結果。

（蟳埔簪花圍）

同樣因為“髻塞”形成的底座，讓盤繞的發(fā)辮更牢固，即便不加發(fā)網(wǎng)看起來也十分緊實。

（粗腳頭體驗。出鏡：白素貞的娘；記錄：老卍）

而“蟳埔簪花圍”的盤繞更加隨性，傳統(tǒng)梳理非常突顯發(fā)綹絲滑油亮的美感，這點常常被忽略。而目前旅拍過于追求隆重夸張的簪花，多組花串的疊加，不僅掩蓋了這種美感，還很容易擠壓到盤繞的發(fā)辮，使發(fā)髻產(chǎn)生變形。

“江南粗腳頭”與“蟳埔簪花圍”雖然在空間上、時間上、視覺上都有非常緊密的聯(lián)系，差異看起來也非常之小，但從中還是可以得到許多有趣的思考。尤其是，即便在我們已經(jīng)如此熟悉“蟳埔簪花圍”的前提下，距離“江南粗腳頭”似乎只有很小的拼圖待解，依然不能依賴自己的經(jīng)驗想當然，因為我們實際上對于傳統(tǒng)發(fā)式并不具備任何自己意味的“經(jīng)驗”或“常識”。

最后，呼應一下開頭，傳統(tǒng)發(fā)式的傳承真的很重要，靠照片瞎猜的“非遺”只會是一場笑話。傳統(tǒng)發(fā)式項目的傳承人譜系，也不應該依賴古玩市場收購的幾件古董發(fā)簪。

本文特別感謝白素貞的媽、老卍、王勇躍

本文完

作者 | 春梅狐貍

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注

（小紅書搜索“大尾巴閱讀室”可解鎖更多碎片感悟）