2025年5月27日，某直轄市第二中級(jí)人民法院的終審判決書送達(dá)葛樹(shù)春律師和實(shí)習(xí)律師張涵睿手中，這一判決為一起長(zhǎng)達(dá)二十年的民間借貸糾紛錯(cuò)案畫上了句號(hào)，當(dāng)事人劉輝終得沉冤昭雪。

時(shí)間回到2005年，徐某紅拿著一張落款為2004年2月5日的《借款借據(jù)》，將劉輝與趙某告上法庭，稱二人共同向其借款60萬(wàn)元，已還15萬(wàn)元，要求償還剩余45萬(wàn)元及利息。當(dāng)時(shí)劉輝未到庭，原審法院依據(jù)該借據(jù)判決劉輝與趙某共同擔(dān)責(zé)。

這一判決讓劉輝的生活陷入深淵，2006年案件執(zhí)行階段，他被拘留在看守所，被迫簽還款協(xié)議，家屬無(wú)奈支付5萬(wàn)元。此后多年，劉輝一直被限制高消費(fèi)，房子、車輛被查封，出行受限，名譽(yù)也嚴(yán)重受損。

直到2020年，劉輝偶然發(fā)現(xiàn)自己仍被限制消費(fèi)，才意識(shí)到這一案件如“達(dá)摩克利斯之劍”仍懸在頭頂。隨后，他通過(guò)朋友介紹找到了擅長(zhǎng)辦理疑難復(fù)雜案件的葛樹(shù)春律師。

葛樹(shù)春律師團(tuán)隊(duì)接案后，立即調(diào)閱全部卷宗查找線索。并發(fā)現(xiàn)核心證據(jù)《借款借據(jù)》破綻百出，借據(jù)抬頭顯示的機(jī)構(gòu)LOGO，其對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)成立時(shí)間是2005年10月8日，晚于借據(jù)落款時(shí)間2004年2月5日，機(jī)構(gòu)未成立怎會(huì)有其信箋紙？

以此為突破口，團(tuán)隊(duì)深入調(diào)查，指導(dǎo)劉輝維權(quán)，先是推動(dòng)某區(qū)檢察院受理監(jiān)督申請(qǐng)并進(jìn)行筆跡鑒定，確定借據(jù)上“劉輝”簽名非本人所簽。又找到證人柳某，其證言證實(shí)2004年2月徐某紅找劉輝簽借條遭拒，且時(shí)間晚于借據(jù)落款時(shí)間，直接證明借據(jù)系偽造。此外，張涵睿（實(shí)習(xí)律師）指出，徐某紅主張的轉(zhuǎn)賬時(shí)間與趙某收款賬戶開(kāi)戶時(shí)間存在矛盾，進(jìn)一步說(shuō)明其陳述虛假。

再審一審時(shí)，葛樹(shù)春律師團(tuán)隊(duì)圍繞借貸關(guān)系是否成立展開(kāi)辯論，指出劉輝未收款、借據(jù)簽名非本人所簽、看守所簽的協(xié)議是被迫等關(guān)鍵問(wèn)題。徐某紅一方雖有反駁，但葛樹(shù)春律師等當(dāng)庭指出其不合常理之處。2024年 8月30日，再審一審判決撤銷原審判決，認(rèn)定劉輝不擔(dān)責(zé)。徐某紅不服上訴進(jìn)入二審。

二審期間，葛樹(shù)春律師申請(qǐng)證人出庭作證，還原當(dāng)年實(shí)情，面對(duì)徐某紅再次的筆跡鑒定申請(qǐng)，配合鑒定后，結(jié)論再次表明借據(jù)簽名非劉輝所寫。

最終，2025年5月27日，某市第二中級(jí)人民法院終審判決駁回徐某紅上訴，維持原判，明確徐某紅證據(jù)未達(dá)證明標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法證明與劉輝存在借貸關(guān)系。劉輝激動(dòng)不已，感謝葛樹(shù)春律師團(tuán)隊(duì)。

葛樹(shù)春律師則表示，這起案件在20年后再審并翻案，彰顯了程序正義價(jià)值，實(shí)習(xí)律師張涵睿也感慨體會(huì)到法律真諦、堅(jiān)定守護(hù)正義信念。業(yè)內(nèi)人士指出，該案改判為類似陳年舊案糾錯(cuò)提供重要參考，正義雖會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。

另?yè)?jù)了解，葛樹(shù)春在全國(guó)范圍內(nèi)接受各類案件的委托與代理，尤其擅長(zhǎng)無(wú)罪刑事辯護(hù)，和各類重大疑難復(fù)雜類案件，和拆遷類案件的非訴訟維護(hù)權(quán)益，近期，有多位求助者向葛樹(shù)春律師贈(zèng)送了錦旗和感謝信！

葛樹(shù)春在法庭上（與本案無(wú)關(guān)，網(wǎng)絡(luò)圖片）

判決書首頁(yè)

被偽造簽名的借款借據(jù)

判決書結(jié)果，徹底翻案