本文作者：王帥鋒 游樂

最近，娃哈哈集團深陷一場激烈的爭產(chǎn)風波，宗馥莉被三名自稱“同父異母” 的宗氏后人起訴，這一事件瞬間吸引了大眾的目光。而在這場風波中，關(guān)于信托的諸多疑云更是引發(fā)了廣泛的討論和思考。家族信托作為一項重要的財富傳承工具，如何確保其發(fā)揮其應(yīng)有的財富傳承效用值得我們深思。

疑云一：

信托口頭設(shè)立，法律效力幾何？

根據(jù)網(wǎng)上公開消息，三個原告稱，宗慶后早在2003年就指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托，并承諾三人各得7億美元。但這里存在一個重大問題，宗慶后并未親自設(shè)立信托或簽署正式文件，而是通過下屬發(fā)郵件的方式進行操作。這種近乎“口頭設(shè)立”的信托方式，在法律層面存在巨大瑕疵。我國《信托法》第8條明確規(guī)定：“設(shè)立信托應(yīng)當采取書面形式。”書面形式的要求，旨在確保信托設(shè)立的嚴肅性和規(guī)范性，避免因口頭承諾的模糊性引發(fā)糾紛。從法律角度看，缺乏書面文件的信托設(shè)立，其效力很難得到認可。但在英美國家或法域的實際操作中，允許口頭方式設(shè)立信托。目前根據(jù)公開消息暫時不能判斷信托是屬于哪個法域的信托，是否符合其成立和生效的要件。在“娃哈哈”爭產(chǎn)案中，如果信托的口頭設(shè)立不能被法律認可，那么三名原告基于此信托主張的權(quán)益可能就難以實現(xiàn)。同時，若信托不能有效設(shè)立，就可能導(dǎo)致無法按照委托人的意愿傳承財富，使得家族財富的傳承陷入混亂。

疑云二：

是否取得配偶同意，被忽視的環(huán)節(jié)？

在家族信托設(shè)立過程中，涉及夫妻共同財產(chǎn)時，取得配偶同意是一個重要環(huán)節(jié)。因為這關(guān)系到信托財產(chǎn)的來源是否合法合規(guī)。在“娃哈哈”爭產(chǎn)案中，信托資金來源于經(jīng)營娃哈哈集團獲取的利潤，而“娃哈哈”作為宗慶后與原配共同打拼的成果，其利潤中有一部分應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。然而，目前并沒有公開信息表明在設(shè)立信托時，是否取得了宗慶后配偶的同意。如果沒有取得配偶同意，那么這一信托在財產(chǎn)來源的合法性上就存在疑問。這一環(huán)節(jié)的疏忽，不僅可能影響信托的效力，還可能引發(fā)家族內(nèi)部更大的矛盾。

疑云三：

外匯管制下，信托資金如何出境？

我國實行嚴格的外匯管制制度，對于資金進出境有著明確的規(guī)定和審批流程。在“娃哈哈”爭產(chǎn)案中，信托資金涉及從境內(nèi)到香港的轉(zhuǎn)移，這必然要面臨外匯管制的問題。根據(jù)現(xiàn)有信息，我們并不清楚這筆信托資金是如何突破外匯管制實現(xiàn)出境的。正常情況下，大額資金出境需要經(jīng)過相關(guān)部門的審批，并且要有合理合法的用途說明。如果無法證明信托資金出境符合外匯管制規(guī)定，那么這一信托的資金來源和轉(zhuǎn)移過程就可能涉嫌違法。如果信托資金出境存在違規(guī)行為，那么整個信托的合法性都將受到嚴重挑戰(zhàn)，家族財富的有效傳承可能就陷入了“空談”。

疑云四：

缺乏信托監(jiān)管，財產(chǎn)隨意使用？

從案件公開消息中可以看出，原告聲稱截至2024年5月，已有約110萬美元從信托賬戶轉(zhuǎn)出，他們認為這是宗馥莉擅自處置信托資產(chǎn)的行為。這一現(xiàn)象背后反映出一個關(guān)鍵問題，即在假定該信托有效設(shè)立的前提下，該信托可能缺乏有效的監(jiān)管機制或失去其應(yīng)有的規(guī)范運作。在規(guī)范的信托運作中，信托財產(chǎn)應(yīng)當受到嚴格的監(jiān)管，以確保其按照信托目的使用，保障受益人的權(quán)益。然而，在“娃哈哈”爭產(chǎn)案中，信托資金似乎可以隨意被轉(zhuǎn)出，信托受托人管理處于不到位的狀態(tài)。這說明可能沒有設(shè)立有效的監(jiān)管措施，或者監(jiān)管措施未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。缺乏監(jiān)管的信托，就如同沒有韁繩的野馬，很容易偏離委托人的初衷。資金可能被不當挪用，導(dǎo)致信托資產(chǎn)縮水，損害受益人的利益。

疑云五：

遺囑遇上信托，誰優(yōu)先？

宗馥莉方面提交了一份2020年的遺囑副本，稱宗慶后已明確將其全部境外資產(chǎn)留給宗馥莉，并排除其他子女繼承權(quán)。但這份遺囑的見證人僅為“娃哈哈”高管，缺乏家族成員見證，其真實性與效力遭到原告質(zhì)疑。而原告主張的信托權(quán)益，又與這份遺囑存在沖突。從法律角度看，我們假定信托依法有效設(shè)立，并指定原告為受益人，即使遺囑中未提及，他們依然可主張信托相關(guān)的權(quán)益；但若信托設(shè)立未完成，或財產(chǎn)未實際轉(zhuǎn)入信托賬戶，則將被視為宗慶后遺產(chǎn)，就將受到生效遺囑的限制。在一些類似案例中，法院會綜合考慮信托設(shè)立的時間、是否符合法定形式、遺囑的真實性以及當事人的真實意愿等多方面因素來做出裁決。

根據(jù)目前公開的消息，“娃哈哈”爭產(chǎn)案中的信托疑云重重，但也給我們敲響了財富傳承的警鐘。在家族財富傳承中，信托作為一種重要的工具，必須嚴格按照法律規(guī)定設(shè)立和運作，同時要注重各個環(huán)節(jié)的規(guī)范性和合法性。否則，不僅無法實現(xiàn)財富的平穩(wěn)傳承，還可能引發(fā)家族內(nèi)部的紛爭，給企業(yè)的發(fā)展帶來巨大沖擊。這場爭產(chǎn)案的真相和結(jié)果如何，我們不得而知，但它所帶來的深刻啟示，值得每一個家族企業(yè)以及關(guān)注家族財富傳承的人士深思。