買到發(fā)生過(guò)
致人死亡交通事故的二手車
買賣合同是否可以撤銷
近日,上海市金山區(qū)人民法院
審結(jié)了一起
因購(gòu)買到發(fā)生過(guò)死亡事故的二手車
而引發(fā)的買賣合同糾紛案
開(kāi)了一年半才發(fā)現(xiàn)
二手車是“兇車”
2023年2月18日,張先生與某二手車交易公司簽訂《機(jī)動(dòng)車交易合同》,約定該公司將一輛某品牌二手汽車轉(zhuǎn)讓給張先生,轉(zhuǎn)讓金額為16.4萬(wàn)元,公司保證此車無(wú)事故、無(wú)泡水、無(wú)火燒。
同年2月20日,張先生通過(guò)信用卡分期付款方式向公司支付16.4萬(wàn)元,雙方辦理了車輛交付及所有權(quán)變更登記事宜。
2024年9月,張先生發(fā)現(xiàn)該車曾于2022年11月發(fā)生過(guò)交通事故,雖車輛未受損,但事故造成一人死亡。張先生遂訴至人民法院,主張以重大誤解為由撤銷《機(jī)動(dòng)車交易合同》,公司退還價(jià)款并賠償損失。
張先生認(rèn)為,涉案二手車發(fā)生致人死亡的重大事故,即使車輛的性能沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的破壞,但根據(jù)一般社會(huì)公眾的認(rèn)知,車輛的價(jià)值及流通性已經(jīng)嚴(yán)重貶損,并且直接影響購(gòu)買者的購(gòu)買意愿。自己對(duì)案涉車輛的真實(shí)情況存在重大誤解,雙方之間的買賣合同應(yīng)予以撤銷。購(gòu)買案涉車輛是基于公司的重大過(guò)錯(cuò),因此要求公司賠償購(gòu)買案涉車輛造成的損失。
公司辯稱,其在出售案涉車輛時(shí)也并不知道該車輛發(fā)生過(guò)致人死亡交通事故,車輛可以正常使用,沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,不同意撤銷。
法院判決
金山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
本案中,某公司簽訂合同時(shí)曾承諾涉案車輛“無(wú)事故”,從二手車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,“無(wú)事故”應(yīng)當(dāng)解釋為車輛不存在影響正常使用以及基本安全性能的結(jié)構(gòu)性部件損失。涉案車輛確曾發(fā)生過(guò)一起致人死亡的交通事故,而車輛本身未因該事故產(chǎn)生損傷,不屬于嚴(yán)格意義上的“事故車”,但該事故確實(shí)會(huì)對(duì)該車輛價(jià)值產(chǎn)生影響。某公司在與張先生簽訂合同時(shí),雖然不存在故意隱瞞事實(shí)的行為,但其未對(duì)車輛進(jìn)行全面核驗(yàn),未盡認(rèn)真審查義務(wù),基于此形成的不完整車輛信息,是張先生實(shí)施購(gòu)買行為的原因。
而從消費(fèi)者角度而言,前述交通事故曾致人死亡,這一事實(shí)與張先生關(guān)于車輛無(wú)事故的認(rèn)知存在巨大差異,且該事實(shí)足以對(duì)車輛價(jià)值以及張先生購(gòu)買決策產(chǎn)生重大影響,如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),張先生就不會(huì)作出購(gòu)買的意思表示,因此,張先生簽訂合同的行為屬于重大誤解。
最終,金山區(qū)人民法院判決撤銷張先生與該二手車交易公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車交易合同》;公司向張先生退還購(gòu)車款16.4萬(wàn)元,并辦理車輛變更登記手續(xù)。
一審宣判后,張先生及公司均未上訴,現(xiàn)已辦理車輛返還、過(guò)戶及款項(xiàng)交付事宜。
如何認(rèn)定“重大誤解行為”
法官釋疑
金山區(qū)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)賀美娟表示,本案中,被告作為二手車銷售公司雖不存在欺詐故意,但未能審慎核查,導(dǎo)致張先生產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并最終做出購(gòu)買決定。本案的處理,對(duì)于平衡出賣人和買受人權(quán)利義務(wù),妥善處理此類糾紛,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。
一、二手車交易場(chǎng)景下“事故車”的理解
二手車交易領(lǐng)域內(nèi)普遍認(rèn)可的“事故車”,是指車輛因碰撞、傾覆、火燒、水淹、自然災(zāi)害等原因,導(dǎo)致車輛的主體結(jié)構(gòu)件或重要安全部件發(fā)生損傷或更換的車輛。
所以,并不是車輛發(fā)生過(guò)事故就會(huì)被定義為“事故車”。本案中的車輛雖然發(fā)生過(guò)致人死亡的事故,但是并沒(méi)有對(duì)車輛的主體結(jié)構(gòu)造成影響,不屬于行業(yè)內(nèi)所謂的“事故車”。現(xiàn)實(shí)交易中,如果買受人對(duì)發(fā)生過(guò)重大事故的車輛有所避諱,需要專門(mén)約定,賣方對(duì)此信息也應(yīng)秉持誠(chéng)信原則予以披露。
本案中,被告作為專門(mén)從事二手車銷售的經(jīng)營(yíng)主體,具備專業(yè)的車輛評(píng)估知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和渠道,理應(yīng)有能力獲取車輛的事故信息,對(duì)車輛進(jìn)行全面細(xì)致的核驗(yàn),并將信息如實(shí)告知張先生。因其未盡審慎核查義務(wù)造成的損失,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、認(rèn)定重大誤解行為的考察要點(diǎn)
重大誤解的構(gòu)成要件可以歸納為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤具有“重大性”等,發(fā)生重大誤解后行為人享有撤銷合同的權(quán)利。
司法實(shí)踐中,人民法院一般從以下幾個(gè)方面對(duì)“重大性”進(jìn)行判斷:首先,誤解內(nèi)容足以動(dòng)搖合同基礎(chǔ),如合同當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量等基礎(chǔ)事實(shí);其次,如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示;再次,一般普通人也不會(huì)作出該意思表示,或只會(huì)作出顯著不同的意思表示。
本案中,因被告未盡審慎義務(wù),導(dǎo)致車輛的實(shí)際情況與張先生的認(rèn)知存在巨大差異,且該事實(shí)足以對(duì)車輛價(jià)值以及張先生購(gòu)買決策產(chǎn)生重大影響,如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)張先生就不會(huì)作出購(gòu)買的意思表示,故張先生簽訂合同的行為屬于重大誤解。
三、行為人行使撤銷權(quán)的條件和限制
重大誤解制度的目的在于平衡“意思自治”與“交易安全”,允許當(dāng)事人在意思表示存在根本性錯(cuò)誤時(shí)獲得司法救濟(jì)。因重大誤解事實(shí)的民事法律行為,行為人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。
值得注意的是,《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十二條規(guī)定了行使撤銷權(quán)的除斥期間:重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅;當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。
因此,法院提醒,行為人發(fā)現(xiàn)誤解后應(yīng)固定證據(jù),及時(shí)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷請(qǐng)求。
來(lái)源:央視網(wǎng)、上觀新聞、上海市金山區(qū)人民法院、中國(guó)普法
(來(lái)源:? 山東高法)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.