事故車維修亂象不斷，背后的結(jié)構(gòu)性矛盾尚需時(shí)間繼續(xù)碰撞調(diào)整，業(yè)務(wù)一線面對(duì)的問(wèn)題必然更多，也更加雜亂。

近期“大慶日?qǐng)?bào)”報(bào)道了一起車主維權(quán)事件，喬女士的車輛在去年發(fā)生小剮蹭后維修，今年卻被二手車商告知存在大修，直接導(dǎo)致車價(jià)折損3萬(wàn)。

喬女士找來(lái)保司和修理廠對(duì)峙，發(fā)現(xiàn)修理廠存在“以修代換”的行為，從中牟利2500元。但喬女士堅(jiān)持要求修理廠賠償自己3萬(wàn)元，并請(qǐng)來(lái)當(dāng)?shù)孛襟w曝光，誓要維權(quán)到底。

這一事件挑動(dòng)起從業(yè)者們緊繃的神經(jīng)，涉及的核心問(wèn)題立即浮現(xiàn)：

一是事故本就影響車輛殘值，維修方案對(duì)折舊的影響有多大？修理廠是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？

二是時(shí)隔一年追溯維權(quán)，在并非維修質(zhì)量的情況下，車主的訴求是否合理？

三是如今二手車行情并不明朗，車商收車壓價(jià)的“話術(shù)”，成為維修損失鑒定的參考，是否太過(guò)草率？

四是修理廠出具維修清單，合規(guī)問(wèn)題是否存在嚴(yán)重漏洞？在責(zé)任無(wú)法明確界定的情況下，導(dǎo)致自己成為弱勢(shì)一方？

就事件中存在的諸多疑點(diǎn)，我們不妨試做梳理。

01、維修方案影響二手殘值，修理廠該擔(dān)責(zé)嗎？

先來(lái)復(fù)盤事件本身：

喬女士的豐田陸巡在2024年6月被追尾，受損并不嚴(yán)重，報(bào)險(xiǎn)后車輛交給了修理廠。因關(guān)系熟識(shí)，車主并未過(guò)問(wèn)太多，包括維修完成后，車主也并未檢查維修清單，將車直接開(kāi)走。

今年6月，喬女士計(jì)劃出售該車，車商調(diào)出保險(xiǎn)記錄，顯示有18項(xiàng)維修，稱屬于大事故車輛，只能按低于同年份相似里程車型3萬(wàn)元的價(jià)格接收。車主不解，車商建議找保司查明情況。

車主找到保司，拿到一年前的維修清單，發(fā)現(xiàn)修理廠額外報(bào)修了后橋殼維修、中網(wǎng)更換、前保杠牌照板等項(xiàng)目，與車輛遭到追尾，尾門與后杠的實(shí)際損傷并不沾邊。備胎輪胎、后保險(xiǎn)杠踏板等更是無(wú)中生有，屬于車輛本身沒(méi)有的配置。維修總體花費(fèi)6650元，但正常修理的部分只有不到3000元。

▲維修清單

修理廠解釋，稱車主質(zhì)疑的維修項(xiàng)目確實(shí)“可換可不換”，但因保司年中有“數(shù)據(jù)指標(biāo)”，就順?biāo)浦凵蠄?bào)。至于前網(wǎng)實(shí)際是維修而非清單上的更換，主要因?yàn)楸Ｋ緦徟袝r(shí)間差，“已經(jīng)是修好后的事，自己并不知情”。

就賠償方案，修理廠表示愿意退還2500元“報(bào)換實(shí)修”的差價(jià)，同時(shí)配合車主到保司消除維修記錄。但車主認(rèn)為疑點(diǎn)重重并不愿意妥協(xié)，找來(lái)媒體，咬定修理廠需要賠償車輛折損的3萬(wàn)元。

▲事故受損示意圖

就車主提供的報(bào)價(jià)單，以及車輛受損照片，可以確定的是，修理廠明顯屬于“小題大做”，事實(shí)證據(jù)上難逃“騙保”之嫌。

但就所列的項(xiàng)目及涉及的金額來(lái)看，跟“大事故”關(guān)聯(lián)最密切的后橋殼只是拆裝，后保險(xiǎn)杠相關(guān)的覆蓋件、固定架等也都是無(wú)關(guān)痛癢的項(xiàng)目，總價(jià)甚至不超2000元，根本無(wú)法達(dá)到車商所說(shuō)的嚴(yán)重程度。

這就引出事件本身最大的疑點(diǎn)：維修方案對(duì)車輛殘值影響能有多大？修理方應(yīng)不應(yīng)該擔(dān)責(zé)？

在當(dāng)?shù)孛襟w的采訪中，該修理廠老板表示，車商并沒(méi)有拿出實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，在己方和第三方鑒定報(bào)告皆無(wú)的情況下，就攛掇車主，到修理廠維權(quán)。

的確，修理廠并非清白，虛列項(xiàng)目、以換代修等污點(diǎn)并不少，但3萬(wàn)元的車輛折舊，很難歸因于連工帶料僅幾千元的維修方案上。一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理是，車輛殘值的縮水程度，與事故維修的金額緊密相關(guān)。

考慮到如今二手車的行情并不明朗，尤其還是油耗高、配置老舊的燃油車型。2024年二手車價(jià)大崩盤以來(lái)，車商擔(dān)心跟不上價(jià)格節(jié)奏“賠錢賣車”，再加上填補(bǔ)之前的虧損，壓價(jià)的動(dòng)機(jī)再明顯不過(guò)。

因此，一碼歸一碼，車主固然受到欺騙，修理廠固然存在問(wèn)題，但3萬(wàn)元車損終究是車商的一家之言，并無(wú)實(shí)際證據(jù)，不該因修理廠存在污點(diǎn)，就把一切矛盾算在他的頭上。

換句話說(shuō)，車主曝光維權(quán)時(shí)，視利益相關(guān)另一方的觀點(diǎn)為“金科玉律”，這本就是思維上的懶惰，存在嚴(yán)重的邏輯缺陷。

可惜的是，類似問(wèn)題在評(píng)論區(qū)“斷案”的網(wǎng)友中表現(xiàn)的更加明顯，情緒上頭一哄而起，修理廠似乎要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這也使修理廠在輿論中只能“認(rèn)栽”。

02、時(shí)隔一年追溯維權(quán)，車主訴求合理嗎？

毫無(wú)疑問(wèn)，這起維權(quán)事件中，修理廠最終還是賠償了車主3萬(wàn)塊。因?yàn)樵谛〕鞘兄猩鐣?huì)性死亡的代價(jià)更大，翻盤也更難，何況現(xiàn)在生意難做，“活下來(lái)就已經(jīng)是贏”。

有從業(yè)者提到，車輛發(fā)生事故后，車主已簽了《保險(xiǎn)理賠授權(quán)書》，這意味著，維修方案是否合理是修理廠與保司商量的事，車主已默許修理廠的操作。時(shí)隔一年后車主才追溯問(wèn)題，似乎有違背契約精神，及馬后炮之嫌。

誠(chéng)然，在事故車維修的渾水中，車主找修理廠談返點(diǎn)，甚至主動(dòng)要求“用副廠替原廠”等套現(xiàn)的操作并不少見(jiàn)。事件中修理廠也提到“車主從店里拿了1000元”，一半是“第三方責(zé)任險(xiǎn)”對(duì)車衣膜損失的賠付，一半是修理廠自掏腰包表示“基本不賺你錢”，也就是變相的返現(xiàn)。

因此，在這一事件中，車主與修理廠之間同樣遵循了一貫的“潛規(guī)則”，就像在修理廠買原廠件一樣，本就是“心知肚明，互相理解”的默契，理論上不應(yīng)有這般激烈的爭(zhēng)議。

不過(guò)，在條例規(guī)定面前，車主一旦較真，修理廠必然是一敗涂地。且不論虛報(bào)項(xiàng)目，僅“以修代換”一點(diǎn)，事實(shí)上的套利行為就觸及騙保，以及導(dǎo)致車主續(xù)保金額上漲，間接損害其利益。換句話說(shuō)，修理廠成為必然成為眾矢之的。

事實(shí)上，越來(lái)越多的車主開(kāi)始有意無(wú)意的“掀桌子”，修理廠無(wú)法再對(duì)以往曖昧含糊的生意模式抱有幻想，尤其是這一事件，更為修理廠敲響警鐘。“套利2500，賠償3萬(wàn)塊，反虧12倍，不知幾臺(tái)車的利潤(rùn)才能賺回來(lái)”，大慶本地的同行如此評(píng)論。

整理以往事故車維修的糾紛，車主的權(quán)利意識(shí)轉(zhuǎn)向明面，出現(xiàn)矛盾時(shí)傾向擺證據(jù)而不再是私下協(xié)商，媒體曝光等硬手段更是運(yùn)用的爐火純青。

對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，車主的較真有利于規(guī)范化發(fā)展，漫天要價(jià)、胡亂承諾、加價(jià)套路等野蠻景象開(kāi)始消失。

如同樣是事故車維修，某修理廠承諾“一口價(jià)包修”，但修到一半發(fā)現(xiàn)成本兜不住，找車主協(xié)商加價(jià)，車主直接帶媒體上門討要說(shuō)法。

但也有部分車主故意放大并利用修理廠的漏洞，甚至出現(xiàn)了“職業(yè)打假人”。

如去年某車主不買商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故后特意在小店修車。小店本以為接個(gè)大單，修好車后卻被車主以“三類修理廠不具備事故車修復(fù)資質(zhì)”為由威脅，要求額外賠償。而面對(duì)“連吃帶拿”的流氓行徑，小店只能怨自己貪心，只能老實(shí)認(rèn)栽。

可以說(shuō)，車主已不再認(rèn)可后市場(chǎng)舊的，粗糙的生意模式。縱使從業(yè)者們極盡控訴其維權(quán)底色不正，行事不合理等等，但只要車主訴求合規(guī)合法，修理廠就只能配合。

03、“深監(jiān)管嚴(yán)要求”勢(shì)在必行，合規(guī)操作有難度嗎？

所謂“打鐵還得自身硬”、“身正不怕影子斜”，修理廠想要避免糾紛，就必然要在合規(guī)操作上下功夫。

依然聚焦在事故車，首先是擴(kuò)損過(guò)度維修、用副廠件替原廠件等操作行不通了，大量事件曝光后，車主們幾乎人人緊盯維修單，乃至開(kāi)始研究甄別配件，只要一次被抓住把柄，車主就不可能善罷甘休。

再者是細(xì)節(jié)上的嚴(yán)謹(jǐn)不容忽視，就如前段時(shí)間“修理廠到保司上門維權(quán)”事件，修理廠為湊夠理賠金額，拆分出太多工時(shí)費(fèi)用，遭到反噬，被車主同行們一齊批判，“做的太不體面”。

最關(guān)鍵的是，修理廠與理賠員、保司間的“潛規(guī)則”也該“曬曬太陽(yáng)”，走向明面。

任憑修理廠和定損員們的交情多厚，保司的人脈根結(jié)有多深，在日益嚴(yán)格的監(jiān)管下，一旦被揪住把柄，保司總能光速切割，“片葉不沾身”，與車主同處受害者的陣列。

換句話說(shuō)，若只論明面上的合規(guī)，該事件中若不是車主發(fā)難，似乎也不會(huì)有旁人質(zhì)疑。修理廠只要順著“資源換資源”的基本規(guī)則，也能分得一杯羹。

但如今修理廠正處于“多面受敵”的尷尬境地，即保司降本一再壓榨，同行求生拼命內(nèi)卷，車主覺(jué)醒直面發(fā)難。在各式各樣的事故車糾紛報(bào)道中，修理廠往往是“有苦說(shuō)不出”，只能裝傻裝糊涂。就像這一車主維權(quán)事件中，承擔(dān)了不該承擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)忍著多方面的風(fēng)險(xiǎn)。

AC汽車專欄作者車內(nèi)韓車曾提到，保司通過(guò)推修、送修等玩法，不斷提升事故車維修資源的價(jià)值，一步步將修理廠“套牢”。車主的事故車也越修越水，修理廠錢沒(méi)掙到還臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。（詳見(jiàn)文章：保險(xiǎn)公司"潛規(guī)則"、車主"占便宜"、修理廠甘做"惡人"，事故車維修陷入惡性循環(huán)？）

毫無(wú)疑問(wèn)，大慶車主事故車維權(quán)的案例，又是敲向修理廠的一記重錘。必須要認(rèn)清的是，保司在降本壓力下，必然有求于修理廠的“親民”，修理廠也不必一味退讓，接受保司不斷翻番的新花樣。