能否成立？

【原創】文/汐溟

當事人約定應將專用賬戶作為發行收入唯一回款賬戶，如有違反，一方有權解除合同，違約方需退還投資款并承擔違約金責任。若短劇發行后，一方以對方違反前述義務為由解除合同，要求退還投資款并承擔違約金責任，其主張能否成立？

約定

甲乙聯合投資短劇，約定乙只對該劇出資，具體的拍攝、制作、發行工作由甲負責。雙方約定甲股東賬戶為專用賬戶，甲應確保專用賬戶為該劇所有收入的唯一收款賬戶，違反前述約定，乙有權解除合同，甲需退還乙全部投資款并支付違約金50萬元。

履行

該劇制作完成后，甲與丙簽訂委托發行合同，約定由丙代理發行該劇，甲公司賬戶為發行回款賬戶。短劇發行后，甲丙經結算確認發行收入無法抵扣投流成本，無發行凈收益。

爭議

乙以甲未將專用賬戶約定為收入唯一收款賬戶為由，主張解除合同，要求甲退還投資款并支付違約金50萬元。

問題

乙的主張能否成立？

評析

本文認為，乙解除及退還投資款的主張無法成立，違約金主張能否成立應結合實際履行情況而定。理由如下：

首先，甲乙之間系聯合投資關系，甲丙完成結算且確認該劇無凈收益時，甲乙各自均已履行合同義務，雙方之間的合同關系終止。此時乙訴請解除合同缺乏依據。

其次，在短劇已經拍攝完成的情形下，退還投資款系賠償損失違約責任，該種責任的承擔以甲的違約行為給乙造成相應損失為條件。但是，甲未將專用賬戶約定為發行收入收款賬戶，在短劇無發行凈收益的情形下，如何約定賬戶對最終結果并無影響，甲的違約行為并未給乙造成損害。乙的退還投資款的主張，以甲存在違約行為、損害及因果關系為要件，因乙并無損害，故乙關于甲退還投資款的主張不能成立。

再次，合同雖然終止，乙訴請解除合同盡管欠缺依據，但不影響甲在履行期間違約責任的承擔。依據甲乙所簽協議，甲應將專用賬戶約定為收款賬戶，但其與丙所簽發行合同中并未將專用賬戶約定為收款賬戶，甲的履行行為與約定不符。但是，甲乙所簽協議約定的專用賬戶系甲股東個人賬戶，甲若稱在與丙簽訂發行合同時曾要求將個人賬戶約定為收款賬戶，但丙不予同意，該種抗辯有一定合理性。結合乙并未因甲的前述行為產生的損害的事實，甲的違約行為顯著輕微，且無過錯，其承擔的違約金責任應予調整。

第四，退一步講，即便甲乙之間合同尚未終止，乙也無法以甲上述行為而享有解除權。盡管雙方約定若甲違反關于專用賬戶的義務，乙享有單方解除權，但關于賬戶的使用并非合同主要義務，系次要義務，該義務的違反不會導致當事人合同目的喪失的后果，當事人將對次要義務的違反約定為解除事由，若違約行為不會導致其合同目的喪失的后果，即便約定的事由發生，案爭合同也不應解除。

最后，當事人應該誠信地行使權利。上述解除條款系對當事人解除權的預先約定。乙在何時發現上述事實、在何時向甲追究違約責任是應審查的問題。上述條款主要是保障乙的權益，防止甲以乙無法查知的賬戶收款，從而損害乙的權益，進入發行階段后，乙對此應予關注。如果乙對甲丙簽約未予關注，待短劇上映，項目虧損的結果確定后再以甲違反專用賬戶的約定主張解除合同，實際是將投資虧損的風險完全轉嫁給甲，有違基本誠信。甲履約雖有瑕疵，但若承擔退還投資款、支付50萬元違約金的后果，顯然有違公平。