前言

這一次，宗氏的遺產(chǎn)案恐怕又升級了！

截止到目前為止，這場豪門故事背后所曝出的大瓜，簡直是驚呆了眾人，除了這仨私生子之外，原來宗老還有三個隱藏的私生子。

一邊是面對指控宗，另一邊還要面對平分200多億的股權(quán)，現(xiàn)如今又將會有多人參加這場遺產(chǎn)爭奪。

但讓人萬萬想不到的是，香港法院的一紙禁令直接將這件事情推上了另外一個高潮，這一次宗馥莉的地位恐怕難保了.....

原來宗老也“風(fēng)流”

事情一開始很簡單，在宗慶后去世16個月后，三名自稱其“私生子女”的美籍人士同時向香港高等法院和杭州中級人民法院提起訴訟。

這幾位美籍華人突然出現(xiàn)在大眾視野，并圍繞著一筆18億美元之巨的信托基金，向現(xiàn)在娃哈哈掌門人宗馥莉提起訴訟！

當(dāng)然和他們真正的目的比起來，110萬美元不過是引人上鉤的小把戲，作為宗慶后的直系血脈，這三位“宗氏后代”還聲稱要平等繼承“娃哈哈”的股權(quán)產(chǎn)業(yè)。

如果按照集團(tuán)內(nèi)部現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)，他們要劃走接近25%的股權(quán)，價值更是超過驚人的200億人民幣！

一時間外界對這場豪門爭產(chǎn)戰(zhàn)充滿了好奇，畢竟三名原告早在2024年12月30日就向香港高院遞交起訴狀，此時距宗慶后逝世不到一年。

當(dāng)時大家還不知道這些內(nèi)幕，直到彭博社最先報道了這一消息，將長期撲朔迷離的宗慶后“私生子女”正式帶入公眾視野。

隨著調(diào)查深入，關(guān)于宗慶后的家族秘密逐漸浮出水面，據(jù)知情人爆料，宗慶后實(shí)際上共有7個孩子，包括婚生女宗馥莉和6個非婚生子女。

而這三名原告的母親，就是曾任娃哈哈集團(tuán)高管的杜建英，她不僅是企業(yè)元老級人物，還曾與宗慶后有過婚姻關(guān)系。

一直以來在公眾印象中，宗慶后一直是“布鞋首富”的簡樸形象，但這私人生活的復(fù)雜程度可真令人咋舌。

畢竟宗慶后不僅與杜建英生下了三個孩子，還與另外兩名年輕的女員工都發(fā)生過關(guān)于，并生下了三個孩子。

如今事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很多人都認(rèn)為宗馥莉一人難敵萬難，但看了她的布局之后，恐怕事情還沒有那么糟...

強(qiáng)勢接班后的改革舉措

宗慶后在2024年2月25日因病醫(yī)治無效逝世，享年79歲，作為其唯一公開承認(rèn)的女兒，宗馥莉隨即接管了這個飲料帝國，但她的接班之路并非一帆風(fēng)順。

自宗馥莉正式接任董事長后，她就不停地在推動娃哈哈內(nèi)部改革，改革路線被外界稱為"宏勝化—即將娃哈哈原有工廠體系去中心化。

據(jù)公開報道，截至2025年初，娃哈哈已經(jīng)關(guān)停了18家自有工廠，將主要生產(chǎn)任務(wù)外包給第三方代工廠。

這種激進(jìn)的改革引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的廣泛爭議，有人認(rèn)為這是提高效率的必要舉措，也有人質(zhì)疑這是在為個人利益服務(wù)。

實(shí)際上，宗馥莉通過寧波瑾匯投資廣泛布局半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域，她控股的宏勝集團(tuán)年營收已達(dá)104億元，與娃哈哈主業(yè)形成了微妙的競合關(guān)系。

這種業(yè)務(wù)整合被一些評論者視為“掏空”娃哈哈，也為后來的家族糾紛埋下了伏筆，但宗馥莉也低估了快速變革帶來的內(nèi)部震蕩和外部質(zhì)疑。

宗馥莉的律師雖然已經(jīng)指出，宗慶后生前已通過家族信托、離岸公司等工具完成資產(chǎn)隔離，其直接持有的娃哈哈股權(quán)均登記在母親施幼珍名下。

因此三名非婚生子女無權(quán)主張這部分財產(chǎn)，但這場家族糾紛遠(yuǎn)不止表面上的繼承權(quán)爭奪，背后是各方勢力的復(fù)雜博弈。

杜建英作為三名原告的母親，擁有非常強(qiáng)大的背景和影響力，在長達(dá)十幾年的職業(yè)生涯中，還是有些手段的。

雖然杜建英在2019年因到齡退休不再擔(dān)任集團(tuán)董事，但她繼續(xù)在娃哈哈系統(tǒng)內(nèi)多家企業(yè)擔(dān)任董事或監(jiān)事。

更重要的是，她與宗馥莉共同持有廣元金信投資有限公司，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。這種復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系顯示兩人之間既有合作也有競爭。

另一個關(guān)鍵人物是宗馥莉的叔叔宗澤后，作為宗慶后的弟弟，他本應(yīng)支持侄女，但實(shí)際上他公開站在了杜建英一邊。

他在社交媒體公開表示宗馥莉，胸懷不夠大，都是她父親的后代，沒必要趕盡殺絕，她作為大姐有義務(wù)對弟妹負(fù)責(zé)，這種表態(tài)無疑增加了宗馥莉的壓力。

更讓人意外的是，2023年春天，宗慶后與宗馥莉因為改遺囑的事發(fā)生了激烈的爭吵，據(jù)知情人透露“當(dāng)時說是把手機(jī)都砸了”。

這表明宗慶后晚年可能對財產(chǎn)分配產(chǎn)生了新的考慮，而宗馥莉?qū)Υ朔浅２粷M，雖然父親最后是妥協(xié)了，但香港法院還是出面了.....

資產(chǎn)被凍結(jié)

7月17日，每日經(jīng)濟(jì)新聞報道稱，目前遺產(chǎn)案已經(jīng)有了重大進(jìn)展，原來香港高等法院正式對這一案件采取了行動。

法院在審閱了原訴傳票、原告方及律師確認(rèn)書、原告承諾書等證據(jù)后，發(fā)出了臨時禁止令，凍結(jié)了宗馥莉?qū)ο愀蹍R豐銀行旗下離岸賬戶的資產(chǎn)使用權(quán)。

法院認(rèn)為，有必要采取臨時措施防止?fàn)幾h資產(chǎn)在案件審理期間被轉(zhuǎn)移或貶值，而這份禁令的效力不容小覷。

它實(shí)際上限制了宗馥莉處置、處理或減損賬戶中資產(chǎn)的權(quán)力，這意味著這18億美元暫時被“鎖定”，無法被隨意支配。

考慮到這筆資金的巨大數(shù)額，這對宗馥莉及她控制的企業(yè)可能產(chǎn)生重大影響，但這并不意味著法院已經(jīng)對案件實(shí)質(zhì)問題作出了判斷，最終裁決仍需等待正式審理。

除了資產(chǎn)凍結(jié)，香港高等法院還對宗馥莉提出了嚴(yán)格的信息披露要求，根據(jù)法院命令，宗馥莉必須在7天內(nèi)履行四項告知義務(wù)。

其一，披露匯豐銀行賬戶的最新余額及資產(chǎn)流動情況；其二，詳細(xì)說明已轉(zhuǎn)出的108.5萬美元的去向及處置情況。

第三，提供2024年2月2日（宗慶后去世日期）至今賬戶資產(chǎn)的所有流動、收入和支出詳情；最后披露與該賬戶相關(guān)的所有通信記錄和決策文件。

這些要求實(shí)際上迫使宗馥莉必須公開很多可能原本不愿透露的信息，特別是關(guān)于資金流向的細(xì)節(jié)，可能會揭示她在父親去世后對家族資產(chǎn)的操作方式。

值得注意的是，根據(jù)香港法律，如果宗馥莉未能按時完成這些信息披露，可能面臨藐視法庭的指控，甚至可能導(dǎo)致更嚴(yán)厲的法律制裁。

目前，這場家族糾紛已在香港和內(nèi)地法院系統(tǒng)形成了跨境雙線訴訟格局，呈現(xiàn)出復(fù)雜的法律沖突狀態(tài)。

在杭州中級人民法院，原告已申請調(diào)取宗慶后生前在浙一醫(yī)院的血液留存樣本進(jìn)行DNA比對，以證明他們的血緣關(guān)系。

若DNA鑒定結(jié)果確認(rèn)他們確實(shí)是宗慶后的子女，根據(jù)《民法典》第1071條，他們的繼承權(quán)將得到法律確認(rèn)，杭州法院預(yù)計將在兩個月后對此案作出裁決。

現(xiàn)在，所有目光都聚焦在兩個月后即將公布的法院裁決上，無論結(jié)果如何，這場風(fēng)波必將對娃哈哈的未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響....