特朗普與鮑威爾之爭何時了斷？恐怕當事人也說不清。

今年迄今美聯儲在利率方面的按兵不動令特朗普大為光火。他多次質疑央行的決策，頻繁抨擊現任主席杰羅姆·鮑威爾，幾乎成了每天的“固定節目”。特朗普說鮑威爾“非常愚蠢”，是“政府中最具破壞性的人物之一”。

昨天，有關罷免鮑威爾的傳言再起。

上午,美國國會共和黨議員安娜·保利納（Anna Paulina）在社交媒體X平臺爆料稱，鮑威爾即將被解雇，來自一個非常嚴肅的信源。

晚間，鮑威爾可能被罷免的新聞報道持續發酵，CBS、路透和彭博社先后報道稱，特朗普可能很快就會解雇美聯儲主席鮑威爾，并在周二晚上與國會共和黨人會面時討論了可能的舉措。

市場出現大幅波動：美國股債匯三殺，黃金飆漲。

23點左右，紐約時報爆料，特朗普已起草解雇美聯儲主席鮑威爾的信件，并展示給其他共和黨議員，股債匯跌幅加深。

然而，1小時后，特朗普在白宮會見巴林首相時表示，他未打算解僱鮑威爾，但仍然把話說出一股威脅的味道。

記者：你是否會排除解雇鮑威爾？

特朗普：我不會排除任何事。但我覺得可能性很低，除非他在美聯儲大樓的裝修過程中存在欺詐行為。

記者：你是不是寫了一封解雇信件？

特朗普小聲說：我沒寫。

記者： 你和共和黨人討論過解雇鮑威爾？

特朗普：我和他們討論了這個概念，他們幾乎每個人都認為我應該解雇他，但是我比他們更保守。

市場開始意識到特朗普可能又臨陣退縮（TACO）了，美股完全抹去此波跌幅，美債、美指收回部分失地，黃金部分回落。

特朗普雖然明面上否認，此番表態亦給借故廢黜鮑威爾留有余地。他最終真的會解僱鮑威爾，還有待觀察。

在特朗普出面澄清之前，市場發出的信息很明確——一種根深蒂固的不安。解僱鮑威爾，將終結美聯儲數十年來在制定貨幣政策方面的獨立性，并在此過程中面臨引發通脹飆升的風險。

他曾多次放話要因美聯儲貨幣政策問題而炒鮑威爾魷魚，但每次都不了了之。這次如果單純地認為特朗普在虛張聲勢，全世界可能被他騙了。

昨天，特朗普明顯在放風試探，和市場玩了場開除鮑威爾“地震演習”，慢慢挑起交易員對于解雇鮑威爾的關注。如果反復試探，市場變得審美疲勞（就像關稅新聞），慢慢接受總統干擾貨幣政策的事實，特朗普可能更加有恃無恐。

如果鮑威爾真的被解雇，市場會發生什么？

無需多言，美國將出現史無前例的“股債匯三殺”，黃金飆升。

4月解雇風波剛起時，市場曾有預演，美債收益率飆升黃金站上3500美元。

特朗普真的有權“炒掉”鮑威爾嗎？

鮑威爾的美聯儲主席任期將于2026年5月屆滿，此前他已表態，即便特朗普要求，他也不會辭職。

在法律層面，總統無法輕易罷免美聯儲主席，歷史上也從未有過先例。根據《聯邦儲備法》第10條，美聯儲理事會成員（主席也屬于其列）只能在“因故”的前提下由總統罷免。法院對“因故”的解釋通常包括效率低下、瀆職或玩忽職守等情況。

賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授、聯儲歷史研究專家Peter Conti-Brown指出，關于總統是否有權撤銷某位理事的“主席”頭銜，這是一個法律上的模糊地帶，因為相關法律并未明確賦予這一職務“非經正當理由不得罷免”的保障條款。

而由于“理事”這一身份本身享有罷免保護，即便總統撤銷其主席職務，該人仍可繼續擔任理事。失去美聯儲主席之位也未必意味著會自動喪失聯邦公開市場委員會(FOMC)主席身份。FOMC是美聯儲負責制定利率的核心機構，其主席由委員會成員投票選出，而非由總統任命。

美國最高法院在近期的一項裁決中，對鮑威爾的職位安全提供了一定程度的法律厘清。今年5月的判決中，法院暗示，在未來處理特朗普“無故”罷免其他聯邦獨立機構高官案件時，可能會傾向于將美聯儲排除在外。法院在裁決中稱美聯儲是“一個結構獨特的準私營機構”。

然而，特朗普幕僚似乎給“因故罷免”鮑威爾找到了理由。

白宮管理與預算辦公室主任Russell Vought在7月10日的一則社交媒體貼文中表示，鮑威爾對聯儲的管理“極度失職”。他在一封致鮑威爾的公開信中將美聯儲總部翻修項目形容為“一場鋪張浪費的改造”，并指出美聯儲近年來已出現運營虧損。

鮑威爾6月25日出席國會聽證會時，明確否認媒體關于裝修中包含奢華設施的報道。鮑威爾已正式請求美聯儲監察長對該翻修項目進行審查，包括成本超支問題。

歷史先例：總統施壓非特朗普獨有

總統向美聯儲施壓并非特朗普首創，歷史上 無論民主黨還是共和黨政府都有先例，形式包括公開或私下表達不滿，甚至肢體威懾：

1965年：林登·約翰遜總統曾將美聯儲主席小威廉·邁克切斯內·馬丁召至其德克薩斯州農莊，對其加息決定進行斥責。

20世紀70年代：理查德·尼克松總統對時任美聯儲主席阿瑟·伯恩斯施加壓力，此舉 被部分經濟學家認為導致美聯儲未能果斷遏制通脹。

特朗普第一任期： 其本人就曾在公開場合猛烈抨擊美聯儲及主席鮑威爾，表達對利率決策的不滿。

相比之下， 拜登政府官員大多避免就美聯儲政策公開發表評論，體現了對央行獨立性的更多尊重。不過， 部分民主黨議員則不那么克制，例如參議員伊麗莎白·沃倫（馬薩諸塞州）曾在美聯儲2024年9月降息前，公開呼吁央行盡快下調利率。

美聯儲是否容易受到壓力？

美聯儲主席鮑威爾多次強調該機構致力于保持政治中立，在制定政策時僅以經濟最優為考量。2024年5月，當被問及美聯儲在面對行政部門時是否仍能保持獨立性，鮑威爾以“毋庸置疑”作答，并指出其獨立性得到了國會兩黨議員的支持。

然而， 一個普遍共識是，美聯儲的運作無法脫離其所處的政治環境。聯儲高層與財政部保持著緊密合作，并需要花費大量時間與國會議員溝通。更重要的是， 美聯儲在制定貨幣政策時，必然需要評估總統與國會的政策（如減稅或大規模支出計劃）對經濟產生的實際影響。因此， 其決策過程在客觀上受到政治框架的制約。

這種現實情況引發了對美聯儲獨立性的深入討論。 美聯儲歷史研究專家 Peter Conti-Brown 指出，其在金融監管等領域的決策有時也會反映不同政治派別的觀點。他認為，“美聯儲本質上是一個深植于政治體系的機構”，但他同時澄清道， “政治性（political）與黨派性（partisan）是截然不同的概念?！?/p>

為何現代中央銀行普遍追求獨立性？

對央行獨立性的支持者而言，這被視為其能夠采取必要但可能不受歡迎措施（如為抑制通脹而加息）的關鍵前提。這是因為， 政治人物通常傾向于維持低利率環境，以降低借貸成本、刺激消費和短期經濟增長。

支持獨立性的核心邏輯在于： 只有當投資者和消費者確信央行會頂住政治壓力、堅定采取必要行動時，經濟才能在長期內獲得更大收益?；诖耍?財政部長貝森特今年4月明確表示，美聯儲在貨幣政策上的獨立性是一個“必須加以守護的基石”。

從當下的形勢來看，特朗普的話未說死，鮑威爾的去留大戲未完待續。最有可能的一種情況是，特朗普任命一個鴿派的“影子主席”架空鮑威爾，來影響市場定價。