文 | 融中財(cái)經(jīng)

在資本市場(chǎng)的劇本里，李嘉強(qiáng)曾是最完美的主角：哈佛博士、麻省理工學(xué)者、擁有240多項(xiàng)國(guó)際專利、身披美國(guó)和中國(guó)雙重榮譽(yù)。他創(chuàng)辦生物科技公司，捐款三億給母校，是無(wú)數(shù)官產(chǎn)學(xué)界口中的“國(guó)際華人典范”。

可現(xiàn)在，他正被掃地出局。

但2025年7月，一場(chǎng)股東大會(huì)徹底終結(jié)了他在科興的最后影響力。他曾許諾用29億元換取關(guān)鍵股權(quán)，重新拿回董事席位，可這29億從未到賬，也沒(méi)有支付計(jì)劃?？毓蓹?quán)的重奪，最終被對(duì)手一紙投票扼殺。

而這，已不是他第一次敗北。十年前，他曾繞開(kāi)申報(bào)規(guī)定暗中增持股份，被美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款；他試圖聯(lián)手資本方重組董事會(huì)，卻因違規(guī)操作被直接稀釋股份。多次操作，都以失控收?qǐng)?，極有可能滿盤(pán)皆輸。

一次是意外，兩次就是執(zhí)念。人們不僅好奇，是什么讓一位前程似錦的天才落到如今的田地。

李嘉強(qiáng)的悲劇，是一位才華橫溢的醫(yī)生，執(zhí)迷于一場(chǎng)資本控制的豪賭。他有太多光環(huán)，太多榮譽(yù)，卻還是選擇走上一條最不擅長(zhǎng)、也最難翻盤(pán)的路。而這條路上，留下的是破碎的信任、法務(wù)糾紛和一個(gè)“藥神變股東”的幻滅故事。

暗中潛伏：哈佛博士的資本初試

李嘉強(qiáng)第一次出現(xiàn)在科興的股東名單上，是在2013年。

他沒(méi)有敲鐘，也沒(méi)有發(fā)聲明，只是悄悄通過(guò)名為1Globe Capital——即他在國(guó)內(nèi)控制的強(qiáng)新資本布局海外資本市場(chǎng)的“手臂”——的投資機(jī)構(gòu)，在科興生物(SVA)——這家中資疫苗公司——的公開(kāi)市場(chǎng)上慢慢買入。那時(shí)科興的市值不到5億美元，董事會(huì)平靜無(wú)波。但很快，這種平靜被打破了。

2016年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)的罰單撕開(kāi)了他的偽裝：他利用親友賬戶編織持股網(wǎng)絡(luò)，秘密控制科興超三成股份，只為規(guī)避披露，搶占控制權(quán)高地。

罰款事小，但他押注科興的野心已暴露無(wú)遺?？婆d當(dāng)時(shí)只是一家平凡的疫苗企業(yè)，但它身上有兩個(gè)讓李嘉強(qiáng)動(dòng)心的點(diǎn)：看準(zhǔn)了中國(guó)疫苗市場(chǎng)的紅利，更嗅到了創(chuàng)始人尹衛(wèi)東與老股東權(quán)力拉鋸中的縫隙。一場(chǎng)圍繞科興控制權(quán)的漫長(zhǎng)鏖戰(zhàn)，就此拉開(kāi)序幕。納斯達(dá)克最終以“治理機(jī)制失效”將其停牌——這是李嘉強(qiáng)資本賭局上的第一次重大“爆倉(cāng)”。

比罰款更重要的是一個(gè)問(wèn)題：他到底想干什么？

李嘉強(qiáng)的資本策略始終如一：暗中增持、聯(lián)合盟友、發(fā)動(dòng)法律戰(zhàn)。 2017年，他以“調(diào)解人”身份介入科興私有化困局，表面斡旋尹衛(wèi)東與潘愛(ài)華的AB團(tuán)矛盾，實(shí)則借機(jī)推動(dòng)董事會(huì)改組。

尹衛(wèi)東的反擊迅猛：2018年2月，他啟動(dòng)“毒丸計(jì)劃”，向盟友定向增發(fā)40%股份，瞬間稀釋了李嘉強(qiáng)與潘愛(ài)華的聯(lián)合持股。李嘉強(qiáng)隨即撕下“調(diào)解人”面具，發(fā)起跨國(guó)法律戰(zhàn)：在英屬維京群島起訴增發(fā)非法，向英國(guó)樞密院上訴推翻董事會(huì)決議，將科興徹底拖入治理泥潭。

董事會(huì)裂為兩派，保安搶章，審計(jì)師辭職，財(cái)報(bào)停擺——最終，2019年納斯達(dá)克宣布停牌，SVA市值凍結(jié)在6.47美元，李嘉強(qiáng)的首輪豪賭，以癱瘓告終。

在SEC眼中，他是“規(guī)避披露的程序破壞者”；在潘愛(ài)華口中，他是“奪權(quán)盟友兼叛徒”；而在他自己的故事里，他始終是那個(gè)“拯救科興的戰(zhàn)略白衣騎士”。

三種身份，三重?cái)⑹?，沒(méi)有一個(gè)帶他走出泥潭。

幾年后，他換了個(gè)劇本，再次出場(chǎng)。這次他盯上的，是“未名醫(yī)藥”手中那塊更加稀缺的資產(chǎn)：北京科興的股權(quán)。而這一次，他不只用了錢，還搭上了自己幾十年構(gòu)筑的聲譽(yù)。

空手套未名：一封2047年才兌現(xiàn)的空頭支票

如果說(shuō)在科興的控股大戰(zhàn)中，李嘉強(qiáng)尚有幾分專業(yè)投資者的謹(jǐn)慎，那么在未名醫(yī)藥身上，他玩的就是一場(chǎng)近乎不設(shè)底線的資本把戲。

2022年5月，廈門未名公告稱，已與李嘉強(qiáng)控制的杭州強(qiáng)新醫(yī)藥科技有限公司簽署協(xié)議，后者將以29億元收購(gòu)其34%股份，成為控股股東。消息一出市場(chǎng)嘩然——這家公司持有北京科興約26%股份，是科興體系中極為關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。一旦李嘉強(qiáng)入主廈門未名，等于獲得了重新染指科興的通行證。

但隨即被質(zhì)疑的，是這場(chǎng)交易的支付安排：29億元“對(duì)價(jià)”分期繳付，直至2047年才能結(jié)清。而最引發(fā)爭(zhēng)議的部分，是廈門未名方面聲稱李嘉強(qiáng)將以一項(xiàng)名為GH23、處于III期臨床的藥物資產(chǎn)抵付全部對(duì)價(jià)。該藥據(jù)稱可用于阿爾茲海默癥與新冠治療，估值正好“對(duì)標(biāo)”29億元。

問(wèn)題在于——GH23從未進(jìn)入正式交易合同。所謂“藥物抵付”僅見(jiàn)于廈門未名公告一方的單方面陳詞。2023年后司法審理顯示，GH23根本未列入原始支付協(xié)議，甚至未進(jìn)行基礎(chǔ)盡調(diào)，抵付說(shuō)法屬于事后偽造，涉嫌重大信息披露虛假。

也就是說(shuō)，李嘉強(qiáng)壓根沒(méi)有支付29億元的打算，也從未真正提供任何等值資產(chǎn)。廈門未名則在未完成實(shí)繳、未換屆選舉、未獲監(jiān)管同意的情況下，擅自宣布控制權(quán)已轉(zhuǎn)移，將其登記為最大股東。

這是一場(chǎng)典型的“零對(duì)價(jià)控盤(pán)”：一紙空頭協(xié)議，就將北京科興的部分控制權(quán)旁敲側(cè)擊地握于手中。形式上避開(kāi)收購(gòu)審批，實(shí)質(zhì)上掏空股權(quán)權(quán)屬——在資本市場(chǎng)，這種操作難稱高明，卻極具破壞性。

而李嘉強(qiáng)真正需要的并不是那家小公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是牌桌的入場(chǎng)券。如同當(dāng)年在SVA借PIPE協(xié)議繞過(guò)股東博弈，他再度通過(guò)控制“中間平臺(tái)”來(lái)向核心資產(chǎn)逼近。

不同的是，這一次他以法人代表的身份出場(chǎng)，將自己完全置于聚光燈下，賭上了全部信譽(yù)、身份與未來(lái)。可惜，空頭支票撬動(dòng)的不是公司未來(lái)，而是治理風(fēng)險(xiǎn)、訴訟泥潭和長(zhǎng)期失信。

但他借道董事會(huì)獲取話語(yǔ)權(quán)的目的已經(jīng)達(dá)成。自那之后，科興內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)撕裂。當(dāng)科興陷入治理泥潭時(shí)，他祭出了極具殺傷力的一張牌：分紅。

75億美元的反擊：李嘉強(qiáng)的現(xiàn)金鉤子

2025年7月，納斯達(dá)克停牌逾六年的科興生物（SVA）突然拋出一顆“核彈”：宣布向全體股東派發(fā)總額74.48億美元分紅。公告如同在資本死水中投下巨石。

首期每股55美元（股息率850%），7月7日閃電支付；二期19美元、三期最高50美元，合計(jì)最高每股124美元。若全額發(fā)放，將耗盡公司103億美元現(xiàn)金儲(chǔ)備的72%。

這筆天價(jià)分紅的操控權(quán)，正是李嘉強(qiáng)陣營(yíng)與尹衛(wèi)東陣營(yíng)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。根據(jù)公司章程，任何金額超過(guò)500萬(wàn)美元的派息，需由董事會(huì)與多數(shù)股東批準(zhǔn)。作為SVA控股的資產(chǎn)，北京科興59.24%股權(quán)對(duì)應(yīng)的分紅份額（約4.78億美元）成為決戰(zhàn)籌碼——誰(shuí)掌控SVA董事會(huì)，誰(shuí)就能截流這筆巨款。

李嘉強(qiáng)之所以執(zhí)著于董事會(huì)控制與分紅議案，背后并不只是為了“治理改善”這類冠冕堂皇的說(shuō)辭。真正的誘因，在于那場(chǎng)以“克冠行動(dòng)”為名的疫苗財(cái)富盛宴。

2020年4月，北京科興中維啟動(dòng)新冠疫苗研發(fā)，并迅速進(jìn)入臨床。年底，公司宣布為擴(kuò)大產(chǎn)能與優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入三家外部投資方：中國(guó)生物制藥、維梧資本、尚珹資本，三者共持有27.63%股份，原公司持股比例被稀釋至59.24%。而SVA通過(guò)香港控股結(jié)構(gòu)控制北京科興中維59.24%，日本軟銀則通過(guò)賽富基金間接持有SVA 15.07%的股權(quán)。

按此結(jié)構(gòu)測(cè)算，軟銀間接持有北京科興中維約8.92%的權(quán)益。根據(jù)財(cái)新、《華爾街日?qǐng)?bào)》等報(bào)道，2021年科興疫苗凈利潤(rùn)規(guī)模預(yù)計(jì)超500億元人民幣，僅軟銀一方就從中分得超過(guò)44億元利潤(rùn)。

兩年間，三家新增投資者合計(jì)至少分走超過(guò)150億元。與“國(guó)家隊(duì)”出身、100%國(guó)務(wù)院控股的國(guó)藥疫苗相比，科興的海外資本滲透率之高，分紅比例之密集，令人瞠目。

而李嘉強(qiáng)正是這套資本結(jié)構(gòu)的核心設(shè)計(jì)者與主導(dǎo)執(zhí)行者。他并不直接持有中維股份，卻通過(guò)對(duì)SVA的董事會(huì)控制力，以及對(duì)PIPE投資人的集結(jié)協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)這場(chǎng)利潤(rùn)分配權(quán)的實(shí)質(zhì)主導(dǎo)。推動(dòng)分紅，不只是兌現(xiàn)投資人收益，更是用“分紅義務(wù)”反制對(duì)手董事，完成治理層清洗。

李嘉強(qiáng)借英國(guó)樞密院判決登頂董事會(huì)，成功推翻“毒丸計(jì)劃”后，迅速亮出獠牙。強(qiáng)推此計(jì)劃意圖一石三鳥(niǎo)：制造既成事實(shí)：真金白銀到賬等于向市場(chǎng)宣告“我才是真董事會(huì)”；綁架小股東：誰(shuí)阻撓分紅，誰(shuí)就是侵害股東權(quán)益的罪人；逼對(duì)手?jǐn)偱疲涸?月9日特別股東大會(huì)前，將尹衛(wèi)東陣營(yíng)架于道德火刑柱上。這招不可謂不毒辣。

尹衛(wèi)東陣營(yíng)的資本盟友立即狙擊——向全球法院申請(qǐng)凍結(jié)分紅，指控他“清倉(cāng)式套現(xiàn)”。

但此刻的李嘉強(qiáng)早已熟稔規(guī)則：他繞過(guò)訴訟旋渦，讓首期33億美元閃電涌入股東賬戶。

但這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“財(cái)務(wù)伏擊”，再次遭遇對(duì)手狙擊。2025年6月，維梧資本與尚珹資本向香港及安提瓜法院申請(qǐng)凍結(jié)SVA賬戶，指控李嘉強(qiáng)陣營(yíng)通過(guò)“清倉(cāng)式分紅”掏空公司。盡管李嘉強(qiáng)在BVI提起反凍結(jié)訴訟，但BVI法院未予支持。

7月7日，安提瓜法院頒布禁令，暫停維梧/尚珹通過(guò)PIPE融資獲得的股份投票權(quán)——這些股份被質(zhì)疑為尹衛(wèi)東時(shí)期“非法增發(fā)”的產(chǎn)物SVA。

9日，特別股東會(huì)召開(kāi)。東加勒比最高法院批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行安提瓜法院的禁令，維梧資本和尚珹資本得以參與投票。尹衛(wèi)東派發(fā)起股東動(dòng)員，最終在7月9日的股東大會(huì)中以73%的反對(duì)票罷免李嘉強(qiáng)全體提名董事。

李嘉強(qiáng)宣布休會(huì)，但部分股東在盧毓琳主持下繼續(xù)召開(kāi)續(xù)會(huì)，投票罷免現(xiàn)任董事會(huì)，通過(guò)賽富基金提名的10人新董事會(huì)名單。決定繼續(xù)發(fā)放每股55美元分紅，而否決李嘉強(qiáng)的“掏空式分紅”。

稍晚，1 Globe發(fā)布公告，稱特別股東大會(huì)延期，不認(rèn)可新董事會(huì)，并重申P(guān)IPE交易有效性訴訟的重要性。14日，安提瓜高院法官Bakre表態(tài)，若通過(guò)暫緩令將使案件淪為“鬧劇”，繼續(xù)否定了維梧資本和尚珹資本的投票資格，科興公告斥賽富資本的行為“欺騙性、非法”。

董事會(huì)大戰(zhàn)仍在繼續(xù)，似乎天平還正在向李嘉強(qiáng)傾斜。他真的要贏了嗎，這十幾年的長(zhǎng)跑？讓我們把鏡頭轉(zhuǎn)向科興本身吧，這個(gè)我們不能再熟悉的公司。

股權(quán)化石：被司法肢解的公司

2025年7月9日，SVA特別股東大會(huì)以73%的反對(duì)票否決了李嘉強(qiáng)陣營(yíng)的全部董事提名。表面上，這場(chǎng)持續(xù)九年的控制權(quán)爭(zhēng)奪終于有了結(jié)果，但隨之而來(lái)的，并非秩序重建，而是一場(chǎng)徹底失控的治理潰敗。

首先是法律架構(gòu)的碎裂。安提瓜法院承認(rèn)李嘉強(qiáng)一方董事會(huì)合法，成為其奪權(quán)依據(jù)；英屬維京群島法院則凍結(jié)了SVA旗下子公司的多個(gè)銀行賬戶，凍結(jié)令雖不涉及總部資金，但已足以阻滯操作鏈條；中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)則遲遲未批準(zhǔn)法人變更申請(qǐng)，理由為董事會(huì)結(jié)構(gòu)未定，相關(guān)程序缺乏合法性依據(jù)。三地判令互不承認(rèn)，任何一方都無(wú)法完成對(duì)SVA的實(shí)質(zhì)性接管。

治理機(jī)制隨之全面癱瘓。公司年報(bào)已連續(xù)三年缺失，SEC將其列入強(qiáng)制退市程序名單，前任審計(jì)機(jī)構(gòu)辭任，理由是“董事會(huì)無(wú)法提供可信簽署”；新審計(jì)方始終無(wú)法落地，所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)處于無(wú)人簽字、無(wú)人背書(shū)的狀態(tài)。董事會(huì)名義上仍存在，但只能通過(guò)郵件溝通，發(fā)出的會(huì)議紀(jì)要常因簽名不符或流程瑕疵被監(jiān)管駁回。SVA原本復(fù)雜的公司章程，變成了爭(zhēng)議各方各取所需的“工具書(shū)”，一切法律基礎(chǔ)都被拖入司法縫隙。

最直觀的后果，體現(xiàn)在控制鏈條的斷裂。北京科興作為SVA最重要的持股資產(chǎn)，其59.24%股份雖名義歸屬SVA，但由于公司治理結(jié)構(gòu)失效、賬戶凍結(jié)、法人更換失敗，任何一方都無(wú)法對(duì)其實(shí)施控制。李嘉強(qiáng)陣營(yíng)無(wú)法簽發(fā)有效決議，尹衛(wèi)東一方則不具備代表公司出具法律文書(shū)的資格，連北京科興最基本的經(jīng)營(yíng)文件也無(wú)法落章執(zhí)行。最終，日常運(yùn)營(yíng)陷入停滯，疫苗出貨延遲，原料付款無(wú)法到賬，工廠只能靠臨時(shí)協(xié)調(diào)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

進(jìn)入2025年第三季度，北京科興產(chǎn)能跌至12%，全年收入預(yù)計(jì)不足2021年高點(diǎn)的15%。疫苗產(chǎn)品滯留倉(cāng)庫(kù)，供應(yīng)合同流失，企業(yè)價(jià)值迅速縮水，而股東會(huì)的核心議題卻是“是否可以以郵件投票方式任命滅鼠公司付款聯(lián)系人”。

SVA已徹底脫離公司正常運(yùn)行的軌道，它仍在法律上存活，但在治理上死亡。其控制的并非一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，而是一塊動(dòng)彈不得的紙面股權(quán)。而這場(chǎng)看似失敗的罷免，正是李嘉強(qiáng)多年操盤(pán)邏輯的歸宿：通過(guò)不斷制造司法沖突、掏空對(duì)手運(yùn)作空間，將公司從治理結(jié)構(gòu)拉入法律僵局，讓一切決策停擺，一切權(quán)力懸空。

到最后，沒(méi)人能代表SVA簽字，沒(méi)人能動(dòng)用其核心資產(chǎn)。分紅停在系統(tǒng)中，銀行拒絕執(zhí)行指令，董事會(huì)議程被系統(tǒng)駁回，SEC與各司法轄區(qū)也只能旁觀。它不再是一家公司，更像是一個(gè)由判例、凍結(jié)令和技術(shù)性否決拼接出來(lái)的“資本遺骸”。

這是李嘉強(qiáng)與尹衛(wèi)東對(duì)壘九年的終局圖景：沒(méi)有一方真正贏得控制權(quán)，卻共同將SVA變成了全球資本市場(chǎng)上最特殊的樣本——它控制了一家產(chǎn)值數(shù)十億美元的中國(guó)疫苗公司，卻沒(méi)有任何人能動(dòng)用那塊股權(quán)，也沒(méi)有任何人能代表它簽字。

SVA已不再是一個(gè)正常意義上的公司，它還在法律上存活，但已在治理上死亡。

結(jié)語(yǔ) 資本運(yùn)作，比科學(xué)理想還迷人嗎

在科興最初的招股說(shuō)明書(shū)中，李嘉強(qiáng)的履歷被反復(fù)提及：麻省博士、疫苗項(xiàng)目主持人、擁有幾十項(xiàng)生物技術(shù)專利。他曾是那個(gè)想通過(guò)科研與資本結(jié)合，改變中國(guó)公共健康格局的人。

但2025年，站在SVA董事會(huì)名存實(shí)亡的廢墟上，他擁有了公司最多的股權(quán)，卻無(wú)法做出一項(xiàng)有效決議；曾主導(dǎo)的新冠疫苗項(xiàng)目，已停產(chǎn)封存；他設(shè)想用制度搭建起的控股結(jié)構(gòu)，反而變成無(wú)法兌現(xiàn)控制權(quán)的陷阱。

他仍以董事長(zhǎng)名義發(fā)送會(huì)議通知，仍試圖推進(jìn)分紅方案，仍在法院提交控股材料。但這些行為，越來(lái)越像一個(gè)孤立于公司運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯之外的存在。他所能調(diào)動(dòng)的資源，只剩股權(quán)文件和律師函。

SVA依舊存在，北京科興仍有產(chǎn)能，但公司已無(wú)人能代表，治理系統(tǒng)徹底凍結(jié)。那句曾貼在實(shí)驗(yàn)室墻上的標(biāo)語(yǔ)——“科學(xué)改變世界”——最終沒(méi)能抵擋住分紅表決中的73%反對(duì)票，也沒(méi)能阻止他從學(xué)術(shù)共同體中被徹底疏離。

誰(shuí)也不知道，什么驅(qū)使著他的貪婪。