近日，餐飲外賣市場風(fēng)云再起，幾大平臺紛紛祭出“0元購”“滿減神券”“小龍蝦狂歡”等補(bǔ)貼大招，激烈交鋒，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。對此，深圳市烹飪協(xié)會于近日發(fā)出倡議書，呼吁外賣平臺停止“內(nèi)卷式”競爭。

無獨(dú)有偶，前不久，貴州遵義紅花崗區(qū)餐飲行業(yè)商會也曾發(fā)文，呼吁外賣平臺停止“內(nèi)卷式”補(bǔ)貼和不正當(dāng)競爭。外賣平臺的“內(nèi)卷”已演變?yōu)橐粓鰬K烈的消耗戰(zhàn)。頭部平臺通過“滿減風(fēng)暴”“免配費(fèi)”等補(bǔ)貼手段爭奪市場份額，表面看是讓利消費(fèi)者，實(shí)則已形成惡性循環(huán)。

深圳市烹飪協(xié)會在倡議書中坦言，當(dāng)前這種“內(nèi)卷式”競爭已引發(fā)餐飲行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險，形成了平臺、商戶、消費(fèi)者多方受損的“多輸”困局：對餐飲商戶而言，過度依賴補(bǔ)貼導(dǎo)致經(jīng)營成本隱性上升、利潤空間被嚴(yán)重擠壓，長期難以維系良性運(yùn)營；對平臺自身而言，持續(xù)大規(guī)模補(bǔ)貼背離商業(yè)本質(zhì)，不利于構(gòu)建可持續(xù)的盈利模式；對消費(fèi)者而言，短期低價紅利背后可能伴隨著服務(wù)質(zhì)量下降、食品安全風(fēng)險增加等問題，最終損害長遠(yuǎn)利益。

不能不說，由于是重要的參與一方，行業(yè)協(xié)會的這種觀察甚為透徹。

問題是，盡管各方都注意到了內(nèi)卷式競爭的惡果，卻不能不參與，而且似乎暫時也停不下來。

在餐飲企業(yè)經(jīng)營這里，參與會破價虧損，但不參與吧，則無流量。

外賣平臺是這輪價格戰(zhàn)的始作俑者。7月16日晚間，一家平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人公開回應(yīng)“外賣大戰(zhàn)”時表示，外賣大戰(zhàn)帶來很多泡沫，他們不愿參與內(nèi)卷，最后還是被卷入，參戰(zhàn)是為了生存。

本輪價格戰(zhàn)中，某個平臺是否屬于被動卷入可能見仁見智，但高管所謂“不愿參與內(nèi)卷”的表態(tài)，應(yīng)該還是有幾分真實(shí)性。畢竟沒有幾個企業(yè)的高管愿意看到自己公司的利潤下降和股價下跌。

知道惡性競爭的后果，內(nèi)心不愿卷，行動上卻又不能不跟著卷，這是一種典型的囚徒困境。

所有參與者明知惡性競爭的不可持續(xù)性，卻仍深陷其中，背后是什么在起作用？

一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值高度依賴用戶增速，當(dāng)行業(yè)滲透率觸及天花板后，平臺只能通過補(bǔ)貼維持增長幻覺。

另一方面，平臺算法天然傾向低價商品。商戶不參與促銷就會失去曝光，形成“補(bǔ)貼-流量-更大補(bǔ)貼”的惡性循環(huán)。某連鎖餐飲品牌負(fù)責(zé)人透露，現(xiàn)在如果不參加補(bǔ)貼活動，平臺上的店鋪排名就會直接掉出前五頁。這種技術(shù)異化使得市場競爭脫離了正常軌道。

另外，盡管價格大戰(zhàn)的參與方幾乎都在公開場合里表示不愿內(nèi)卷，但這不代表個別企業(yè)自恃財力雄厚，藏有自己的“小九九”。在他們看來，內(nèi)卷雖然后果嚴(yán)重，但如果能夠讓競爭對手先倒下，自己付出一定代價卻能爭奪更大的市場份額，未必不是一種“慘勝”。

不論是哪一種情況，鑒于外賣市場的惡性價格戰(zhàn)已經(jīng)對市場經(jīng)營秩序和行業(yè)生態(tài)造成嚴(yán)重破壞，當(dāng)下顯然是監(jiān)管部門出手的時候了。

新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》明確禁止平臺經(jīng)營者強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品。據(jù)此，針對這場愈演愈烈的外賣價格大戰(zhàn)，監(jiān)管部門有必要立即介入果斷叫停，并在調(diào)查研究基礎(chǔ)上給出指導(dǎo)性意見，避免下一場內(nèi)卷式競爭再度席卷而來。