真是一波未平，一波又起。

天水某幼兒園孩子鉛中毒事件尚未有明確結果，經濟發達的東部大省浙江省省會杭州又出“幺蛾子”。

全網搜索這個新聞，各大媒體又當了一回“復讀機”。

除了官方通報之外，幾乎看不到任何信息。

多少孩子流鼻血？

從什么時候開始的？

除了流鼻血之外，還有什么癥狀？

醫院的檢查結果是什么？

有什么治療方案？

孩子們的身體現狀如何？

《觀察者網》轉發了《大河報》的一則消息《杭州多名學生流鼻血，學校選址與工廠一墻之隔？官方回應》，透露出來更多信息。

其中有一條信息頗為令人玩味。

事發學校為杭州市文海第二實驗學校，涉事學生家長發聲：該校操場與工廠只隔一道圍欄，其孩子所在班級有一半學生出現過流鼻血等不適癥狀。

據大河報記者查詢，2005年，浙江曾發布規定：學校不能與儲存易燃易爆物的廠房毗鄰。

當記者詢問當地教育部門“為何涉事學校與工廠僅一墻之隔？”

當地教育局工作人員回應：選址不是由我們來決定的，不方便透露負責選址的相關部門。

有意思！

學校的選址不是應當公開透明嗎？

為何不方便透露負責選址的相關部門？

莫非選址的相關部門也是國家機密？

根據錢塘區人民政府信息公開：

杭州市文海第二實驗學校為文海教育集團旗下的九年一貫制學校，2024年8月學校正式啟用。

杭州市文海教育集團是依托杭州市文海中學成立的一個教育機構。

錢江晚報有這樣一則報道。

這次活動，參會的大人物可謂濟濟一堂。

中國教育學會常務副會長、中國教育報刊社原黨委書記、社長翟博，杭州電子科技大學黨委書記吳卿，浙江體育職業技術學院院長孟關良，中國人民解放軍航天大隊首任大隊長申行運，北京大學教育學院培訓部主任范皚皚，杭州市教育局基礎教育處處長屠曉丹，杭州市學軍中學黨委書記楊凱鋒，錢塘新區黨工委副書記、管委會主任，錢塘區委副書記、區長沈燕俊，杭州經濟技術開發區原黨工委書記、管委會主任盛成皿，錢塘區人大常委會副主任李紅，錢塘新區管委會副主任、副區長潘偉紅，錢塘區政協副主席張海平，錢塘區教育局黨委書記、局長吳波等出席活動。

從網上的一則招標消息可以看到，該學校規劃中標公告時間為2022年8月，中標單位為中天集團。

學校規劃時的名字為開發區單元規劃學校（文瀚學校），后改名文海第二實驗學校，項目于2023年上半年開工。

2022年11月4日，“杭州市人民政府辦公廳關于省政協十二屆五次會議520號提案的答復”中明確提到了這個學校。

在下沙區域，2022年將新開工沿江九年一貫制學校（聞潮學校）、開發區單元規劃學校（文瀚學校），計劃竣工并投用錢潮幼兒園、禾源幼兒園、凌云小學、觀瀾中學，改造開發區單元幼兒園、大學城北配套用房幼兒園、擴建學正中學等。

學校附近的工廠又是何方神圣？

據北京商報的一個報道。

其中，文章中提到，緊鄰校舍的是杭州頂正包材有限公司，該公司成立于1996年，從事塑料包裝生產，其納稅信用等級連續多年保持A級。

在360百科中，杭州頂正包材有限公司詞條下說明，其隸屬于頂新國際集團。公司主要生產包膜產品，為食品、乳品、藥品、日化、農化等行業提供優質的軟包裝制品。

企查查信息如下：

根據新京報2025年7月15日消息，杭州生態環境局回應多名小學生流鼻血：尚未發現附近企業超標排污。

有趣的是，鳳凰網2025年7月16日曾經發表了一篇題為《杭州一學校多名學生流鼻血，鄰近工廠或將搬遷》的報道，2025年7月17日14點，筆者點擊后發現該文章已被刪除。

另外，網絡上可以查詢到該公司2017年的《建設項目環境影響報告表（報批稿）》。

其中提到產生廢氣的情況有：

印刷、干復過程產生的有機廢氣；淋膜過程產生的有機廢氣；油煙廢氣；罐區廢氣，主要包括罐區裝卸廢氣、呼吸廢氣。其中生產過程中的前兩種廢氣均有相應的環保處理措施。

文件列表說明了廢氣的排放情況，包括存儲過程中小呼吸廢氣產生及排放情況和裝桶廢氣廢氣產生及排放情況。

在現有污染物排放情況中的說明如下：

不知道有沒有朋友能不能對上述數據進行分析。

報告最后提到了杭州市環境中心站2015年11月19日至11月25日對杭州經濟技術開發區進行監測的監測數據（注：項目在2015年已經完成二期新建、擴建、新增等項目）。監測項目只有二氧化硫、二氧化氮及PM10，似乎沒有公司向大氣排放的污染物的數據。

值得注意的，部分天數二氧化氮排放日均出現超標，但是二氧化氮不在該公司廢氣排放的名單之中。

疑問：該公司的廢氣排放中的品種似乎沒有得到監測？

再回到文章開始的疑問：在學校選址及建設過程中，對于可能存在的環境污染，該如何處置，相關部門應當給予明確回應。

聲明：本文所有資料均來自媒體報道，環境影響報表來自原創力文檔。