河南
一場葬禮與演唱會的沖突：580元門票引發的法律爭議
2024年11月2日凌晨，陜西西安的白先生接到噩耗——奶奶突然離世。而就在第二天，他本該出現在某歌手咸陽演唱會的現場。悲痛之余，他立即聯系購票平臺，希望能退掉這張580元的門票。
按照客服要求，白先生提交了死亡醫學證明、火化證明、親屬關系證明等全套材料，卻仍被拒絕退款，理由是“演出票不支持退換”。
圖片來自網絡
“錢倒不算什么，我咽不下這口氣啊，既然不能退（款）為什么還讓我提供材料？”白先生憤懣地說。
法律解析：親人離世算“不可抗力”嗎？
? 《民法典》第563條規定：因不可抗力致使合同目的無法實現的，當事人可以解除合同。
- 不可抗力指“不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況”。
- 從一般社會倫理出發，至親離世應屬于典型的不可抗力，且演唱會門票實名制不可轉讓，消費者客觀上無法履行合同。
? 《消費者權益保護法》第26條：經營者不得以格式條款排除消費者權利。
- 購票平臺的“不支持退換”條款若未顯著提示，可能被認定為無效霸王條款。
? 文旅部2023年文件要求：演出單位應建立合理退票機制。
法律支招：遇到類似情況如何維權？
（1）固定證據
- 保存客服溝通記錄、證明材料（如本案死亡證明）。
（2）多渠道投訴
- 通過12315、黑貓投訴等平臺施壓（白先生案例中，黑貓相關投訴超8.17萬條）。
（3）司法訴訟
- 起訴主張格式條款無效，要求退票+賠償維權成本。
社會反思：商業規則該不該有溫度？
- 平臺邏輯：防黃牛、防惡意退票，但犧牲了真實需求。
- 消費者困境：親人離世已屬悲痛，退票流程卻雪上加霜。
- 監管缺失：雖有政策要求，但執行仍流于形式。
網友熱議：
圖片來自網友評論
當商業規則冰冷到連生死都無法撼動，我們是否該重新審視——技術進步的今天，服務為何反而更缺乏人性？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
