古城古村類的旅游景點到底應不應該收費？其實一直在國內的旅游業有很多大的爭議，不收門票，沒有了基本的運營維護費用保障，收了門票，又阻擋了太多的客流量，對景區內其他經營業態又有更多的影響。

比如最近的云南麗江古城，宣布將自2025年8月1日起，征收50元/人的古城維護費的消息公布之后，在社交平臺引發網友的廣泛討論。

據公開的資料顯示，麗江古城維護費的適用范圍為列入聯合國教科文組織《世界遺產名錄》的大研古城 (含黑龍潭)、白沙民居建筑群、束河民居建筑群三片區域，即麗江古城景區的核心區域。

麗江古城維護費的征收標準為每人單次繳費50元，單次繳費有效期為365天；繳費有效期內，繳款人經核驗可不限次數進入麗江古城。該辦法自2025年8月1日起施行。

實際上，麗江古城的維護費并不是從今年才開始征收的，早在2007年，麗江古城就制定了《麗江市麗江古城維護費征收辦法》，不過主要是面向團隊游客，今年是在此前的辦法上進行了調整和更新。

值得關注的是，麗江古城維護費是針對進入古城全域的「準入費」，無論是否參觀具體景點均需繳納 50 元（2025 年新政后有效期延長至一年）。這與平遙古城的「景點聯票制」（125 元含 22 個景點）、蘇州「核心景點收費 + 開放街區免費」模式形成鮮明對比。

和麗江古城類似的是，位于湖南省湘西土家族苗族自治州西南部的鳳凰古城更經歷了「收費 - 取消」的政策反復：2013 年收取 148 元門票后游客量銳減，商戶抗議不斷，最終在 2016 年恢復開放式管理。

這種差異的核心在于，麗江將古城視為「整體遺產」收費，而其他古城多采用「景點消費」邏輯。

而麗江古城的維護費曾多次因透明度問題引發質疑。2020 年審計發現， 2100 萬元維護費被挪用至行政開支，而 2025 年預算中僅 60% 明確用于古建筑修繕，其余資金用途未詳細披露。

相比之下，平遙古城門票收入專款用于城墻修復等具體項目，蘇州園林維護費使用情況定期公示，公信力更高。

2019 年麗江維護費從 80 元降至 50 元后，游客數量增長 45%，但維護費收入僅增長 20%，反映出游客在繳費后可能壓縮其他消費。

對比鳳凰古城，2016 年取消門票后，雖未公布具體消費數據，但商戶普遍反饋「游客停留時間延長、餐飲購物支出增加」。麗江 2023 年維護費收入 1.23 億元，較 2019 年下降 14%，游客數量減少 13%，顯示收費模式對客流量的直接沖擊。

這也直接導致了麗江古城周邊免費區域（如沙溪古鎮）游客量近年激增。2024 年沙溪民宿入住率達 85%，而大研古城部分客棧因客源流失降價 30%。

束河、白沙等原免費區域在麗江新政后仍吸引大量游客繞行，形成「收費區冷清、免費區擁擠」的畸形格局。

為了攤薄維護費成本，麗江古城內餐飲、手工藝品店同質化率超 70%，特色小店被連鎖品牌取代。2024 年麗江旅游投訴中，「商品雷同」「服務體驗差」占比達 58%，而大理古城因無強制收費，仍保留扎染、甲馬等非遺工坊，游客復游率高出麗江古城 12 個百分點。

很顯然，不是說麗江古城不能收費，而是在收費的真正流向，和對原住民以及當地商業業態的扶持上，有沒有起到實質性的扶持作用，才是公眾、游客以及當地原住民、商戶最為關心的。

麗江古城維護費問題的本質，是「遺產保護」與「旅游開發」的價值博弈。

當 50 元「進城稅」引發游客流失、商戶抗議時，政策制定者需清醒認識：真正的文化遺產保護，應是讓游客在漫步青石板路時，既能觸摸歷史的溫度，又能感受商業的活力。

這就需要跳出「收費思維」，以精細化運營激活古城內生動力，而非簡單將成本轉嫁到游客與商戶身上。（圖片來源：麗江古城景區、麗江發布等）