▲甲醛檢測現場。圖/網絡截圖

“我這事兒從7月初發第一條微博算起，都上5次熱搜了，現在還沒解決。”

據大河報報道，在杭州市蕭山區租房的自媒體博主馬先生，每月6萬元租的500多平方米房子，室內空氣甲醛濃度超標2倍，自己出現了胸悶、嗓子發炎、干眼癥等癥狀。為此，馬先生想提前退租，并向房東要回押金和剩下的租金，但房東拒不退錢，并保留追究馬先生違約責任的權利。

馬先生手上有專業檢測機構出具的檢測報告，結論是甲醛嚴重超標。他據此與房主溝通，要求提前退租，要回押金和剩余房租，并發微博曝光此事。這些都是正當維權之舉。

上了5次熱搜，問題就一定能解決嗎？當然不是。有些事件，迫于輿情壓力，相對方會選擇和解，但并非每一個事件的相對方都會做如此選擇。出于維護自身權益等考量，一些當事人選擇不和解，這是他們的自由。

在這一事件中，如果房主認可馬先生手中的檢測報告，接受他提前退租、退還押金和剩余租金的解決方案，雙方達成和解，省時省力。

但是，馬先生單方委托的檢測，房主可以不認可嗎？可以不接受馬先生“自己找人來檢測”的建議嗎？如果房主認為馬先生的方案過于苛刻，可以不接受嗎？上述問題的答案，都應該是肯定的。

房主可以“不認可”，可以“不接受”，但并不意味著馬先生維權無門。當和解之路走不通，他還有向法院起訴的路可走。

到了訴訟階段，房主如果不認可馬先生單方委托的檢測結果，那就雙方共同委托，或者由法院指定檢測機構，對甲醛進行獨立測量，在測量結果的基礎上，依據事實進行和解；房主如果還是不認可馬先生的和解方案，那就讓法律說話，房主可能要承擔比退還押金和剩余租金更重的責任。

解決糾紛，訴訟是比上熱搜更可靠的途徑。這是因為，訴訟以國家強制力為基礎，法院居中裁判，“一錘定音”，一方哪怕心里不服，也要認可、執行。而上熱搜，“各說各理”卻無權威認定，難以形成共識。

從報道看，馬先生并非不知道有訴訟的路可走，只是擔心“起訴要花費很長時間，時間成本太大”。他說的一定程度上是事實，提高司法效率也正是司法努力方向。但有一點無可回避：當其他路徑無法給他公道的時候，訴訟就是唯一可走的路，除非他放棄權利。

上熱搜是比訴訟更有效率的糾紛解決方式。但這一事件，5次上熱搜也沒解決，再多上幾次熱搜恐怕也難以奏效。對于馬先生來說，及早到法院起訴，可能是更可靠的選擇。

撰稿 / 李曙明(法律工作者)

編輯 / 柯銳

校對 / 王心