雅安市聯合工作組今天發布的通報，算是給持續兩個多月的“天價耳環”風波畫了個階段性句號。通報主要回應了三個焦點問題，信息量不小。

首先是楊某違規經商的事。通報明確指出，2015年楊某和另外三名公職人員一起，用親屬名義注冊了“雅安尚品商務服務公司”，楊某以妻子司某霞名義占了25%的股份。公司開了兩年多，營業額82.98萬，利潤12萬，楊某分走了3萬。

這個操作屬于典型的公職人員“影子經商”，踩了紅線。處理結果倒也利落：楊某的3萬違法所得被沒收，但他非黨員身份加上已辭職，沒給政務處分；另外三名黨員同事則被黨紀處分，錢也全退回了。根據《監察法》和《民法典》，也只能追繳不當得利，處以罰款或沒收財產，但人已不在崗，確實也只能做到這一步。

第二個問題涉及楊某隱瞞生育二胎。通報顯示，2011年2月，楊某在雅安市城市管理行政執法局組織的錄用考察及工作期間，存在故意隱瞞違法生育二孩問題。這個時間線很好梳理，楊某是2010年10月份報名參加公務員考試，2011年4月正式被錄用，而楊某夫婦二孩是在2011年1月出生，也就是說，楊某是在錄用考察期間他瞞報了這事。

按當時的規定，這屬于違法、違規行為，本該對楊某實行辭退處理。但現在政策變了，超生處罰條款廢止，加上楊某也已辭職，通報結論是“不能再對其違法生育二孩問題和故意隱瞞行為進行處理”。這個邏輯不難理解，規則變了，人也不在原崗位了，追責失去責任人，處罰更談不上。但這難免讓人議論，因為時間差和規則帶來的“免責”，算不算漏洞？而這個漏洞又應該如何填補，才能讓責任認定更公平、讓規則更具公信力？

最后是最受關注的“天價耳環”問題，通報終于給出明確答案：是仿制品。工作組核查了來源，是楊某甜的媽媽的朋友于2016年贈送的仿制品，工作組還陪著楊某夫婦去做了專業檢測，最終證實是玻璃材質。而且，楊家人在該品牌專柜也沒有消費記錄，算是排除了自購奢侈品的可能性。不過，通報沒點明是哪位朋友相贈，也沒提及其朋友為何會送高仿飾品。

整體看，這份通報回應了核心質疑，也澄清了耳環真偽問題。但公眾對楊家資產來源的疑慮，比如深圳別墅、公司變更時間點等，通報均未觸及。這部分問題，或許會成為網友接下來追問最多的地方。