反轉！宗慶后沒辦信托，杜建英被畫餅20年，21億美元出境水太深

繁星似我996

有消息稱娃哈哈掌權人宗慶后曾為子女設立 18 億美元離岸信托（后注資至 21 億美元生效）

而騰訊新聞一線獲取的信息顯示，香港匯豐銀行相關方表示 “不存在該信托計劃”。從法律程序來看，若信托已設立，相關訴訟中通常會將信托主體列為被告，但目前公開的訴訟信息中并無此類安排。此外，另有信息顯示，2024 年 5 月宗馥莉從相關賬戶支取 110 萬美元，該賬戶被證實為娃哈哈公司運營資金，并非傳聞中的信托基金。

目前公開信息顯示，有相關方向有關方面提出訴求，要求凍結部分賬戶并主張信托權益相關返還及賠償（涉及金額傳聞提及約 21 億美元）。不過這一訴求的事實基礎仍需進一步厘清 —— 核心爭議點在于 “信托是否真實存在”。

從現有信息可梳理出兩種可能性：其一，相關賬戶可能為公司名義設立的經營性安排，并非針對子女的個人信托，此前傳聞中的 “子女信托” 并無實際依據；其二，若曾有設立信托的計劃，可能因未完成法定流程（如缺乏書面確認文件）而未生效。根據《民法典》規定，非婚生子女與婚生子女享有同等的繼承權，若相關爭議轉向遺產繼承領域，需以實際遺產范圍及法律規定為依據。

杜建英作為浙江企業家群體中的一員，此前有公開捐贈記錄（如向西湖大學捐款 1 億元、向浙大捐款 2000 萬元），其商業活動與娃哈哈集團存在一定關聯。此次爭議中，其相關訴求除資金權益外，也被外界推測可能涉及企業海外產業鏈相關安排，但具體關聯尚未有公開信息證實。

作為娃哈哈集團重要管理者，近年來在企業運營中逐步承擔更多職責，此次相關賬戶操作被明確為公司運營行為，也從側面說明企業資金與個人資產的區分需以財務記錄及法律界定為依據。

目前，相關爭議仍處于信息披露階段，最終結論需以當事人回應、法律裁決或權威調查結果為準。對于公眾而言，理性看待商業事件中的信息差異，避免被非權威傳聞引導，既是對企業的尊重，也是對信息真實性的基本堅守。

那么，你們對于宗慶后私生子沒能得到信托基金回來爭奪遺產這件事怎么看？歡迎在評論區留言。

本文內容素材取自網絡，如有侵權，請聯系刪除！關注我，一起分享更多優質內容！