解決居民急難愁盼過程中，針對解難所需周期較長，重答復、輕落實的情況，該怎么應對？老舊小區、商品房小區以及復合型街區的居民、經營主體，對美好社區的需求、愿景不同，參與意愿度有差異，如何找到這些居民共識的最大公約數？社區治理提煉工作法的過程中，怎樣既保留本社區的治理特色，又能歸結匹配不同社區的底層邏輯？

在18日舉行的全過程人民民主理論與基層實踐對話交流活動上，基層治理者拋出現實之問——怎么在城市治理中用好全過程人民民主？

“城市治理跟全過程人民民主好比一個硬幣的兩面。城市工作無論在理念、原則、方式方法上都需要大量運用到全過程人民民主。”專家回復得精辟，但理論講得再多，不如把事情辦好。所謂治理就是要解決問題，各方形成合力為老百姓辦實事，追求政府對民意需求的高度回應。

據悉，此次對話交流是理潤申城·長寧 | 理響長寧理論宣傳項目中的首場活動。“理響長寧”不僅是該區理論宣傳的創新，更是對實干的有效指引。

“日用而不覺”

全過程人民民主“在哪兒”？上海市委黨校公共管理教研部教授汪仲啟一語道破——“日用而不覺”

無論事關城市發展的公共決策還是老百姓的滿意度，“今年出臺的營商環境行動方案8.0版中，夯實街鎮營商底座部分的內容就出于學者研究。學者通過大量調查研究、問卷座談，吸納各方面意見，形成建議資政提交給市委市政府”。汪仲啟說，沒有一項公共決策是決策者“拍腦袋”想出來，其背后的生產機制就是全過程人民民主的實踐。

又比如“12345”機制，“過去基層遇到問題、困難是一層一層往上報。12345是市政府的平臺，接單電話后往下派工單，改變了信息流，驅動基層進行回應。該機制雖有待進一步完善，但從治理創新而言，我們看到了民意表達的渠道”。他說，這項制度還成為了他在美國哈佛大學分享的經驗之談。

這種渠道正越來越豐富。如人民建議征集、社區提案制度，街區規劃就是做的社區提案、基層立法聯系點等都是渠道，“全過程人民民主就在日常生活中，日用而不覺。我們公共權利的運作實際上正按照這個方式推動”。

不僅有收集民意的群眾路線，更有資源投入公共服務。汪仲啟解釋：“全過程人民民主不僅是把事情甩出去，讓社會自負盈虧、自己管自己，而是政府通過投入改善民生，設立發現問題和訴求回應的機制，通過黨建引領實現共治、協同。”

民意有了表達渠道，也要被有效吸納。上海市政治學會名譽會長、復旦大學教授桑玉成認為，比如對于人大代表而言，要把老百姓不同的想法整合成最大公約數再去表達，同時表達者要用一種正確規范的語言闡釋，才能讓‘民意’進入政治過程。

歸結工作法，不如探索“空白領域”

“基層是非常復雜的治理場景，工作很難做。”專家的一番話，獲得在場社區治理者的共鳴。

全過程人民民主在基層中的實踐各有創新、各有成效，也因此讓不少社區治理者有了提煉“工作法”，豐沛理論實踐意義的良好愿景。

新涇鎮綠八居民區書記劉觀錫說，自己根據社區情況總結出了治理工作法，但推廣到其他社區，遭遇水土不服。基層理論創新該怎么兼顧因地制宜和普遍價值？

所謂提煉“工作法”有時候是基層迫于創新壓力的結果，汪仲啟認為：“基層治理沒有那么多工作法，但有很多鮮活的案例，我們更應從具體案例中琢磨辦事方法。”他進一步解釋，黃浦區的“三會制度”是目前而言，極具代表性的工作法。

所謂“三會制度”，即在基層社區由居委會唱主角，通過“協調會”來解決居民區的利益性矛盾，通過“聽證會”使政府所辦的為民實事與百姓所盼相一致，通過“評議會”讓政府在社區的延伸機構及企事業單位眼睛向下、對百姓負責。目前，這個體現全過程人民民主理念的“三會制度”已經走過20多年的發展歷程，并寫入了居委會組織法。

汪仲啟說，社區主要有四個主體，黨組織、居委會、業委會和物業公司，四個主體本身有各自的議事規則。“《居委會組織法》修改后，我相信會有很多關于居委會的議事規則的細則出來。這些法定動作之外，治理難度體現在如何共治、協同，這是共性之難。而‘三會制度’是能夠跨越主題的通用工作法，因此社區并不見得要‘重復’創新工作法，不妨在空白領域加強探索，比如業委會如何規范化建設。”

原標題：《“市民熱線”如何成為在哈佛分享的經驗之談？》

欄目主編：祝越 文字編輯：張曉鳴

來源：作者：文匯報 蘇展