娃哈哈集團到底是否涉及國有資產流失？是本次宗氏家族遺產糾紛中的一個關注焦點。

在判斷這個問題之前，我們首先應該確定：

娃哈哈到底是國企還是民企？

“娃哈哈集團是改制國企，但依然是標準的國有控股企業。”

陽光時代律師事務所高級合伙人、國企混改和員工持股研究中心負責人朱昌明在知乎上表示。

朱昌明還提到，1999年10月30日，娃哈哈集團上報了內部職工持股方案的報告，兩天后，上城區政府予以批復同意。11月18日，上城區經濟體制改革辦公室下文確認，同意將全民所有制的杭州娃哈哈集團公司改制為杭州娃哈哈集團有限公司。

1999年年末，娃哈哈集團有限公司正式進行股權改制，改制后娃哈哈集團的股權結構為：杭州市上城區國資局持股51%，宗慶后持股29.4%，工會職工持股會持股19.6%。彼時，宗慶后需要繳付的1.5億元股本金，是以個人信用向銀行借貸而來。

雖然娃哈哈集團改制迅速完成，但依然是標準的國有控股企業，當時政府都在加強對國有資產的監管，國有控股企業更是監管重點。為了維持娃哈哈靈活的市場機制，上城區決定放棄控股權，很快，上城區國資局將5%的股權轉讓給職工持股會。這樣的股權結構，一直延續至今。

中國企業改革與發展研究會研究員吳剛梁的意見則有些差異。他表示，像娃哈哈集團這樣的企業，國資沒有達到50%的比例，如果國有股東具有實際支配地位，它就屬于國企，否則就不是。這個判定標準的文件依據是2016年國資委與財政部出臺的32號令，叫《企業國有資產交易監督管理辦法》。

工商資料顯示，宗馥莉是娃哈哈集團董事長兼總經理，是實際控制人。這足以說明國資不具有實際支配的地位。另外，在國企，董事長與總經理一般是分設的，且董事長兼任黨委書記。因此，從這些方面，雖然有國資背景，但娃哈哈集團不算是國企。

吳剛梁還指出，非控股的國資有時候也會介入企業經營管理，特別是當企業面臨困境與危機的時候。國資介入的手段多種多樣，可以通過增持股份，或者化解債務，甚至可以動用行政與司法力量。國資干預的目的，是盡量挽救企業，減輕震蕩，維護當地經濟社會的穩定發展。

比如云南白藥。2019年，上市公司云南白藥混改完成，國資與民營股東并列為公司第一大股東，國資不再具有實際支配地位。但此后，公司出了不少問題，比如炒股造成巨虧，股東意見分歧、偏離主責主業等等。2024年，云南國資開始增持云南白藥，重新取得控制權。企業多名高管被紀委監委帶走調查。業界認為，云南國資此舉在一定程度上挽救了云南白藥，保護了老字號。此外，深圳地鐵集團深度介入萬科，也是同樣的道理。

吳剛梁強調，如果有一天，宗馥莉與所謂的兄弟姐妹出現股權之爭，影響到娃哈哈集團的正常運營，上城區國資也不會坐視不管。

事實上，娃哈哈對外所展現的形象也更像一家民營企業。特別是作為企業對外展示的重要入口，從娃哈哈的官網來看，很難找到與“國資”的相關信息。

官網娃哈哈集團介紹中稱，公司成立于1987年，在創始人宗慶后帶領下，從3個人、14萬元借款白手起家，其中還提到是“中國民營企業500強”。

發展歷程中都未提到，“1999年，娃哈哈集團進行了股權改制”；甚至在黨建工作中，自稱也是民營企業。其中表示”娃哈哈是浙江省最早成立黨組織的民營企業之一。”

然而，在是否涉及國有資產流失方面，新華社旗下《經濟參考報》日前發布了《國有股東和職工權益涉嫌受損，娃哈哈“體外”迷局待解》一文。提到了類似質疑。

文章指出，娃哈哈集團前高管認為，國資作為第一大股東的娃哈哈集團，在企業治理方面存在諸多問題，娃哈哈產品的利潤已轉移至娃哈哈集團高管掌控的體外企業，娃哈哈集團幾成“空殼”，娃哈哈迷局待解。

“事實上，娃哈哈集團只占整個‘娃哈哈系’很小一部分，大部分業務在與國資無關的企業中，目的就是繞開國資。”多位知情人士直言：“這是典型的‘窮廟富和尚’，涉嫌國有資產流失。”

工商登記顯示，“娃哈哈系”境內總計有200多家公司（包括宏勝集團在內），娃哈哈集團總計投資16家企業，絕大多數都是在2002年之前成立，并且娃哈哈集團對這些公司皆處于非控股狀態，其余的100多家公司均與國資無關，但它們圍繞娃哈哈產品開展商業活動。

《經濟參考報》還發現，2022年，杭州國資占大股東的娃哈哈集團，資產占“娃哈哈系”總資產的15.67%，營業收入僅占2.74%，凈利潤僅占0.39%。

今年年初，宗馥莉試圖將“娃哈哈”系列商標共計387件由娃哈哈集團轉移到其控股的杭州娃哈哈食品有限公司。但杭州國資以大股東的身份，叫停了這項交易。

部分信息來源：