據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，劉某、某通信有限公司分公司電信服務(wù)合同糾紛已經(jīng)二審判決。

事情是這樣的：

1、劉某是某路橋建設(shè)工程有限公司的股東，于2018年4月辦理了新疆X通和田分公司的靚號“176XXX77777”，每月最低消費(fèi)1000元。

2、2024年，劉某起訴通信公司，認(rèn)為最低套餐費(fèi)為398元，除此別無其它費(fèi)用，對1000元低消不知情。自2018年4月10日開始，電話費(fèi)是由通信公司自行扣費(fèi)，期間沒有任何工作人員告知劉某實(shí)際按1000元扣費(fèi)，也沒有給劉某發(fā)送任何每月扣除1000元費(fèi)用的信息。直至2020年2月扣完24000元費(fèi)用后，3月份通知劉某交電話費(fèi)，需要交1000元，劉某才知道通信公司每月按1000元收取176XXXXXXXX號碼的費(fèi)用，遂劉某找到通信公司工作人員要求按每月398元收取電話費(fèi)，但是通信公司并未處理，告知劉某如果不及時交當(dāng)月費(fèi)用，就會將176XXXXXXXX號碼停機(jī)，劉某已經(jīng)使用該號碼兩年多的時間，大部分客戶用這個號碼聯(lián)系，劉某無奈被迫先按1000元每月交費(fèi)至起訴之日。

3、劉某要求法院判決通信公司返還劉某自2018年4月10日至2024年6月1日期間多收取的費(fèi)用共計(jì)44655.52元、自2024年7月7日起按398元套餐收取費(fèi)用、賠償給劉某造成的律師代理費(fèi)損失5000元等。

一審法院認(rèn)定事實(shí)包括：

該手機(jī)號碼的消費(fèi)記錄顯示，該號碼月固定費(fèi)用為398元、增值業(yè)務(wù)-小秘書為3元、增值業(yè)務(wù)-沃酷沃為9元、沃閱讀-精品小說為20元、疊加套餐包為203元、增值業(yè)務(wù)-聯(lián)通郵箱套餐為5元、低消補(bǔ)收費(fèi)為367元，共計(jì)1005元。另查明，劉某最后一次向案涉號碼預(yù)繳話費(fèi)時間為2024年6月，因一直未預(yù)繳話費(fèi)，案涉號碼于2024年11月6日被銷號。

一審法院認(rèn)為，

1、案涉手機(jī)號碼176XXX77777系優(yōu)質(zhì)號碼，該類號碼較之普通號碼更具稀缺性，具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此運(yùn)營商往往會設(shè)置更高的套餐標(biāo)準(zhǔn)、最低消費(fèi)要求、預(yù)存話費(fèi)等作為使用該類號碼的條件。現(xiàn)有法律法規(guī)并不禁止該類經(jīng)營行為，消費(fèi)者可根據(jù)自身需要決定是否選擇該類號碼。

2、就案涉手機(jī)號碼而言，預(yù)存話費(fèi)24000元和每月最低消費(fèi)1000元，是使用該“靚號”及相關(guān)通信服務(wù)的對價(jià)，劉某在使用該號碼過程中，應(yīng)知曉上述事實(shí)，若劉某認(rèn)為選擇該手機(jī)號碼及對應(yīng)的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是其真實(shí)意思表示，劉某有權(quán)選擇停用號碼停止扣費(fèi)，但劉某一直使用該號碼，時間長達(dá)六年有余，且劉某在庭審中自認(rèn)，預(yù)存話費(fèi)24000元被抵扣完后也一直以1000元／月的標(biāo)準(zhǔn)向某通信有限公司分公司預(yù)繳話費(fèi)，劉某的該行為表示對案涉手機(jī)號碼每月最低消費(fèi)1000元的事實(shí)予以認(rèn)可，且已實(shí)際履行。

3、現(xiàn)劉某以對案涉手機(jī)號碼每月最低消費(fèi)1000元的情況不知情，對此知情后一直與某通信有限公司分公司協(xié)商相關(guān)事宜無果為由，求某通信有限公司分公司返還自2018年4月起至2024年7月期間多收取的費(fèi)用46655.52元的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，并違反了誠實(shí)信用原則，一審法院不予支持。

一審判決后，劉某不服，申請上訴。

二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：

一、劉某使用的號碼套餐標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定；

二、通信公司應(yīng)否返還劉某多收取的費(fèi)用44655.52元及2024年8月10日之后多收取的602元；

三、案涉律師費(fèi)5000元應(yīng)否由聯(lián)通公司承擔(dān)。

爭議焦點(diǎn)一，二審法院認(rèn)為，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對于案涉號碼的套餐每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；

對于爭議焦點(diǎn)二，二審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國電信條例》第二十六規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)號碼屬于有限資源，尾數(shù)為“7777”、“8888”等的電話號碼屬于數(shù)量稀缺的優(yōu)質(zhì)資源，該類號碼受大眾普遍喜愛并被認(rèn)為屬于吉祥號碼，即本案所稱靚號，電信運(yùn)營商根據(jù)市場多元需求，將號碼劃分為普通號與靚號，并對消費(fèi)價(jià)格區(qū)別對待，屬于運(yùn)營商根據(jù)市場情況和用戶需求，行使自主經(jīng)營權(quán)確定資費(fèi)價(jià)格，如消費(fèi)者明知優(yōu)質(zhì)號碼具有相應(yīng)的套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一方面自愿選擇優(yōu)質(zhì)號碼享受稀缺資源，另一方面又要求電信運(yùn)營商低價(jià)收費(fèi)，并不符合市場需求多元化，也不符合市場調(diào)節(jié)規(guī)律，故該靚號服務(wù)不屬于不公平、不合理的情況。由于我國電信監(jiān)管部門對運(yùn)營商自主設(shè)定靚號最低消費(fèi)限制目前尚未明令禁止，電信運(yùn)營商的上述自主經(jīng)營模式也與現(xiàn)行法律、法規(guī)并無沖突，因此不宜認(rèn)定某通信有限公司分公司自主設(shè)定上述靚號資費(fèi)規(guī)定違反法律法規(guī)；

其次，就本案案涉手機(jī)號碼而言，劉某使用該號碼時間長達(dá)六年有余，且劉某在庭審中自認(rèn)，預(yù)存話費(fèi)24000元被抵扣完后也一直以1000元／月的標(biāo)準(zhǔn)向某通信有限公司分公司預(yù)繳話費(fèi)，故，本院認(rèn)定，劉某的行為視為對案涉手機(jī)號碼每月最低消費(fèi)1000元的事實(shí)予以認(rèn)可，且已實(shí)際履行，雖然劉某稱自己系被迫按每月1000元進(jìn)行繳費(fèi)，但對此亦未提交任何證據(jù)，故對于劉某請求某通信有限公司分公司返還自2018年4月起至2024年7月期間多收取的費(fèi)用46655.52元及2024年8月10日之后多收取的602元的訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，因本案雙方對律師代理費(fèi)并未約定，且律師費(fèi)并非本案所支出的必要費(fèi)用，故劉某的該項(xiàng)訴訟請求不能成立，本院不予支持。

最終，二審維持了原判，二審案件受理費(fèi)1056.44元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

● 聯(lián)通FTTR一小時安裝挑戰(zhàn)賽（1）

● 聯(lián)通FTTR一小時安裝挑戰(zhàn)賽（2）

● 聯(lián)通FTTR一小時安裝挑戰(zhàn)賽（3）

● 當(dāng)陳忠岳攜手簡勤，中國聯(lián)通將迎來巨變！

● 中國電信副總調(diào)任國家數(shù)據(jù)局，重用還是平調(diào)？

● 三大運(yùn)營商這些大領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)來前就是副部級！

● 聯(lián)通元老 | 聯(lián)通首任總經(jīng)理有多強(qiáng)？曾是連續(xù)三屆中候補(bǔ)！

● 聯(lián)通元老 | 曾在國務(wù)院工作多年，離開聯(lián)通后仍非常精彩！

● 聯(lián)通元老 | 雖然只是聯(lián)通副職，確是標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)政府副部！

● 聯(lián)通元老 | 他參與組建中國聯(lián)通！堪稱聯(lián)通第一位領(lǐng)導(dǎo)！

● 聯(lián)通元老 | 創(chuàng)辦國信尋呼出任董事長，后來并入中國聯(lián)通！

堅(jiān)持推文不易您的贊賞是對我們最大的支持

贊 賞

小手一抖，立馬轉(zhuǎn)走！