檢察官在討論案情。

　　生效裁判的執(zhí)行是維護(hù)司法權(quán)威的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一環(huán)。然而，少數(shù)被執(zhí)行人及相關(guān)人員無視法律尊嚴(yán)，拒不履行法院生效裁判確定的義務(wù)，甚至采用各種手段規(guī)避、抗拒執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益和司法公信力。

　　5月15日，經(jīng)湖北省荊州市沙市區(qū)檢察院依法提起公訴，王某因幫助他人逃避法院生效判決執(zhí)行義務(wù)，被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑六個(gè)月。

　　銀行卡流水牽出涉案線索

　　2017年，海某公司實(shí)際控制人鄒某（因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年）向曹某借款400萬元，用于公司經(jīng)營，雙方約定借期一個(gè)月、還款時(shí)同時(shí)支付利息，但到期后鄒某未能按約還款。2017年至2020年，曹某多次向鄒某主張債權(quán)，均未能實(shí)現(xiàn)。

　　2020年下半年，曹某無奈之下向法院提起民事訴訟，法院認(rèn)定鄒某應(yīng)當(dāng)歸還借款、利息共計(jì)490萬元，并依法凍結(jié)了海某公司對公賬戶和鄒某的個(gè)人賬戶。

　　判決進(jìn)入執(zhí)行階段后，曹某發(fā)現(xiàn)海某公司尚在經(jīng)營，但被法院凍結(jié)的海某公司對公賬戶和鄒某的個(gè)人賬戶卻不見資金流動(dòng)，自己的債權(quán)依然不能實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行陷入僵局。

　　2023年，曹某發(fā)現(xiàn)海某公司一筆應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)入了王某的個(gè)人銀行卡，這一異常情況讓他意識(shí)到這可能與鄒某逃避執(zhí)行有關(guān)。曹某向法院反映該情況，法院立即向公安機(jī)關(guān)移送線索。

　　明確審查重點(diǎn)

　　公安機(jī)關(guān)于2023年11月16日立案偵查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，鄒某通過王某出借的銀行卡在法院凍結(jié)賬戶之外，繼續(xù)收入高達(dá)1400余萬元。

　　2024年4月3日，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送沙市區(qū)檢察院審查起訴。

　　檢察機(jī)關(guān)受理案件后，王某一直辯解稱，其出借銀行卡后并未實(shí)際支配使用該卡，且對卡內(nèi)流水毫不知情。辦案檢察官將核查重點(diǎn)放在王某是否“明知”鄒某處于法院生效判決執(zhí)行階段這一關(guān)鍵問題上。

　　考慮到王某在案發(fā)前長期擔(dān)任鄒某助理，檢察官制定了“外圍成鏈，再鎖定中心”的證據(jù)補(bǔ)充思路，從王某參與鄒某經(jīng)營情況來核實(shí)王某的明知情況，并形成了40條補(bǔ)充偵查意見。

　　手機(jī)短信鎖定“明知”事實(shí)

　　經(jīng)過細(xì)致的調(diào)查取證，王某不明知的辯解被拆穿。

　　經(jīng)審查，王某于2016年入職后，長期擔(dān)任鄒某的助理，協(xié)助鄒某處理公司招投標(biāo)、業(yè)務(wù)聯(lián)系及催收貨款等多項(xiàng)事宜，對公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)往來十分熟悉。在法院民事審判期間，王某陪同鄒某到法院與曹某商議和解事宜，知曉鄒某與曹某之間的債務(wù)糾紛及訴訟進(jìn)程。2020年8月，在海某公司對公賬戶被法院依法凍結(jié)后，鄒某以將海某公司承包給王某為條件，向其借用個(gè)人銀行卡，并將該卡注冊為公司新的對公賬戶，用于公司及鄒某個(gè)人的資金結(jié)算。而王某的這張銀行卡在2017年開通時(shí)，就同步開通了網(wǎng)銀和短信提示功能，且開卡時(shí)綁定的手機(jī)號(hào)碼直至案發(fā)都未變更。這意味著，王某對鄒某使用該卡期間發(fā)生的每一筆支付結(jié)算行為及流水情況，都能通過短信實(shí)時(shí)知曉。

　　一系列證據(jù)形成完整鏈條，清晰地證實(shí)了王某對鄒某及海某公司的涉訴情況、銀行卡內(nèi)的資金往來全部知情。

　　2024年12月31日，沙市區(qū)檢察院對王某以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起公訴。

　　“證據(jù)表明，王某明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的鄒某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院的判決，仍積極提供幫助的行為，已實(shí)質(zhì)性地破壞了法律生效裁判的執(zhí)行，完全符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件。”庭審現(xiàn)場，面對公訴人的指控以及全面翔實(shí)的證據(jù)材料，被告人王某從最初矢口否認(rèn)知情到當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，并對自己協(xié)助他人逃避法院執(zhí)行的行為表示深刻反省。

（來源：檢察日報(bào)）