文｜邱慧

編輯｜谷宇

因被患者投訴，連續體檢十年未發現“患癌風險”，確診已是癌癥晚期，近期的愛康國賓被卷入“漏檢”風波。

7月14日，北京執業律師張曉玲公開投訴稱，自己自2013年起，連續10年在愛康國賓健康體檢管理集團有限公司（以下簡稱“愛康國賓”）北京分院做體檢，均未檢查出患癌風險，但其卻在2024年被醫院確診為“透明細胞型腎細胞癌”。

令她氣憤的是，自己最終被確診為“腎癌骨轉移”，且已是晚期。張曉玲認為愛康國賓存在“漏檢”“誤檢”等問題，其已經給愛康國賓發出了律師函，并向衛生健康委寄送了舉報信。

其后，處在輿論風波中的愛康國賓于7月17日針對“漏檢”質疑發布聲明稱，在張曉玲2023年體檢報告中提示“右腎鈣化灶，左腎錯構瘤可能”，但強調該描述“未直接關聯癌癥風險”。其還稱，將核查其歷年體檢檔案，并委托第三方機構論證責任歸屬，若認定愛康有責，“絕不逃避”。

而在該回應發布后，張曉玲告訴“產經在線”，在自己公開投訴后，愛康國賓并未與自己取得實質聯系，“聲明也沒有直接回復漏檢問題。”

對于愛康國賓聲明中提及的“將委托第三方論證”，她亦不認可，“樣本都已丟失，如何論證？”

“漏診”疑云

張曉玲稱，在愛康國賓體檢的這 10 年里，她雙腎體檢結果長期顯示 “未見明顯異常”。

盡管2023年度的體檢報告中出現右腎““鈣化灶” 的提示，但張曉玲回憶，自己就此咨詢愛康國賓的醫生后，后者稱，鈣化屬正常現象，無需擔憂。“醫生說，就像手指破皮結疤，不用處理”。

張曉玲說，從體檢報告來看，自己一直以來關注的 “癌胚抗原定量” 等腫瘤篩查指標，也一直處于正常范圍。

2024年8月底，張曉玲出現持續腰疼。她于該年10月預約了北大醫療康復醫院管理中心（以下簡稱“北大康復中心”）的體檢。在腹部彩色超聲檢查時其被發現：“右腎囊腫，大小：3.5cm×2.8cm……”。幾天后，她在北京大學國際醫院被確診為“右腎透明細胞癌”，并于該年11月在北京大學第一醫院進行了右腎摘除手術，病理顯示為“透明細胞型腎細胞癌”。今年2月，張曉玲在國外醫院進一步診斷發現，她的癌癥已骨轉移晚期。

7月4日，張曉玲向愛康國賓以及北大康復中心發送律師函。核心訴求主要為，對兩被投訴人誤檢漏檢重大疾病行為，導致投訴人耽誤治療，對其給予停業、吊銷體檢資格處罰；立即叫停兩被投訴人關于癌癥抗原篩查癌癥的服務，對相關設備進行封存，并對相關人員的合法資質、檢查的規范性、技術操作的可靠性進行全面調查……

張曉玲告訴“產經在線”，北大康復中心已經給予回函，但“回復的都不是核心問題”。而愛康國賓于7月7日收到律師函后，一直未有回復，直到7月15日前后媒體關注，其才發布聲明回應，期間并未與她取得直接聯系。

至于向張曉玲出具報告中一直處于正常范圍的“癌胚抗原定量”等篩查指標，愛康國賓回應稱，是依據人民衛生出版社出版的2022版《腎細胞癌診療指南》，目前尚無公認的用于腎細胞癌早期輔助診斷的血清腫瘤標志物，即癌胚抗原CEA的檢測結果與腎細胞癌沒有被認可的關聯性。

同時，聲明還稱，“在張女士的2023年體檢報告中，提示’右腎鈣化灶，左腎錯構瘤可能’。張女士在投訴中對外公布的2024年的囊腫大小在3.5cm×2.8cm，從2023到2024年，該囊腫大小在癌癥的增長速度范圍內”。

一位關注到“漏檢”風波的、該機構的工作人員則稱，2023年發現的“鈣化灶”，如果生長速度快，一年發展成腎癌是有可能的。

“發現異常了，為什么不提示進一步檢查？”張曉玲說，在確診后，自己咨詢了多位醫療專家，且均告知她，“若早期發現，病情不至于此”。

一位三甲醫院的醫生告訴“產經在線”，日常體檢根據選擇的套餐不同、檢查人員的技術，都可能發生檢查遺漏問題。但該醫生補充道，可檢測出腎癌的彩色超聲是較普通的醫療設備，“一般的機構都會有。”

信息顯示，愛康國賓在2004年成立。2014年，其登陸納斯達克，并在5年后完成私有化退市。

如今，愛康國賓在多地設置的分支機構也在陸續注銷。企查查信息顯示，截至2025年7月，其僅剩武漢分公司存續。而公開信息稱，高峰時期，愛康國賓在全國57城設173家中心。

“產經在線”注意到，多篇公開報道中提及了愛康國賓發生過的“漏診”“誤診”問題。2019年8月，一名消費者在愛康國賓檢測出感染乙肝病毒，其在醫院的檢測結果卻呈陰性，而后，愛康國賓稱該情況可能是因人工數據錄入錯誤導致的；今年4月，亦有報道指出，一名患者被其漏診2.7厘米混合磨玻璃結節，延誤治療時機……

“漏檢、誤診”后，患者如何維權？

此番風波出現后，以愛康國賓為代表的體檢機構亂象問題也再次受到公眾關注。

早在2018年，其創始人張黎剛曾公開批判體檢行業亂象，稱部分機構存在“護士假冒醫生做超聲”“抽血后直接倒掉出結果”等“假體檢”行為。他說，“一些機構敢于這么做是因為檢出癌癥的概率只有千分之三”。

而“產經在線”梳理發現，互聯網平臺上，關于愛康國賓的投訴案例屢見不鮮。比如，在“黑貓投訴”上，涉及愛康國賓的投訴鏈接就超1300條，投訴內容包括體檢數據造假、檢測結果不準、誘導消費等。

但隨之而來的問題是，側重健康風險篩查體檢機構是否需要為患者最終疾病確診結果擔責？

北京云亭律師事務所律師王瓊向“產經在線”指出，從法律角度來看，體檢機構側重于健康篩查，主要為患者提供健康建議，但并不意味著其完全不需對患者的疾病確診結果負責。

她認為，體檢機構在為患者進行檢查時，應盡到與當時醫療水平相應的注意義務，按照相關醫療規范和標準進行操作。“如果體檢機構在體檢過程中存在過錯，如檢查項目不全面、檢查方法不科學、檢測設備不符合要求、醫師專業水平不足等，或未達到行業普遍認可的技術標準，導致漏檢、誤檢，進而延誤患者病情，使患者遭受損害，很可能需要因此承擔民事賠償責任。”

此外，王瓊補充道，疾病的形成和發展是一個復雜的過程，存在多種不確定因素，不能簡單地將患者最終的疾病確診結果全部歸責于體檢機構。

廣東知定律師事務所主任、律師俞飛則告訴“產經在線”，體檢機構不同于疾病治療，如果體檢機構存在“漏檢”，即應當發現而未能發現，對于患者病情的惡化確實存在一定的過錯，在這個范圍內應當承擔責任，“需要考慮對患者最終疾病確診結果的影響程度。”

王瓊也提到，患者若要向體檢機構發起維權，首先需要證明自己因體檢機構的漏檢行為遭受了損害，如病情延誤導致治療難度增加、身體功能受損等。同時，還需要證明體檢機構的過錯與患者的損害結果之間存在因果關系；其次，患者需證明體檢機構在體檢過程中存在漏檢、誤檢等過錯行為，比如體檢報告中未提示異常情況，而后續檢查發現存在明顯疾病等。

她提醒，相關的維權需要“盡早行動”。她闡釋到，相關訴訟有明確的時效要求，為患者自知道或應當知道損害之日起算三年。

“產經在線”關注到，目前，據新黃河援引北京市衛健委的回復稱，已關注到愛康國賓事件引發的輿情，將強化飛行檢查，完善多部門聯合整治機制。