近期，英媒《金融時報》《旁觀者》雜志突然對澤連斯基發難，稱其試圖靠延長戰爭維系權力，連其昔日堅定支持者也漸有認同之勢。

同時美國調查記者西摩·赫什拋出猛料，直言特朗普有意讓烏軍前總司令、現駐英大使扎盧日內取代澤連斯基，這背后究竟有何算計，值得關注。

戰爭未息，信任先崩：澤連斯基漸失西方支持

早在2024 年底，西方媒體突然 “變臉”，集體對澤連斯基發難。

《金融時報》一篇文章標題直接點名他 “成為和平進程的最大障礙”，類似聲音在《旁觀者》《衛報》中層出不窮，措辭直指其 “借戰爭拖延權力”，拒絕談判是為保住總統位置。

這種語調轉變不是偶然。

從2023年到2024年，澤連斯基至少三次拒絕美歐提出的和平草案。每次都以“烏克蘭不能失去一寸領土”作答，聽起來很燃，但現實是：西方的耐心被一點點耗盡。

尤其是美國。戰爭初期，拜登政府對澤連斯基幾乎是全力支持，軍援、財政、人道，一口氣砸了幾百億美元。現在溝通冷卻，情報部門按兵不動，白宮開始“放手”。就像赫什說的：澤連斯基，被放到一邊了。

特朗普出招：扎盧日內浮出水面，棋局重排

7月中旬，局勢突然加劇。

特朗普陣營被爆出正謀劃“換人計劃”，換誰？扎盧日內。這個名字，在烏克蘭本土軍界早就是“半神”級存在。2022～2024年，他是烏克蘭總司令，指揮過反攻、守城、戰略部署，軍中威望極高。

2024 年他調去英國當大使時，曾和特朗普前幕僚博爾頓見過面（具體細節未公開）；而且他一直主張“談判止損”，和美方現在想‘體面撤軍’的想法對得上。

被調去英國當大使后，很多人以為他退居二線。可 2025 年 2 月他突然現身基輔一場退役將領集會，沒公開報道，沒官方日程，異常低調。這種動向被外界解讀為“可能復出的信號”。

特朗普算盤很清楚：換掉澤連斯基，換來談判意愿，然后換來一紙停火協議。這樣一來，美國可以體面撤身，自己還能在競選中打出“我終結了戰爭”的王牌。

美國調查記者西摩?赫什爆料稱，特朗普陣營或計劃在“政權調整后 50 天內推動停火”，但該消息未獲美烏官方回應。

澤連斯基松口談判：救命稻草，還是最后一搏？

就在外界還在猜測下一步棋怎么走時，7月19日，澤連斯基突然放出重磅消息：

愿意與俄羅斯進行直接談判。

這句話是三年來第一次從他口中說出。不是被逼問的回答，是主動表態。信息迅速遞交給莫斯科，外交渠道開動。

但這步轉向被外界看作“遲來的求生”，美國已經不把他當成核心談判人選，外界對“后澤連斯基時代”的猜測也多了起來。

軍方沉默：政權更替的“最強變數”

烏克蘭軍方近期的態度頗為微妙。

澤連斯基開始對內閣進行大幅人事調整，撤換了一批軍政高層。理由是“戰爭需要”，但怎么看都像一次“清洗”。

而軍方反應冷淡，尤其是扎盧日內的舊部，一直保持沉默。

沒有公開支持，也沒有反對，部分中層軍官私下表達不滿：說總統干涉軍隊，搞政治斗爭。

這些軍官的態度被看作“觀望態度”，讓局勢更難預料，而扎盧日內，剛好是他們最愿意跟隨的人。

資本撤退：戰爭成為“投資黑洞”

國家穩定與否，不只是看軍隊，還要看資本。

這半年，資本在悄悄撤退。

最開始是貝萊德。2022年他們高調推出“烏克蘭重建基金”，現在基金關閉，理由是“缺乏市場興趣”。

但行業里誰都知道，真實原因是政局不穩。沒有和平，沒有治理，誰也不敢進場。

接著是德國、法國那幾家制造業巨頭，紛紛暫停在烏克蘭的投資計劃。就連早年布局當地的美國能源企業，也開始“觀望”。

澤連斯基的執政穩定性受到質疑，成為資本眼中的不確定因素。

從資本撤離的趨勢來看，特朗普提出的“換人 + 停戰”方案，可能被資本視為更可預測的選擇。

腐敗問題浮出水面：壓垮駱駝的最后一根稻草？

就在澤連斯基試圖“挽回局勢”時，另一個“定時炸彈”被引爆。

《旁觀者》披露，烏克蘭議會反對派掌握了一批總統辦公室相關的財務文件，內容涉及援助資金流向，其中部分被用于宣傳和非軍事用途。

議會已經在推動一個聽證程序，預計8月初召開。

這意味一旦文件屬實，澤連斯基不僅面臨政治危機，還可能面臨司法調查。

而這個“程序”，恰恰是美方“換人”計劃最需要的合法出口。

結語

澤連斯基從被西方力挺的“戰時領袖”，淪為如今可能被取代的“棄子”，背后是西方對戰爭成本與收益的重新權衡。

特朗普的“換人計劃”、澤連斯基的談判轉向、軍方靜默、資本撤離以及腐敗問題發酵，都預示著烏克蘭政局將迎巨變。

當和平成為最高訴求，澤連斯基若無法適應新棋局，離場或許真的只是時間問題。

參考資料：

邵永靈2025-07-20特朗普突然翻臉，要給烏克蘭換總統，澤連斯基不讓位就等著被驅逐

免責聲明:本文國際新聞均來自公開信息整理，文中觀點分析僅代表個人，無任何不良引導。因國際局勢動態多變，信息會有時效性差異，本人已盡力核實，如有虛假或存疑部分，請立即聯系進行刪除或修改。如涉及版權和配圖問題，侵刪。請讀者理性判斷，風險自擔。