正確處理民族矛盾與階級(jí)矛盾的關(guān)系，

是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)

從1931年九一八事變特別是1935年華北事變以來(lái)，中日之間的民族矛盾逐漸上升為主要矛盾，國(guó)內(nèi)矛盾降到次要的和服從的地位。這種情況，使國(guó)內(nèi)各階級(jí)、各黨派之間的關(guān)系發(fā)生重大變化。它影響和決定著國(guó)民黨政策的變化、共產(chǎn)黨政策的變化、國(guó)共兩黨關(guān)系的變化，同時(shí)也影響國(guó)際關(guān)系的某些變化。在日本帝國(guó)主義大舉入侵面前，國(guó)內(nèi)各階級(jí)、各黨派都面臨生死存亡的問(wèn)題，抗日救國(guó)的共同利益，使它們結(jié)成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程主要是由中日民族矛盾的逐步發(fā)展和深化決定的。

1931年九一八事變，日本帝國(guó)主義侵占東北，引起民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)政治態(tài)度的變化，令他們中間出現(xiàn)了聯(lián)共抗日的傾向。但這時(shí)以蔣介石為代表的大地主大資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)外實(shí)行不抵抗主義，對(duì)內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行“圍剿”紅軍的戰(zhàn)爭(zhēng)。直到1935年華北事變，日本帝國(guó)主義策動(dòng)華北五省“自治”，直接威脅到國(guó)民黨在華北的統(tǒng)治，加劇了日本帝國(guó)主義與國(guó)民黨的矛盾，這時(shí)國(guó)民黨的對(duì)日政策才開(kāi)始有比較明顯的變化，同時(shí)與共產(chǎn)黨進(jìn)行秘密接觸。1936年西安事變的和平解決成為時(shí)局轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)和平，為國(guó)共兩黨合作創(chuàng)造了重要的前提條件。

中國(guó)共產(chǎn)黨適應(yīng)上述國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的變化，在對(duì)蔣介石國(guó)民黨的策略口號(hào)上，實(shí)行了由“抗日反蔣”到“逼蔣抗日”“聯(lián)蔣抗日”的轉(zhuǎn)變。這反映了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線從醞釀到建立這樣一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。從“抗日反蔣”到“逼蔣抗日”“聯(lián)蔣抗日”是一個(gè)重大的策略轉(zhuǎn)變。九一八事變以后，以蔣介石為代表的大地主大資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行“攘外必先安內(nèi)”的方針，對(duì)外屈服，對(duì)內(nèi)集中全力“圍剿”紅軍，壓制全國(guó)人民要求抗日的民族革命浪潮，依然是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的正面敵人。所以，共產(chǎn)黨繼續(xù)采取反對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治，建立蘇維埃政權(quán)，實(shí)行土地革命的基本方針，仍然是必要的，“抗日反蔣”的口號(hào)也是適當(dāng)?shù)摹８淖冞@個(gè)基本方針和放棄“反蔣”的口號(hào)，只有在日本帝國(guó)主義進(jìn)一步侵略的威脅下，蔣介石的態(tài)度有了變化之后，也就是到1935年和1936年，才有可能。1936年5月5日毛澤東、朱德發(fā)出《停戰(zhàn)議和一致抗日通電》，正式放棄了“反蔣”口號(hào)，后來(lái)提出“逼蔣抗日”“聯(lián)蔣抗日”的口號(hào)。經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨同國(guó)民黨多次談判，以兩黨合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立起來(lái)。

以上說(shuō)明，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立主要是由中日矛盾決定的，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅(jiān)持也主要是由中日矛盾決定的。

在八年抗戰(zhàn)中間，蔣介石發(fā)動(dòng)了三次反共高潮，還有許多大大小小的反共摩擦，但都沒(méi)有發(fā)展成為全國(guó)范圍的內(nèi)戰(zhàn)，兩黨合作始終沒(méi)有破裂。原因是多方面的，如共產(chǎn)黨采取正確的政策，人民的反對(duì)，國(guó)際上的壓力等，但最根本的原因是中日尖銳矛盾的存在。拿第二次反共高潮來(lái)說(shuō)，當(dāng)蔣介石發(fā)動(dòng)皖南事變，把國(guó)共合作推到破裂的邊緣的時(shí)候，日本不但沒(méi)有放松對(duì)中國(guó)的軍事進(jìn)攻，反而乘此機(jī)會(huì)，集中幾個(gè)師團(tuán)的兵力，發(fā)動(dòng)了河南戰(zhàn)役。蔣介石在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)皖南事變表示強(qiáng)硬立場(chǎng)之后，在日本的軍事進(jìn)攻下，不得不回過(guò)頭來(lái)向共產(chǎn)黨謀取妥協(xié)，重新調(diào)整國(guó)共關(guān)系，共同對(duì)敵。正如毛澤東所指出的：“一個(gè)民族敵人深入國(guó)土這一事實(shí)，起著決定一切的作用。”[《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年第2版，第781頁(yè)。]蔣介石除非決心投降日本帝國(guó)主義，或者整個(gè)世界出現(xiàn)了大的黑暗與倒退，否則他是不敢輕易破裂國(guó)共合作、掀起全面內(nèi)戰(zhàn)的。如果說(shuō)，以蔣介石為代表的大地主大資產(chǎn)階級(jí)在1927年破裂國(guó)共合作、退出統(tǒng)一戰(zhàn)線以后，還可以建立一個(gè)形式上獨(dú)立的全國(guó)性政權(quán);那么，在日本帝國(guó)主義決心滅亡中國(guó)的條件下，要破裂國(guó)共合作、退出統(tǒng)一戰(zhàn)線，就絕不可能建立什么形式上獨(dú)立的政權(quán)。

在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共中央和毛澤東緊緊把握住民族矛盾是主要矛盾這一點(diǎn)，將之作為處理民族矛盾與階級(jí)矛盾的關(guān)系、國(guó)共兩黨的關(guān)系的基本依據(jù)。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)有些同志往往對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾作出不正確的估計(jì)，例如把第一次反共高潮估計(jì)為馬日事變，把第二次反共高潮估計(jì)為四一二事變，國(guó)民黨一發(fā)動(dòng)反共高潮就認(rèn)為國(guó)共合作快要破裂或者已經(jīng)破裂。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的原因就在于忘記了民族矛盾是主要矛盾這一點(diǎn)。

民族斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)有著一致性，階級(jí)斗爭(zhēng)必須服從于民族斗爭(zhēng)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨處理抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的矛盾和斗爭(zhēng)的根本原則。毛澤東說(shuō)：“在民族斗爭(zhēng)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是以民族斗爭(zhēng)的形式出現(xiàn)的，這種形式，表現(xiàn)了兩者的一致性。一方面，階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)要求在一定的歷史時(shí)期內(nèi)以不破裂合作為條件;又一方面，一切階級(jí)斗爭(zhēng)的要求都應(yīng)以民族斗爭(zhēng)的需要(為著抗日)為出發(fā)點(diǎn)。”[《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年第2版，第539頁(yè)。]為了團(tuán)結(jié)國(guó)民黨共同抗日，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，共產(chǎn)黨決定停止武力推翻國(guó)民黨統(tǒng)治的方針，停止沒(méi)收地主的土地，將陜甘寧革命根據(jù)地的政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府，將紅軍改名為國(guó)民革命軍，受南京中央政府及軍事委員會(huì)指導(dǎo)，等等。這些，就是共產(chǎn)黨使階級(jí)斗爭(zhēng)的要求服從民族斗爭(zhēng)的需要所采取的一系列重大步驟。在統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部，沒(méi)有消滅也不可能消滅階級(jí)之間的矛盾和沖突，但是這些矛盾和沖突只能在有利于發(fā)展抗日運(yùn)動(dòng)和抗日高于一切的原則下，加以適當(dāng)解決。例如，國(guó)共之間摩擦與反摩擦的斗爭(zhēng)，這是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)最突出的表現(xiàn)。對(duì)于國(guó)民黨的反共摩擦，共產(chǎn)黨不是回避它，而是站在自衛(wèi)的立場(chǎng)，以不破裂合作為限度，通過(guò)有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)加以解決，最后達(dá)到堅(jiān)持兩黨合作、共同抗日的目的。

總之，處理階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題一定要照顧大局，服從大局，這個(gè)大局就是團(tuán)結(jié)抗日。過(guò)分地不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，使它超過(guò)了一定的限度，那就要犯“左”的錯(cuò)誤，導(dǎo)致抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的破裂。反過(guò)來(lái)，抹殺統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的階級(jí)界限，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，對(duì)它失去警覺(jué)性，那就要犯右的錯(cuò)誤，也會(huì)導(dǎo)致抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的破裂。

爭(zhēng)取和堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，

是鞏固和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本保證

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是一個(gè)很廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，參加統(tǒng)一戰(zhàn)線的成分十分復(fù)雜。每個(gè)階級(jí)及其政黨都有自己的政治主張。大家都要求抗日，這是一致的，在這一點(diǎn)上建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線。但是如何抗日，抗日的堅(jiān)定性和徹底性如何，以及抗日勝利以后建立什么樣的國(guó)家，則是不一致的，在這些方面，發(fā)生了誰(shuí)影響誰(shuí)的問(wèn)題，即爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。

在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中，爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要發(fā)生在國(guó)共兩黨之間。毛澤東曾經(jīng)指出：“司令官、指揮官在中國(guó)主要是兩個(gè)，或者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，或者是大資產(chǎn)階級(jí)、大地主。中國(guó)這個(gè)社會(huì)兩頭小，但是兩頭強(qiáng)，中間大，但在政治上是軟弱的。中間階層是動(dòng)搖的，無(wú)論哪個(gè)中間階層都有它的動(dòng)搖性。堅(jiān)決的階級(jí)就只有兩個(gè)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和大地主大資產(chǎn)階級(jí)。他們的政治代表分別是共產(chǎn)黨和國(guó)民黨。”[《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第306頁(yè)。]只有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線才能存在和鞏固。

大資產(chǎn)階級(jí)的政治代表國(guó)民黨，參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，是為了借助共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量，打倒共同的敵人，同時(shí)在中國(guó)繼續(xù)維持它的一黨專(zhuān)政。它一方面要利用共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量，但是另一方面又害怕共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量的發(fā)展，害怕抗日民族解放運(yùn)動(dòng)的廣泛發(fā)動(dòng)。因此，它力圖控制抗日民族解放運(yùn)動(dòng)不超出它所需要和允許的范圍，服從于它的階級(jí)利益。如果領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全落到國(guó)民黨手里，那么，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線就不能維持，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)就有被斷送的危險(xiǎn)。

共產(chǎn)黨是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體人民的利益，為抗日民族解放運(yùn)動(dòng)的徹底勝利而堅(jiān)持奮斗到底的。為了保證抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固和發(fā)展，取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利，爭(zhēng)取和堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就成為有決定意義的中心一環(huán)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)（通過(guò)共產(chǎn)黨）實(shí)現(xiàn)對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主要表現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)上。這就是根據(jù)歷史發(fā)展進(jìn)程提出自己的政治主張，領(lǐng)導(dǎo)人民去實(shí)行這些主張，影響和推動(dòng)國(guó)民黨接受這些主張，而自己則是實(shí)行這些主張的模范。

從九一八事變后醞釀建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，國(guó)共兩黨在抗戰(zhàn)問(wèn)題上存在著一系列原則分歧，表現(xiàn)為兩條抗戰(zhàn)路線的斗爭(zhēng)。從九一八事變到西安事變，斗爭(zhēng)的中心，是抵抗日本侵略還是不抵抗日本侵略。從西安事變到七七事變，斗爭(zhēng)的中心，是真準(zhǔn)備抗戰(zhàn)還是空談準(zhǔn)備抗戰(zhàn)。從七七事變到武漢失守，斗爭(zhēng)的中心，是全面抗戰(zhàn)還是片面抗戰(zhàn)，是持久戰(zhàn)還是速?zèng)Q戰(zhàn)。從1939年國(guó)民黨五中全會(huì)到1944年下半年國(guó)共談判（這中間發(fā)生了三次反共高潮），斗爭(zhēng)的中心，是堅(jiān)持抗戰(zhàn)、堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持進(jìn)步，還是搞妥協(xié)、搞分裂、搞倒退。1944年下半年共產(chǎn)黨提出聯(lián)合政府的口號(hào)以后，斗爭(zhēng)的中心，是成立民主的聯(lián)合政府還是繼續(xù)國(guó)民黨的一黨專(zhuān)政。前者是共產(chǎn)黨的主張和實(shí)際行動(dòng)，后者是國(guó)民黨的主張和實(shí)際行動(dòng)。共產(chǎn)黨堅(jiān)持了自己的主張，批評(píng)、抵制和反對(duì)國(guó)民黨的主張，引導(dǎo)全國(guó)人民按照共產(chǎn)黨的主張去做，同時(shí)影響和迫使國(guó)民黨維持國(guó)共合作，繼續(xù)抗戰(zhàn)，沒(méi)有中途妥協(xié)。這就是發(fā)揮了共產(chǎn)黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的政治領(lǐng)導(dǎo)作用。如果共產(chǎn)黨不能獨(dú)立地提出自己的政治主張，或者提出了自己的政治主張但不能貫徹實(shí)行，不去盡可能有效地影響同盟者，那就是放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，跟著國(guó)民黨的路線跑。大革命失敗的教訓(xùn)，就在于共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)雖然還有組織上的獨(dú)立性，但是沒(méi)有保持政治上的獨(dú)立性，做了大資產(chǎn)階級(jí)的尾巴。

由于參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的各個(gè)階級(jí)的情況不同，對(duì)抗戰(zhàn)的態(tài)度不同，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)其他各階級(jí)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)和影響的程度和情況，也不相同。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先和主要的是爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)，人民大眾最主要的部分是農(nóng)民，其次是城市小資產(chǎn)階級(jí)，失去了農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是空的。農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有自己的政黨，他們不是跟共產(chǎn)黨走就是跟國(guó)民黨走。共產(chǎn)黨同國(guó)民黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，歸根到底，就是爭(zhēng)奪對(duì)幾萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，使他們脫離大地主大資產(chǎn)階級(jí)的影響，接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨是依靠實(shí)行代表農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)利益的政策來(lái)吸引他們，實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)。國(guó)民黨是通過(guò)強(qiáng)制和欺騙的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的統(tǒng)治。民族資產(chǎn)階級(jí)也是共產(chǎn)黨要去爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)階級(jí)。民族資產(chǎn)階級(jí)有自己的政治主張和政治團(tuán)體，他們站在共產(chǎn)黨和國(guó)民黨之間，有時(shí)還要同共產(chǎn)黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，共產(chǎn)黨對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)只能體現(xiàn)在主要問(wèn)題上，不可能是完全的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)（它的政治代表是國(guó)民黨）能不能領(lǐng)導(dǎo)呢？總的說(shuō)是不能領(lǐng)導(dǎo)的，只能在某些問(wèn)題上或者在某個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)它有些影響，迫使它在一定程度上按照共產(chǎn)黨提出的政治主張去做，不能完全按照他們自己的意志行事。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有一個(gè)爭(zhēng)取的過(guò)程。它不是天然就有的，也不是向人家要就能要來(lái)的。能否爭(zhēng)取到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度如何，從共產(chǎn)黨方面來(lái)說(shuō)，取決于自己的政策是否正確、自己的力量的大小這兩個(gè)基本因素。毛澤東早在1936年9月就指出：“事實(shí)證明，只有共產(chǎn)黨有力量領(lǐng)導(dǎo)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，但這樣的領(lǐng)導(dǎo)是要爭(zhēng)取，現(xiàn)在正在爭(zhēng)取。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本上卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第580頁(yè)。]隨著共產(chǎn)黨力量的增長(zhǎng)及其威信、影響和作用的不斷擴(kuò)大，爭(zhēng)取到的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就愈來(lái)愈多。

爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是以堅(jiān)持獨(dú)立自主原則為前提的。在統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部，由于國(guó)民黨不給其他黨派平等的權(quán)利，對(duì)共產(chǎn)黨采取歧視、限制和削弱的方針，共產(chǎn)黨堅(jiān)持獨(dú)立自主原則就特別重要。在1937年8月洛川會(huì)議上，毛澤東就提出要保持黨的階級(jí)的獨(dú)立性問(wèn)題，要求全黨提起注意。1937年12月，王明在政治局會(huì)議上打著共產(chǎn)國(guó)際的旗號(hào)，否認(rèn)獨(dú)立自主原則，提出“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”的錯(cuò)誤口號(hào)。這個(gè)口號(hào)到1938年六屆六中全會(huì)才基本上得到糾正。正如毛澤東所指出的，國(guó)民黨的方針是限制我們發(fā)展，我們提出“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”這個(gè)口號(hào)，只是自己把自己的手腳束縛起來(lái)，是完全不應(yīng)該的。獨(dú)立自主原則是貫穿到各個(gè)方面的，包括政治上、思想上、組織上、軍事上以及對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的組織與發(fā)動(dòng)上。這些方面都密切地聯(lián)系于爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)然，我們所說(shuō)的獨(dú)立自主，是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，既統(tǒng)一，又獨(dú)立。把獨(dú)立自主與統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)立起來(lái)，以為講獨(dú)立自主就妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線，像王明那樣，是完全錯(cuò)誤的。

又聯(lián)合又斗爭(zhēng)，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的總政策

又聯(lián)合又斗爭(zhēng)，是毛澤東總結(jié)了大革命后期的“一切聯(lián)合，否認(rèn)斗爭(zhēng)”和土地革命后期的“一切斗爭(zhēng)，否認(rèn)聯(lián)合”兩種極端政策而提出的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的總政策。

毛澤東在講到統(tǒng)一戰(zhàn)線中的統(tǒng)一性和斗爭(zhēng)性的時(shí)候說(shuō)：在統(tǒng)一戰(zhàn)線中，統(tǒng)一是基本的原則，要貫徹到一切地方、一切工作中，任何時(shí)候、任何地方不能忘記統(tǒng)一。同時(shí)不能不輔助以斗爭(zhēng)的原則，因?yàn)槎窢?zhēng)正是為了統(tǒng)一，沒(méi)有斗爭(zhēng)不能發(fā)展與鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線。適合情況的必要的斗爭(zhēng)是需要的。后來(lái)，他把統(tǒng)一（團(tuán)結(jié)、聯(lián)合）和斗爭(zhēng)的關(guān)系概括為一句話：斗爭(zhēng)是團(tuán)結(jié)的手段，團(tuán)結(jié)是斗爭(zhēng)的目的。毛澤東的這些論述，對(duì)聯(lián)合與斗爭(zhēng)的辯證關(guān)系作了科學(xué)的分析和正確的規(guī)定。正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中聯(lián)合與斗爭(zhēng)的關(guān)系，是一個(gè)十分復(fù)雜、很難正確把握的問(wèn)題。能否正確處理這兩者的關(guān)系，往往成為黨的歷史上正確路線與錯(cuò)誤路線的分界線。

又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的原則，在實(shí)行中要求根據(jù)不同對(duì)象，采取不同程度的聯(lián)合和不同形式的斗爭(zhēng)。

毛澤東對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的地主資產(chǎn)階級(jí)，特別是大地主大資產(chǎn)階級(jí)，作過(guò)深刻的分析，根據(jù)不同的階級(jí)、階層、集團(tuán)和派別的政治態(tài)度及其在不同時(shí)期的變化這種客觀現(xiàn)實(shí)，制定出又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的有區(qū)別的具體策略。

首先，將民族資產(chǎn)階級(jí)同大資產(chǎn)階級(jí)加以區(qū)別。毛澤東歷來(lái)是把兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)的。但是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)國(guó)民黨發(fā)動(dòng)反共高潮的時(shí)候，民族資產(chǎn)階級(jí)究竟持什么態(tài)度，同大資產(chǎn)階級(jí)有無(wú)區(qū)別，這在第一次反共高潮之前，是沒(méi)有得到驗(yàn)證的。經(jīng)過(guò)第一次反共高潮，民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度被證明確乎不同。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，毛澤東1940年在第一次反共高潮之后寫(xiě)給肖向榮的一封信里說(shuō)道：“在去年十二月寫(xiě)《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》第二章時(shí)，正在第一次反共高潮的頭幾個(gè)月，民族資產(chǎn)階級(jí)與開(kāi)明紳士的態(tài)度是否與大資產(chǎn)階級(jí)大地主有區(qū)別，還不能明顯地看出來(lái)，到今年三月就可以看出來(lái)了，請(qǐng)參看三月十一日我的那個(gè)《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問(wèn)題》。”[《毛澤東書(shū)信選集》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第147頁(yè)。]根據(jù)第一次反共高潮中民族資產(chǎn)階級(jí)的表現(xiàn)，毛澤東對(duì)《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》作了重要修改，寫(xiě)道：“在抗日時(shí)期內(nèi)，他們（指民族資產(chǎn)階級(jí)——引者注）不但和大地主大資產(chǎn)階級(jí)的投降派有區(qū)別，而且和大資產(chǎn)階級(jí)的頑固派也有區(qū)別，至今仍然是我們的較好的同盟者。因此，對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)采取慎重的政策，是完全必要的。”[《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年第2版，第640頁(yè)。]在抗日時(shí)期，共產(chǎn)黨對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行堅(jiān)決聯(lián)合的政策，為后來(lái)同他們長(zhǎng)期合作打下了基礎(chǔ)。當(dāng)然，對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性及某些錯(cuò)誤，也要在團(tuán)結(jié)的前提下，進(jìn)行說(shuō)服教育和善意的批評(píng)。

其次，將親日派的大資產(chǎn)階級(jí)與英美派的大資產(chǎn)階級(jí)加以區(qū)別。親日派的大資產(chǎn)階級(jí)有的已經(jīng)投降日本，成為中華民族的敵人，是要堅(jiān)決打倒的。英美派的大資產(chǎn)階級(jí)（國(guó)民黨的主體）有兩面性，一方面抗日，一方面反共。在抗日方面，它既和日本對(duì)立，又不積極地作戰(zhàn)，不積極地反汪反漢奸，有時(shí)還同日本“和平”使者勾勾搭搭。在反共方面，它既要反共，又不愿最后破裂，實(shí)行一打一拉的政策。共產(chǎn)黨對(duì)他們是團(tuán)結(jié)抗日，反對(duì)其反共，實(shí)行革命的兩面政策。

再其次，將以英美派大資產(chǎn)階級(jí)為主體的國(guó)民黨內(nèi)的各個(gè)派別加以區(qū)別。國(guó)民黨是一個(gè)由復(fù)雜成分組成的黨，其中有頑固派，有中間派，也有進(jìn)步派。由于他們的地位不同，利益不同，各種關(guān)系不同，歷史情況不同，表現(xiàn)出來(lái)的抗日與反共的兩面性也就有所不同，并且因時(shí)因地而發(fā)生某些變化。因此，共產(chǎn)黨在對(duì)他們進(jìn)行又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的時(shí)候采取的具體策略也有所不同，都是以對(duì)抗日對(duì)人民是否有利為原則的。例如，在國(guó)民黨搞摩擦的時(shí)候，共產(chǎn)黨對(duì)它的各派采取這樣的策略原則：“對(duì)友好者堅(jiān)決團(tuán)結(jié)之，對(duì)頑固而暫時(shí)尚未向我進(jìn)攻者則設(shè)法中立之，對(duì)向我進(jìn)攻者則堅(jiān)決反擊之。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第457頁(yè)。]在第一次反共高潮中，在晉西，共產(chǎn)黨主要反擊反共最烈的閻錫山；在晉冀豫區(qū)，主要反擊朱懷冰、石友三，而與衛(wèi)立煌等部建立較好的關(guān)系，爭(zhēng)取了他們的中立；在陜甘寧邊區(qū)，只打擊反共分子何紹南派中最反動(dòng)的分子，極謹(jǐn)慎地爭(zhēng)取了鄧寶珊、高雙成等。在晉西事變剛一結(jié)束，1940年1月27日，毛澤東、王稼祥就指示在華北前線的朱德、彭德懷等，要薄一波等新軍領(lǐng)導(dǎo)人向閻錫山表示愿意和平解決山西內(nèi)部問(wèn)題，免為敵人利用，愿與閻錫山繼續(xù)團(tuán)結(jié)抗日。同年3月5日毛澤東又指示朱德、彭德懷等：要認(rèn)真恢復(fù)與閻錫山的關(guān)系，極力爭(zhēng)取閻錫山系統(tǒng)的一切人員，使之團(tuán)結(jié)成為一個(gè)處于國(guó)共之間的中間力量，這對(duì)于抗戰(zhàn)與國(guó)共合作是大有利益的。總之，在同頑固派進(jìn)行反摩擦的斗爭(zhēng)中，不僅要爭(zhēng)取民族資產(chǎn)階級(jí)、開(kāi)明紳士、上層小資產(chǎn)階級(jí)這些中間力量，還要極力爭(zhēng)取國(guó)民黨內(nèi)的中間勢(shì)力，這是在打退第一次反共高潮的斗爭(zhēng)中得出的一條極為重要的經(jīng)驗(yàn)。

應(yīng)當(dāng)指出，在國(guó)民黨內(nèi)，包括它的軍隊(duì)，頑固派只是極少數(shù)，不能把整個(gè)國(guó)民黨等同于頑固派。國(guó)民黨內(nèi)的進(jìn)步派和中間派，國(guó)民黨的中下層人員，是不愿意打內(nèi)戰(zhàn)的，是主張國(guó)共合作共同抗日的。毛澤東根據(jù)形勢(shì)的變化，把國(guó)民黨中央軍的大部分也劃入中間勢(shì)力。他指出：“中央軍各級(jí)官長(zhǎng)中只有一部分軍官及政訓(xùn)系統(tǒng)是頑固派，其他多是中間派，也有一部分進(jìn)步派，決不能把中央軍看成都是頑固派。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第187頁(yè)。]又說(shuō)：“我黨我軍中過(guò)去把黃埔生看作一個(gè)籠統(tǒng)的反共集團(tuán)的傳統(tǒng)觀念是錯(cuò)誤的、有害的。在目前嚴(yán)重時(shí)局，亟須改正此觀念，利用一切機(jī)會(huì)與黃埔生軍人進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作，不要刺激他們，而應(yīng)以民族至上的觀念來(lái)打動(dòng)他們。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第228頁(yè)。]即使對(duì)頑固派，也僅僅在他們搞反共摩擦的時(shí)候，才給以反擊，反擊之后，還要同他們講團(tuán)結(jié)。所謂孤立頑固派，是指孤立他們反共反人民的一面，最后還是要爭(zhēng)取他們共同抗日，這同完全孤立投降派是有原則區(qū)別的。既不能把中間派當(dāng)作頑固派對(duì)待，也不能把頑固派當(dāng)作漢奸投降派對(duì)待，這是中共中央和毛澤東反復(fù)告誡的。只是對(duì)那些不可救藥的堅(jiān)決反革命的，才采取徹底消滅的政策。這類(lèi)人不抗日，專(zhuān)門(mén)反共，有的最后叛國(guó)投敵，成為民族敗類(lèi)。

共產(chǎn)黨的又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的原則的具體運(yùn)用，就是建立在對(duì)不同的階級(jí)、階層、集團(tuán)和派別的區(qū)別對(duì)待這個(gè)基礎(chǔ)上的。

有一種意見(jiàn)是不對(duì)的，受到了中共中央和毛澤東的批評(píng)和糾正，這就是為了怕破裂統(tǒng)一戰(zhàn)線，對(duì)頑固派的反共摩擦不敢反擊而一味地讓步。他們不懂得，這恰恰會(huì)破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，因?yàn)檫@樣只會(huì)助長(zhǎng)頑固派的反共氣焰，把自己置于被消滅的地位。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們?cè)诮y(tǒng)一戰(zhàn)線中沒(méi)有過(guò)去的斗爭(zhēng)是不能存在的。事實(shí)證明，國(guó)民黨三次反共高潮的被打退和被制止，統(tǒng)一戰(zhàn)線所以能夠繼續(xù)維持而沒(méi)有破裂，不是由于共產(chǎn)黨實(shí)行了退讓政策，而是由于共產(chǎn)黨進(jìn)行了堅(jiān)決的抵制。以第二次反共高潮為例，在皖南事變爆發(fā)前，為了防止反共戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，毛澤東發(fā)出指示，要求動(dòng)員大量黨內(nèi)外人士一齊出動(dòng)，“向國(guó)民黨人員及各方奔走呼號(hào)，痛切陳詞，說(shuō)明‘剿共’則亡黨亡國(guó)，投降則日寇必使蔣崩潰”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第223頁(yè)。]。同時(shí)共產(chǎn)黨還作了顧全大局、委曲求全的讓步。但是，當(dāng)皖南事變一發(fā)生，共產(chǎn)黨立即轉(zhuǎn)入堅(jiān)決斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，既沒(méi)有理會(huì)有些人要求共產(chǎn)黨向國(guó)民黨讓步的意見(jiàn)，當(dāng)然也沒(méi)有采納另一些人要求共產(chǎn)黨跟國(guó)民黨大打的意見(jiàn)，而是實(shí)行政治上取全面攻勢(shì)、軍事上取守勢(shì)的方針，提出兩個(gè)十二條的嚴(yán)正要求，共產(chǎn)黨參政員拒絕出席國(guó)民參政會(huì)，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行抗議運(yùn)動(dòng)，等等。由于共產(chǎn)黨采取了有理而強(qiáng)硬的態(tài)度，加上其他國(guó)內(nèi)外因素，第二次反共高潮才得以結(jié)束，國(guó)共兩黨重新修好。這就是“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”的道理。

在進(jìn)行反摩擦?xí)r是不是無(wú)限制地斗爭(zhēng)下去呢？當(dāng)然不是。那樣就違反了階級(jí)斗爭(zhēng)必須服從民族斗爭(zhēng)的原則，就要犯“左”的錯(cuò)誤。這種“左”的錯(cuò)誤是有過(guò)的，當(dāng)它一出現(xiàn)的時(shí)候，中共中央和毛澤東就及時(shí)地嚴(yán)肅指出并加以制止。中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行反摩擦斗爭(zhēng)，嚴(yán)格站在自衛(wèi)立場(chǎng)，是防御性質(zhì)的，是迫不得已而進(jìn)行的。早在1939年1月12日，毛澤東就提出共產(chǎn)黨反摩擦的原則是：人不犯我，我不犯人;人若犯我，我必犯人。不進(jìn)行反摩擦斗爭(zhēng)，就不足以使頑固派有所覺(jué)悟，它會(huì)愈摩愈兇，可能導(dǎo)致國(guó)共合作破裂，危害統(tǒng)一戰(zhàn)線的存在。但是，如果超出自衛(wèi)范圍，無(wú)節(jié)制地斗爭(zhēng)下去，也可能導(dǎo)致國(guó)共破裂，危害統(tǒng)一戰(zhàn)線的存在。毛澤東指出：“反摩擦斗爭(zhēng)必須注意自衛(wèi)原則，不應(yīng)超出自衛(wèi)的范圍。如果超出這個(gè)范圍，則對(duì)全國(guó)的影響和統(tǒng)一戰(zhàn)線是很不利的。尤其對(duì)中央軍應(yīng)注意此點(diǎn)，因國(guó)共合作主要就是同中央軍的合作。”[《毛澤東年譜（1893—1949）》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第179頁(yè)。]共產(chǎn)黨同國(guó)民黨頑固派的反摩擦斗爭(zhēng)，歸根到底，是為了維護(hù)兩黨的長(zhǎng)期合作，以利抗戰(zhàn)。除此以外，別無(wú)他求。共產(chǎn)黨在反摩擦中進(jìn)行的有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)，其本身就包含著求團(tuán)結(jié)的目的，這就是團(tuán)結(jié)中有斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)中又有團(tuán)結(jié)。為了團(tuán)結(jié)，必要時(shí)還要作出一定的讓步和妥協(xié)。例如，在第一次反共高潮中朱懷冰部被八路軍解決后，蔣介石下令龐炳勛等部主力集中于太南（太行山以南地區(qū)）周?chē)康脑谟诒破劝寺奋娡顺隽甏ā⒘挚h一線。為了避免新的摩擦，維持兩黨合作的局面，八路軍主動(dòng)讓出了陵川、林縣一線。

還有一種意見(jiàn)也是不對(duì)的，也受到了中共中央和毛澤東的批評(píng)和糾正，這就是為了怕破裂統(tǒng)一戰(zhàn)線，不敢放手發(fā)展共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民抗日力量。他們不懂得，人民力量愈是發(fā)展，愈能影響和爭(zhēng)取更多的中間力量，愈能造成抗戰(zhàn)局面，迫使國(guó)民黨不敢輕易撕裂國(guó)共合作，迫使國(guó)民黨不得不繼續(xù)抗戰(zhàn)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線才能鞏固。如果因?yàn)楹ε缕屏讯桓野l(fā)展自己的力量，那就會(huì)被國(guó)民黨無(wú)所顧忌地吃掉，哪里還談得上什么統(tǒng)一戰(zhàn)線？正如毛澤東所分析的那樣：“共產(chǎn)黨力量的發(fā)展，是迫使國(guó)民黨主體‘既不能投降又不能剿共’的最主要的國(guó)內(nèi)因素。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第195頁(yè)。]發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力，爭(zhēng)取中間勢(shì)力，孤立頑固勢(shì)力，這是不可分離的三個(gè)環(huán)節(jié);基礎(chǔ)是發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力，這是爭(zhēng)取中間勢(shì)力和孤立頑固勢(shì)力的重要前提條件。發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力，最主要的是放手?jǐn)U大共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量，廣泛地建立敵后抗日民主根據(jù)地。“只有一步一步地發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力，才能阻止時(shí)局逆轉(zhuǎn)，阻止投降和分裂，而為抗日勝利樹(shù)立堅(jiān)固不拔的基礎(chǔ)。”[《毛澤東年譜(1893—1949)》修訂本中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第746頁(yè)。]當(dāng)然，共產(chǎn)黨軍事力量的發(fā)展只限制在日本占領(lǐng)地區(qū)和陜甘寧邊區(qū)被規(guī)定的范圍內(nèi)，而不向國(guó)民黨后方作任何可能引起沖突的行動(dòng)。這也是共產(chǎn)黨堅(jiān)持實(shí)行的顧全大局的方針。

關(guān)于團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)的問(wèn)題，毛澤東在1940年7月作過(guò)精辟的概括：“1、我們歷來(lái)是強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的，今后還是一樣——對(duì)付一切抗戰(zhàn)派。2、我們歷來(lái)是強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的，今后還是一樣——對(duì)付一切投降派。3、我們又強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)又強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)——對(duì)付一切又抗日又反共的頑固派。4、有時(shí)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)，有時(shí)強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)——以頑固派的態(tài)度是團(tuán)結(jié)為主還是反共為主而定。5、斗爭(zhēng)是為了團(tuán)結(jié)——為了延長(zhǎng)合作時(shí)間。6、不論哪一方面（政治，軍事，文化)），目前時(shí)期都以團(tuán)結(jié)為主。但不論哪一方面，都同時(shí)有斗爭(zhēng)。因?yàn)閲?guó)民黨頑固派的反共政策是沒(méi)有變化的。”[《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第290—291頁(yè)。]

為了正確地實(shí)行又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的原則，在共產(chǎn)黨內(nèi)必須注意進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，一方面反對(duì)“左”的傾向，一方面反對(duì)右的傾向。一般說(shuō)來(lái)，在統(tǒng)一戰(zhàn)線建立以前，黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)是“左”傾關(guān)門(mén)主義，只要斗爭(zhēng)，不要聯(lián)合。王明“左”傾路線就是這樣。他們不要統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)行打倒一切，把民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作最危險(xiǎn)的敵人，集中力量打擊中間派。在統(tǒng)一戰(zhàn)線建立以后，黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)是右傾投降主義，只講聯(lián)合，忘記了斗爭(zhēng)。王明的右傾投降主義就是這樣。他們對(duì)國(guó)民黨的反人民的政策讓步，信任國(guó)民黨超過(guò)信任人民群眾，不敢放手發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)，不敢在日本占領(lǐng)地區(qū)擴(kuò)大抗日根據(jù)地和人民的軍隊(duì)。在國(guó)民黨發(fā)動(dòng)反共高潮的時(shí)候，“左”傾錯(cuò)誤又往往成為黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)，只講斗爭(zhēng)，忘記了聯(lián)合。例如，混淆民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，提倡土地革命，反摩擦斗爭(zhēng)超出自衛(wèi)原則等。中共中央和毛澤東隨時(shí)警惕危害抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的這兩種錯(cuò)誤傾向，進(jìn)行切合實(shí)際、適合時(shí)宜的兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，有“左”則反“左”，有右則反右，在反對(duì)一種主要錯(cuò)誤傾向的時(shí)候又不放松對(duì)另一種錯(cuò)誤傾向的防止和糾正。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在極端復(fù)雜和困難的情況下，所以能夠把國(guó)民黨這個(gè)抗日的重要力量團(tuán)結(jié)在抗日陣營(yíng)內(nèi)，始終堅(jiān)持了國(guó)共合作，維護(hù)了統(tǒng)一戰(zhàn)線，同時(shí)又大大發(fā)展了以工農(nóng)為基干的人民力量，取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利，就主觀條件來(lái)說(shuō)，主要是由于全面而正確地執(zhí)行了又聯(lián)合又斗爭(zhēng)這一統(tǒng)一戰(zhàn)線的總政策。