羅軍鳳教授是春秋左傳學(xué)術(shù)史領(lǐng)域的學(xué)者。先前，已由人民出版社發(fā)行著作《清代春秋左傳學(xué)研究》。而后，經(jīng)多年的潛心治學(xué)，其專著《清代春秋左傳學(xué)論著提要》順利出版。二書雖體例不同，但都富有思辨的語言，熟練的文風(fēng)，以及理性的思考。

《清代春秋左傳學(xué)論著提要》，羅軍鳳 著，北京大學(xué)出版社出版

文獻(xiàn)之基，學(xué)脈之燈

清代左傳學(xué)研究對于整個左傳學(xué)術(shù)史來說較為重要。《清代春秋左傳學(xué)論著提要》（以下簡稱《提要》）建立在大量的文本閱讀基礎(chǔ)上，以春秋左傳學(xué)為核心，收錄相關(guān)著作268種。全書分為七部分，按類、按時編排，清晰地呈現(xiàn)出清代春秋左傳學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。這部著作，首要價值在于其文獻(xiàn)整理之功。全書以清代為斷代，凡標(biāo)題有“春秋”“左傳”字樣，作者盡收無遺。其著錄范圍之廣、數(shù)量之多，是對清代左傳學(xué)文獻(xiàn)的全面梳理與呈現(xiàn)。

潛精研思，文獻(xiàn)淵藪如星河浩瀚。羅軍鳳此書，不僅揭示《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》等大型叢書所收錄的春秋左傳學(xué)著作，還收錄了北京圖書館、上海圖書館等館藏的善本、稿抄本；不僅采納了清代春秋左傳學(xué)的重要學(xué)者著述，同時錄用了諸多相關(guān)不為人熟知的著述；不但精選了完整的左傳學(xué)著作，而且對某些重要學(xué)者文集內(nèi)獨(dú)立成卷的左傳學(xué)論述加以選輯。非為浮光掠影之編纂，而是以深厚學(xué)養(yǎng)為根基，對清代《左傳》學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了一次前所未有的系統(tǒng)梳理與精微考辨。《春秋》經(jīng)義類，特收錄建構(gòu)清代《春秋》經(jīng)義體系及治經(jīng)方法的著作；糾補(bǔ)胡安國《春秋傳》或搜輯《春秋》三傳以解經(jīng)類；《春秋》史學(xué)類，收錄有觀春秋諸侯國歷史、春秋編年的史學(xué)著作；搜輯考證《春秋左傳》古注古疏；補(bǔ)苴?《春秋左傳》杜注；《春秋左傳》專題研究；《左傳》評點(diǎn)與科舉讀物等，皆如百川歸海，盡入其彀中。每一則提要，非止于簡單羅列卷帙、版本，更如庖丁解牛般，深入著作之肌理，剖析其核心旨趣、考據(jù)方法、獨(dú)特見解，及其在左傳學(xué)史上的坐標(biāo)位置。

圖片由AI生成

在研究方法上，《提要》展現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范與卓越的文獻(xiàn)駕馭能力。每一則提要的撰寫，皆以編者對原著的精深研讀為基礎(chǔ)，力求客觀、準(zhǔn)確，避免主觀臆斷。對于版本源流、作者生平、著作內(nèi)容的考辨，皆體現(xiàn)出扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)功底。對于著作中核心觀點(diǎn)的提煉與學(xué)術(shù)價值的定位，則顯示出編者深厚的經(jīng)學(xué)史和清代學(xué)術(shù)史素養(yǎng)。這種建立在扎實(shí)文獻(xiàn)工作基礎(chǔ)上的研究，其結(jié)論自然具有更高的可信度和學(xué)術(shù)價值。同時，書中對存佚、館藏信息的詳盡著錄，也為文獻(xiàn)的追蹤與利用提供了極大的便利。

《提要》所代表的，正是學(xué)術(shù)研究中最不可或缺的“筑基”工作。它不尚空談，而是俯身于故紙堆中，以嚴(yán)謹(jǐn)、耐心、細(xì)致乃至枯燥的勞作，將散落的學(xué)術(shù)珍珠一一拾掇、清洗、歸類、標(biāo)識。這份看似“笨拙”的努力，恰恰是學(xué)術(shù)大廈得以穩(wěn)固矗立的根基。在信息爆炸而學(xué)術(shù)浮躁時有發(fā)生的今天，本書的價值更顯珍貴——它提醒我們，真正的學(xué)術(shù)進(jìn)步，離不開對基礎(chǔ)文獻(xiàn)的敬畏與深耕。

發(fā)微抉隱，辨章學(xué)術(shù)

《清代春秋左傳學(xué)論著提要》非徒文獻(xiàn)之匯集，更是一部以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為旨?xì)w的深邃學(xué)術(shù)史，如靜水深流，潛精研思，使清代樸學(xué)星芒重新閃耀于今日學(xué)林。《提要》雖以文獻(xiàn)梳理為體，然羅教授之筆端，常蘊(yùn)富麗文采與深邃思辨。其評述文字，既具學(xué)術(shù)之嚴(yán)謹(jǐn)精準(zhǔn)，又不失文辭之典雅與思辨之力度。

更可貴者，羅教授能于提要間發(fā)微抉隱，揭示清代學(xué)者內(nèi)在的思想張力與時代困境：考據(jù)精微之下，對“微言大義”的探尋從未止息；尊崇漢儒家法之際，亦不乏對杜預(yù)注乃至《左傳》本文的理性批判與重構(gòu)；樸學(xué)鼎盛之時，今文經(jīng)學(xué)之異軍突起及其對《左傳》真實(shí)性的根本性質(zhì)疑，更構(gòu)成清代學(xué)術(shù)交響中不可忽視的變奏。羅教授以其深刻洞察力，勾勒出清代《左傳》學(xué)非鐵板一塊，而是一個充滿內(nèi)在活力、論辯與演進(jìn)的復(fù)雜學(xué)術(shù)生態(tài)。

此書非止于靜態(tài)羅列，更致力于對清代春秋左傳學(xué)論著內(nèi)在價值的深刻揭示。書中提要絕非簡單的流水賬式記錄，而是以精煉文字，精準(zhǔn)捕捉每部著作的核心主旨、研究特色、主要創(chuàng)見及其在《左傳》學(xué)史上的獨(dú)特位置。編者深諳清代學(xué)術(shù)流變，能夠?qū)⑷f斯大、方苞、顧棟高、戴震、段玉裁、阮元、劉逢祿、劉師培、俞樾、廖平、章炳麟等不同時期、不同流派學(xué)者的《左傳》研究著作，置于清代學(xué)術(shù)思潮的宏大背景中考量。通過《提要》的有機(jī)串聯(lián)，清代《左傳》學(xué)從清初的反思與發(fā)軔，到乾嘉考據(jù)學(xué)的鼎盛與精專，再到晚清今文學(xué)興起背景下的新變與融通，其內(nèi)在發(fā)展邏輯與演變軌跡得以清晰地浮現(xiàn)在讀者眼前。專此提要寫作，本身便是一種高層次的學(xué)術(shù)史敘述，引導(dǎo)讀者在具體文獻(xiàn)之上，把握清代《左傳》研究這一龐大有機(jī)體的整體風(fēng)貌與律動脈搏。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，現(xiàn)代視角

清代樸學(xué)，曾因?yàn)槠浣咏F(xiàn)代科學(xué)，而受到重視（梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》），現(xiàn)今清代春秋左傳學(xué)不能僅僅因?yàn)槠淠骋稽c(diǎn)符合現(xiàn)代人文精神而受到重視，清代春秋左傳學(xué)當(dāng)因其為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的承載體，而受到全方位的重視。春秋左傳學(xué)的振興，應(yīng)當(dāng)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)（包括經(jīng)學(xué)、小學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)、考證學(xué)、文章學(xué)）的全面振興。

清代春秋左傳學(xué)領(lǐng)域，涉及到多門學(xué)科，文字、音韻、訓(xùn)詁、天文、歷算、地理、年代、史論、人物譜系、校勘、版本、評點(diǎn)等等，跨文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等多個學(xué)科門類，這在過去，統(tǒng)攝為一個學(xué)科門類，即經(jīng)學(xué)。評點(diǎn)往往被認(rèn)為有誤經(jīng)學(xué)，而不被官方目錄學(xué)所接受，但評點(diǎn)往往攀附經(jīng)義而混跡民間，為更多讀書人所習(xí)讀，從這一點(diǎn)上說，評點(diǎn)本身是經(jīng)學(xué)的衍生品。以上這些學(xué)科門類所涉及的基本知識，即便在科技發(fā)達(dá)的時代，沒有正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，亦不能進(jìn)其堂奧，更不是AI可以替代、解決的問題，而一旦放棄，必將成為絕學(xué)。

一部《春秋左傳》，就是學(xué)者的試煉場。杜預(yù)號稱“武庫”，方有可能能給《春秋左傳》作注。而要在《春秋左傳》領(lǐng)域有所成就，必先看看清代學(xué)者做了些什么，給我們積累了什么學(xué)術(shù)成果，又留下了多少空間。清代乾嘉學(xué)術(shù)鼎盛時代，學(xué)者不遺余力抨擊杜注，學(xué)者野心，是作新注，以取而代之。杜注雖不完全符合清代學(xué)術(shù)規(guī)范，舛誤也在所難免，但它仍然是閱讀《春秋左傳》最基本的文獻(xiàn)，清代學(xué)者留給我們的經(jīng)驗(yàn)在哪，又留給我們什么樣的教訓(xùn)，當(dāng)今學(xué)者在哪些地方可以超越清代，這是《提要》所要解決的問題。

《提要》接納了清代學(xué)者的所有研究領(lǐng)域，但作者跳出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的視角，以現(xiàn)代的眼光看待清代學(xué)術(shù)。作者指出，但凡經(jīng)學(xué)，皆有師法、家法，一定程度影響了創(chuàng)新，這是學(xué)科自身的限制。清代學(xué)者雖然經(jīng)學(xué)湛深，但經(jīng)生門戶之見限制了學(xué)術(shù)的發(fā)展，這是人的自限。清代學(xué)者政治上的避諱、忌憚頗深，他們在義理的追求上，思想高度受限，這是政治加于學(xué)術(shù)的枷鎖。清代學(xué)者受益于古文選本，卻又輕視古文評點(diǎn)；古文評點(diǎn)中蘊(yùn)含的中國古代文章學(xué)精義，因評點(diǎn)過于精簡，其術(shù)語、話語體系，皆難于破解，還留下很大空間，讓今人去深入探索。清代學(xué)者專注于經(jīng)學(xué)義理體系，而作為中國早期經(jīng)典的《春秋左傳》，其原始儒學(xué)思想、優(yōu)秀文化基因，那些蘊(yùn)藏在文本深處的令人目眩神迷的中國文化精神，卻沒有充分揭示，這不能不是一個遺憾。一代人有一代人的使命，我們?nèi)绻?fù)有使命，就會在清代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上去發(fā)現(xiàn)問題，從而去尋找我們的努力方向。

《四庫全書總目》曾給部分春秋左傳學(xué)論著做過提要，被學(xué)界視為權(quán)威，但那體現(xiàn)的是乾嘉學(xué)術(shù)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，不盡合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)。乾嘉學(xué)者身處漢學(xué)與宋學(xué)相爭的學(xué)術(shù)背景之下，必有一方側(cè)重；其時正值政治高壓，經(jīng)學(xué)義理學(xué)受制于皇權(quán)；其產(chǎn)生年代，學(xué)者大多專注于《左傳》，考證學(xué)大興，而《公羊》《穀梁》未獲相同的待遇，三傳之中顧此薄彼。而《清代春秋左傳學(xué)論著提要》跳出歷史時代，透過浩繁文本，精準(zhǔn)捕捉并深刻闡釋了清代春秋左傳學(xué)的歷史演進(jìn)及其時代羈絆。此書對王夫之、莊存與、王韜等人著作的討論，皆出自作者最新研究成果，其他著作提要，皆為首次發(fā)表，凝聚了作者多年來的讀書心得，是學(xué)界最新研究成果。