文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

冤假錯(cuò)案的頻發(fā)是多種因素交織作用的結(jié)果，從刑事司法實(shí)踐來(lái)看，主要可歸結(jié)為以下幾方面原因：

一、證據(jù)收集與認(rèn)定的偏差

1.刑訊逼供與非法取證：

部分案件中，偵查機(jī)關(guān)為追求破案效率，可能通過(guò)刑訊逼供、威脅、引誘等非法方式獲取口供，而口供在傳統(tǒng)司法觀念中常被視為“證據(jù)之王”，一旦以此為核心構(gòu)建證據(jù)鏈，極易導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

2.證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)：

對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位，關(guān)鍵證據(jù)缺失、矛盾證據(jù)未排除的情況下，仍強(qiáng)行定案，尤其在物證、書證等客觀證據(jù)不足時(shí)，過(guò)度依賴言詞證據(jù)。

3.鑒定意見不規(guī)范：

部分司法鑒定存在技術(shù)缺陷、程序違法或結(jié)論失真，如物證鑒定錯(cuò)誤、法醫(yī)鑒定偏差等，直接影響案件事實(shí)認(rèn)定。

二、司法理念與制度缺陷

1.“有罪推定”慣性思維：

部分司法人員先入為主認(rèn)定嫌疑人有罪，后續(xù)偵查、審查起訴、審判圍繞“證實(shí)有罪”展開，忽視無(wú)罪證據(jù)的收集與審查，違背“疑罪從無(wú)”原則。

2.“破案率”“定罪率”等考核機(jī)制影響：

個(gè)別地方將破案率、批捕率、定罪率等作為考核指標(biāo)，可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)為完成指標(biāo)而急于定案，甚至不惜違規(guī)操作。

3.辯護(hù)權(quán)保障不足：

律師在偵查階段會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問(wèn)題仍不同程度存在，辯護(hù)意見難以被充分聽取，無(wú)法有效制衡公權(quán)力，難以發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)。

三、外部因素干預(yù)

1.輿論與民意壓力：

部分案件因社會(huì)關(guān)注度高，輿論壓力可能影響司法獨(dú)立判斷，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在“維穩(wěn)”“平息民憤”等考量下，作出違背事實(shí)的裁判。

2.地方保護(hù)主義與行政干預(yù)：

個(gè)別地方行政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部以“保護(hù)地方利益”“維護(hù)形象”為由，干預(yù)司法活動(dòng)，干擾案件正常辦理。

四、糾錯(cuò)機(jī)制不暢

1.再審程序啟動(dòng)難：

申訴、再審的門檻較高，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，許多案件因“新證據(jù)不足”“不符合再審條件”被駁回，難以進(jìn)入糾錯(cuò)程序。

2.責(zé)任追究與容錯(cuò)的平衡問(wèn)題：

對(duì)已生效裁判的糾錯(cuò)可能涉及原辦案人員責(zé)任，部分司法機(jī)關(guān)存在“怕?lián)?zé)”心理，導(dǎo)致糾錯(cuò)動(dòng)力不足。

五、破解之道：從“個(gè)案糾錯(cuò)”到“生態(tài)重構(gòu)”

1. 技術(shù)層面：

強(qiáng)制同步錄音錄像、推廣客觀證據(jù)（如DNA、電子數(shù)據(jù)）審查規(guī)則，阻斷非法取證。

2. 制度層面：

落實(shí)“以審判為中心”，建立偵查人員出庭作證、證據(jù)合法性先行調(diào)查等程序隔離行政干預(yù)。

3. 理念層面：

將“無(wú)罪推定”納入司法人員考核指標(biāo)，廢除“留有余地判決”的潛規(guī)則。

冤假錯(cuò)案是司法之癌，其根除需超越“頭痛醫(yī)頭”的回應(yīng)，唯有以制度手術(shù)刀切除病灶，才能讓每一起判決經(jīng)得起“法律和歷史的檢驗(yàn)”。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？