黃仁勛來北京了，前幾天他跟雷軍合影引發爭相報道，這時沒太多媒體寫他大夏天穿皮夾克的事。

一是因為太離譜了，北京35度高溫，雷軍也穿著西裝呢，所以有的媒體不相信這是昨天的照片，輕易不敢發；

二是確認屬實后，媒體又接著爭相報道雷軍和老黃在SU7前合影。“老黃大夏天穿皮夾克”在昨天只是網友茶余飯后、在群里打趣的評論——兩個人不熱嗎？

前幾天晚上，一兩家大媒體報道了《黃仁勛回應大熱天穿皮夾克：西裝沒干洗》：

首先，“黃仁勛回應大熱天穿皮夾克”報道的前提，是廣大網友普遍有“你不熱嗎？”的疑問，如果不是媒體的提問，這個問題就不會消解。媒體的重要價值就是能跟大佬面對面，提出問題、解答疑問、彌補信息差。

當被問及為何大熱天穿皮夾克時，黃仁勛表示，“因為西裝沒來得及干洗，我只有一套西裝，還有點被穿壞了。希望我的皮夾克看起來還行。”

很多人看到后評價：這尼瑪媒體真無趣、這樣的小事也要拿出來發下？沒東西可以寫了嗎？

還有家大媒體的記者在黃仁勛即將乘坐離開時追著問：您熱嗎？任會長讓您穿的舒服點。

黃仁勛回答：不會啊，很舒服。

問題來了：這些大媒體真的很無趣？價值判斷不合格？

媒體們拿著話筒、手機堵著老黃提問，關于芯片、關于英偉達在中國戰略布局、產品規劃的提問必不可少，那抓住這次少有的機會絞盡腦汁想問題、幫網友問一問皮夾克的問題，也未嘗不可。

如果你見過娛樂媒體/娛樂場合的提問，你反而覺得關于皮夾克的提問簡直太專業太必要了。娛樂場合是這樣提問明星的：你今天穿紅色是因為喜歡紅色嗎？那你知道我喜歡什么顏色嗎？我喜歡你的美色。。

新聞價值的重要標準之一是“反常性”。北京40度高溫下，一位全球科技巨頭CEO連續穿著厚重的皮夾克出席活動，這本身就極具視覺沖擊力和話題性，天然吸引眼球。它打破了公眾對“成功CEO形象”（通常是筆挺西裝）和“合理著裝”的常規認知。此前黃仁勛在年會穿大花襖扭秧歌也被紛紛報道。

自媒體時代碎片化傳播雖有弊端，亦有優勢，那就是穿透力、傳播力，以點帶面。“熱天皮夾克”引發廣泛傳播，帶動受眾去了解黃仁勛這個人和英偉達這家公司及產品。有的人會去了解老黃在北京的行程，接著還能touch到《英偉達將恢復H20在中國銷售，并推出面向中國市場的新GPU》，說不定還能轉化為訂單。

老黃說只有一套西裝，我們信，這是他萬億市值掌舵人的反差萌；扎克伯格一衣柜的灰色T恤可以穿到天荒地老，理由是減少做決策的成本；喬布斯黑色套頭衫+牛仔褲形象，成為了蘋果極簡主義品牌的一部分。

老黃固執地在大熱天穿皮夾克，是對中國市場的重視，也是他的陽謀，他真不熱嗎？八成回酒店脫下衣服能擰兩斤水。他懂皮夾克是他的符號，在大熱天里，這個符號會更加耀眼。

如同馬云頻頻“回阿里”，庫克在西湖邊深情對話數碼博主，聽博主講土味情話。這些事，媒體們恨不得都硬要發獨家。

別忘了某鎮飯局，各路媒體“抓大佬”，然后問今天去哪家飯館、請了哪些大佬？菜單是什么？這些花邊撐起了當時大佬所參加會議的熱度。

還有媒體逮住大佬“開線的大衣”，去隱喻大佬“公司的黃昏”。

雷軍開發布會穿皮衣，媒體也搶著報“雷軍同款賣斷貨”。

認為媒體無趣的人可能覺得，媒體的焦點應該放在黃仁勛此行的核心目的上——英偉達在中國市場的戰略、AI技術的發展、芯片產業挑戰等真正影響行業和社會的“硬新聞”上。報道穿著顯得過于瑣碎、膚淺。有窺探隱私或流于表面之嫌。

我的觀點：值得報道，但關鍵在于“如何報道”和“后續關注點”。

你看，公眾號都推薦這條快訊了

基于反常性和大佬的關注度，這件事本身值得被提及，它確實是一個有趣的小插曲。“無趣”與否取決于報道方式：

如果媒體僅僅停留在“獵奇”層面，反復強調“40度穿皮夾克好奇怪”，僅問熱不熱，那確實可能顯得無聊。但如果聚焦于黃仁勛本人的回應，去擴展他的個人色彩（節儉？隨性？不拘小節？），作為一篇人物類描寫的一部分，它就不再是一個雞毛蒜皮的小事。

僅把黃仁勛回應當快訊算不算無趣？關鍵在于這家媒體是不是只發了這一條關于黃仁勛的信息。只發皮夾克確實有點無趣了，上述媒體們不只發了皮夾克的單條信息，也不只問了皮夾克的問題。

在報道了這個輕松開場后，應該迅速、深入地轉向他此行的核心議題（技術、戰略、市場挑戰）。這些報道缺失，而只聚焦于皮夾克，那才是真正的“無趣”和失職。

媒體不僅要報道硬新聞，也需要軟性內容來吸引讀者，這些輕松話題如何拿捏、避免被說無趣，需要技巧。

媒體在報道此類花絮時，應避免過度獵奇和低俗化，并確保核心議題得到充分、深度的報道。如果皮夾克報道只是一個引子，后面跟著對英偉達在華戰略的分析，那么這個“引子”就起到了很好的作用。

因此，單純批評報道這件事“無趣”有些片面。關鍵在于報道的角度以及后續是否回歸核心議題。