提起吳三桂，馬上會讓人想到他在1644年引清軍入關，使得甲申國難向更深的程度劇烈發展，開啟了清朝入主中原，占領華夏的序幕。也正是因為此事，吳三桂被后人貼上了漢奸、賣國賊等各種不良標簽。而這一切，很多年來大家都認為只為一個女人，而這個女人也不簡單，她就是頂著秦淮八艷的美名，為秦淮八艷之一的陳圓圓。

而關于陳圓圓的身世，大概就是這樣：陳圓圓，本姓邢，名沅，字圓圓，江蘇武進（今常州）人，幼年喪母，被姨夫一家收養。所以陳圓圓的正式名字應該為邢沅或陳沅，為了方便識別本文把陳沅稱為陳圓圓。后來她的姨夫重利輕義把她賣給了蘇州梨園，很快年輕貌美的陳圓圓憑借色藝雙絕的特點成為了江南的一代名妓，在當時人們心目中是“聲甲天下之聲，色甲天下之色”，因此這樣的她自然會令各階層名流人士傾慕不已，以至于“觀者為之魂斷”。可見陳圓圓的顏值氣質確實了得。

陳圓圓劇照

崇禎十四年（1641年），一個叫冒襄的文人才子結識了陳圓圓，兩人情投意合，陳圓圓答應嫁給冒襄。后來定下再次相會的日期，但由于變亂，冒襄幾次沒有在約期出現，恰好這時陳圓圓不幸被外戚田弘遇買走劫掠入京。

而田弘遇剛好因為當年女兒田貴妃去世，失去靠山的他，想用陳圓圓來巴結崇禎皇帝，可是被清軍和農民軍折騰得焦頭爛額的崇禎哪里有心思去想這些事，被拒絕后的田弘遇因而轉移目標，想到了當時聲名顯赫且手握重兵的吳三桂，為了讓吳三桂成為自己日后能倚仗的對象，所以1642年冬在吳三桂回京之時，盛情邀請了吳三桂赴其家宴。宴席期間，吳三桂被陳圓圓傾城傾國的容顏氣質迷得神魂顛倒，于是田弘遇成人之美，順水推舟給了吳三桂一個莫大的人情，置辦了豐厚的嫁妝把陳圓圓風風光光地送到了吳府。

明思宗崇禎皇帝朱由檢畫像

1644年正月，李自成在西安建立了大順政權后，東征明朝，一路所向披靡。3月17日（農歷），李自成的大順軍進抵北京，十九日自知大勢已去的明崇禎皇帝在煤山自縊，明朝滅亡。李自成進軍北京后不久，就成立了比餉鎮撫司，在大順政權二號人物劉宗敏的主導下查抄原明朝官員和士紳大戶的財產，執行起來比較血腥。當查到吳三桂的父親吳襄時，吳襄也被逮捕羈押，凌辱毆打。不僅如此，劉宗敏還霸占了吳三桂貌美如花的愛妾陳圓圓（一說李自成所為）。消息傳到了吳三桂的耳中，本來已經準備進京朝見“新主”的吳三桂此時異常憤怒，立即決定折返回去，再次拿下山海關與大順政權對抗，隨后就發生了吳三桂借兵清軍，引清軍入關，清軍入主中原的歷史。這就是吳三桂“沖冠一怒為紅顏”的典故。

吳三桂劇照

關于這一事件，歷來有很多爭議，當然即使在當時也是眾說紛紜。相當多的人并不認為吳三桂“沖冠一怒為紅顏”是真實發生的事實，理由就是“沖冠一怒為紅顏”出自明末清初吳偉業的《圓圓曲》中的“鼎湖當日棄人間，破敵收京下玉關。慟哭三軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏。”而《圓圓曲》并非正史史料，相反一些常見的史料中并未記載陳圓圓被奪之事，而且也沒有足夠的證據能夠證明當時陳圓圓是吳三桂愛妾這一說法，也沒有證據證明劉宗敏霸占陳圓圓一事確實發生過。因此持此觀點的人認為所謂“沖冠一怒為紅顏”完全是當時人的虛構杜撰出來的故事。

當然持此觀點的人還認為，既然“沖冠一怒為紅顏”的事實不成立，那么吳三桂由投降李自成到與李自成的大順政權反目成仇這件事就與陳圓圓沒有了任何關系。認為事情的經過大概是這樣：吳三桂的地主階級身份與李自成的大順政權農民階級的屬性本身就存在沖突，當吳三桂聽說大順政權在北京追贓助餉，北京城秩序一片混亂之后，認為李自成不會長久，所以與李自成公開決裂。

李自成劇照

而陳圓圓當時并不是吳三桂的愛妾，二者沒有任何交集，真正與吳三桂相聚是在后來清軍與吳三桂合兵打敗李自成的大順軍之后，李自成沿途遺失很多戰利品和許多男女老弱，這其中就包括陳圓圓，剛好此時被得勝之后的吳三桂遇到了，但蓬頭垢面的她也掩飾不了天生的傾國容顏，被吳三桂收納為妾，從此吳三桂才正式擁有了陳圓圓。

可是這一說法仍然是有缺陷的，如果細致推敲，這件事卻是“真中有假，假中有真”。事實上，無論對此事有何爭議，有一件事可以肯定是必然發生的，那就是陳圓圓確實被大順農民軍霸占了。因為不管陳圓圓是不是吳三桂的人，北京淪陷后，結合大順政權在北京的所作所為，身在北京城內且有著傾城容貌的她，被大順農民軍奪走搶占幾乎就是必然事件。

那么接下來問題的焦點就在于陳圓圓被霸占時到底是不是吳三桂的女人，本人比較傾向于肯定的答案。

根據《明季北略.卷二十.吳三桂起兵始末》中的記載：“先是十六年春，田皇親游南京，挈名妓陳沅、顧壽而北。田還京病死 ，三桂使人持千金買陳沅去。自成入京，劉宗敏系吳襄，索沅不得，拷掠甚酷。三桂聞之，益募兵至七千。三月二十七，將自成守邊兵二萬，盡行砍殺，止余三十二人。 ”

吳三桂戰場劇照

另外根據《明史.卷三百九列傳第一百九十七.流賊》的記載，也提到：“初，三桂奉詔入援，至山海關，京師陷，猶豫不進。自成劫其父襄，作書招之，三桂欲降。至灤州，聞愛姬陳沅被劉宗敏掠去，憤甚，疾歸山海，襲破賊將。自成怒，親部賊十余萬，執吳襄于軍，東攻山海關，以別將從一片石越關外。”

可見，陳圓圓被霸占之事并非只有生活在同一時期的吳偉業其代表作《圓圓曲》中提到，還有充分的史料可以印證。其中《明季北略》成書于康熙初年，作者計六奇同樣生活在當時同一時期，在此書創作中光是標明出處的史料就有《遺聞》《國難錄》《幸存錄》等七十余種，來源相當廣泛，且大多都是時人親歷之事。除收集大量的文獻資料外，作者還實地調查，察看當地遺跡，以了解事實真相，采訪痕跡隨處可見。并且《明季北略》一書中記載崇禎一朝之事很是詳細，特別是李自成入北京后之事，幾乎是按日編排，此外在關于明清戰爭中的多數記載，也與保存于沈陽故宮的皇太極檔案相互吻合，相互印證，因此可信度極高。

陳圓圓劇照

而《明史》是清朝官方修訂的史書，同樣著書嚴謹，經過近一個世紀的編修，雖有極少數錯誤之處，但在基本的事件記載中可信度比起《明季北略》也不遑多讓，故上述的記載還是可以采信的。此外，包括《庭聞錄》等一些材料也多對此有相關記載，這里就不一一列舉。

總之，這些記載都能證明兩個事實，首先陳圓圓在李自成進京之時確實是吳三桂的小妾，如果是這樣，那么一年前田弘遇把陳圓圓送予吳三桂就并非是單純的野史杜撰了。當然有的記載說陳圓圓是田弘遇邀請吳三桂來府上做客主動送給的，因為她的女兒田貴妃已去世，為了重新尋找靠山而巴結吳三桂。也有記載說田弘遇府上招待吳三桂時，吳三桂主動索要了陳圓圓，田弘遇很勉強地把陳圓圓送給吳三桂。還有說是在田弘遇買回陳圓圓回京之后就死去了，后來吳三桂花了重金買下了陳圓圓。但無論記載有何出入，可以肯定的是陳圓圓確實是被田弘遇帶回北京的，吳三桂在李自成進京前也已經至少在名義上得到了陳圓圓。

劉宗敏劇照

第二個事實就是劉宗敏霸占了陳圓圓，當然《圓圓傳》里說的是被李自成占有，這里我更傾向于是劉宗敏所為，不僅是因為多數記載里都提到了劉宗敏搶占了陳圓圓，而且劉宗敏也是追贓助餉的實際執行者，直接對吳襄一家進行了拷掠，比起他人能夠直接接觸到陳圓圓。

確定這一點之后，再結合上面的史料記載和分析，那么劉宗敏霸占了吳三桂的愛妾陳圓圓一事就并非是杜撰虛構了，很可能確有其事。這樣一來有著“羈父之仇，辱妻之恨”的吳三桂當然會怒不可遏。難怪當吳三桂在聽說愛妾陳圓圓被奪之后，沖冠一怒憤然地說道：“大丈夫不能保一女子，何面目見人耶？”于是公然與李自成決裂，不再進軍北京朝見李自成，而是原路折返回去，打敗了由李自成派去駐守山海關的唐通，重新占領了山海關。

山海關關城

說到這里很多人都認為就算是吳三桂愛妾陳圓圓被劉宗敏奪占確有其事，但吳三桂還不至于為一個陳圓圓而與已經改朝換代了的大順政權翻臉吧。吳三桂當然不是為了陳圓圓而與大順政權翻臉，因為吳三桂壓根兒就沒有投降李自成，也就不存在翻臉與不翻臉這一說。

其實對于這件事不少人都有一個誤會，那就是認為吳三桂本來已經投降了李自成，并進京朝見這位新朝的大順皇帝，當在半路聽到了愛妾陳圓圓被霸占之事以后，立刻沖冠一怒，與李自成翻臉，帶兵返回了山海關打跑了李自成派來駐守的唐通。于是才有了這段“沖冠一怒為紅顏”的歷史佳話。

1644年3月下旬（農歷）全國形勢圖

可是這并不符合當時的事實，因為吳三桂自始至終就沒有投降過李自成。真實的歷史大概是這樣：吳三桂在勤王救駕的路上，得知了北京易主，大順軍占領北京的消息后，與前方的薊遼總督王永吉一同返回了山海關。之后眾人決定繼續做大明的忠臣，打算與南京的兵部尚書史可法取得聯系，與南方留守軍隊南北兩路出擊，一起光復大明。可是吳三桂等人剛回到山海關，李自成的招降特使到達了山海關，情急之下眾人決定先假意拖住李自成，答應和談歸順。于是吳三桂讓出山海關，以“朝見新主”的名義向北京緩慢開進。還沒走多遠，在路上聽到了這一不幸事件，當然很憤怒。

因此如果非要說吳三桂是因為陳圓圓而與李自成反目成仇，這是不符合事實的。因為吳三桂根本就沒打算投降李自成，何來反目成仇？因此從這個角度來說，所謂“沖冠一怒為紅顏”，即吳三桂為了陳圓圓而與李自成翻臉是不恰當的。

總結來說就是，吳三桂始終沒有投降過李自成，但在與李自成的大順政權斗智斗法的過程中，又確實聽說自己的女人被李自成手下的權將軍劉宗敏給霸占了。當然此時的吳三桂與陳圓圓或許只有夫妾之名，而無夫妾之實，甚至可能連夫妾之名都沒有，只是把陳圓圓從田府買下了還沒有過門。但這仍然會激起吳三桂的怒火，畢竟至少對方奪占了自己名義上的女人。所以這件事的發生使得本就打算與李自成勢不兩立的吳三桂，更是與對方結下了更深的仇恨。至此，吳三桂假戲也不想做了，立即返回山海關進入正式備戰階段，從而也就拉開了改變中國歷史走向的山海關之戰的序幕。