今年以來，中國海軍已經服役了3艘新的052D驅逐艦，年底前至少還能再入列5艘052D和1艘055萬噸大驅。而美國卻陷入了艦慌，2年沒有新主力艦服役，特朗普主推的“造船振興計劃”撐了3個月就草草關門。中美兩國在海軍建設上的鮮明對比，讓美國媒體和軍方“恨得牙癢癢”。

2025年4月，特朗普政府高調推出“海事振興計劃”，希望借由重建美國造船能力，恢復海軍的全球統治力。為此，白宮專門成立了“造船辦公室”，號稱要打通軍方、政界和工業界三條線，解決美國海軍艦艇建造長期低效的問題。

然而，短短三個月之后，這個造船辦就黯然解散。從公布計劃到被掃地出門，期間沒有推動哪怕一艘主力艦開工，也沒有加快任何在建艦艇的進度，甚至連一份像樣的工作報告都拿不出來。這“雷聲大雨點小”的作風，在美國軍政體系中并不罕見，但這次被中國海軍的高效發展襯托得格外刺眼。

造船辦的失敗，并非孤例。美國海軍現在面臨的問題是系統性塌方：大船造不出來，小船造得慢。以美國海軍寄予厚望的伯克III型驅逐艦為例，其二號艦DDG-126從2020年開工，到今天已經建造了足足1970天（超過5年），依然沒有下水。而中國的第一艘055型萬噸大驅“南昌艦”，從動工到服役只用了1870天，效率高下立判。

再看其他型號的艦艇——三號艦DDG-128仍在舾裝，交付遙遙無期；星座級護衛艦首艦建造兩年，進度卻停在10%；甚至連艦體設計都出現嚴重偏差，排水量超標13%，直接影響航速和續航能力。

這樣的大環境下，美國海軍還能拿出什么新成績？答案是“畫餅”。他們公布了下一代“超級大驅”——DDG（X）的最新概念圖，宣稱要搭載激光武器、高超聲速導彈、智能雷達系統，全面超越中國的055型驅逐艦。只不過，圖紙再炫，工程一動不動，沒人能說清楚，這艘夢想之艦到底何時才能“動筆”。

驅逐艦，尤其是配備相控陣雷達的“盾艦”，早已成為現代海軍最核心的作戰單位。從防空、反艦到反潛、電子戰，一艘高性能驅逐艦幾乎代表著一支國家海軍的技術天花板。

而中國海軍近年來在052D和055型驅逐艦上的高密度建造，不僅體現出造船工業體系的完整成熟，更標志著一支真正現代化藍水艦隊的成型。截至2025年，中國海軍已擁有30多艘052D，10多艘052C，加上不斷交付的055萬噸驅逐艦，整體艦隊結構合理、戰力配置完善，已具備對區域外艦隊形成有效拒止的能力。

反觀美國海軍，盡管仍擁有70余艘伯克級驅逐艦，但其中大量為上世紀90年代建造的一批“伯克I”型，戰力早已落后。加上近年來因經費縮減、船廠能力退化，艦艇退役速度遠遠快于新艦補充，導致整體艦齡偏大，維修負擔沉重，艦隊老化嚴重。

而“盾艦數量”這一關鍵指標，也正是如今美國媒體最焦慮的地方：現階段中國盾艦總數雖略低于美軍，但新艦上量快、戰力先進；未來5-10年內，中國有望在數量和性能雙方面實現反超。

特朗普設想中的“造船辦”，原本希望打破長期以來困擾美國軍艦建造的“官商掣肘”難題。可惜的是，這種設想從一開始就注定走不通。

美國造船體系的問題，遠不是一個辦公室能解決的。從政治層面看，軍方和造船企業之間利益綁定嚴重，工程承包程序復雜冗長；從工業層面看，美國本土擁有完整軍艦建造能力的造船廠屈指可數，還常年缺乏熟練技工和專業人才；從技術層面看，美國新艦設計周期極長，頻繁改圖、重復試驗，導致周期無限拉長、成本嚴重超支。

以DDG-126為例，這艘艦從開工至今5年未下水，還不是因為技術不行，而是流程管理一團亂麻。造船廠與海軍之間協調失效，設計圖紙頻繁返工，材料采購中出現問題，人員配置又常年緊張，整條建造鏈條效率極低。

更嚴重的是，美國軍工企業已形成某種“慢工出細活”的內部慣性。只要軍方愿意不斷追加預算、寬容延期，造船廠自然不會主動追求效率——多花時間等于多收錢。這樣的體制結構，怎可能拼得過高度集中、目標明確的中國模式？

面對實際問題解決不了，美國海軍干脆開啟“概念自嗨”模式。未來的DDG（X）概念圖曝光后，美國媒體一片叫好，高喊“要重回第一”，可回頭看看現實，連伯克III都造不出來，DDG（X）難道靠意念建造？

概念艦畫得再牛，也要有能把圖紙變成鋼鐵巨艦的工業體系。但從目前來看，美國在造艦這條路上，不是缺設計，而是缺基礎。缺工人、缺船廠、缺規劃、缺統籌，想造出“超級艦”，靠愿景是不夠的。

這一點上，中國的思路就實在得多。052D、055并不是一開始就“一步到位”的成品，而是在多個批次、不同階段中持續迭代優化。哪怕中間存在設計改進，也始終保持高效穩定的建造節奏。從南昌艦到遵義艦，中國萬噸大驅的數量和質量已實現雙重突破，這背后靠的是成熟體系的穩步推進，而非大而空的“夢之艦”。

解放軍又添新盾艦，美國人又畫餅造夢。一邊是下餃子似的服役進程，一邊是連鍋蓋都還沒扣上的拖延癥，美國的造艦焦慮已經不再是“追不上中國”的問題，而是“怎么不繼續掉隊”的自保命題。

海軍強不強，不是喊口號喊出來的，而是靠實打實的建造、演練、服役周期拼出來的。如果美國再不下決心改革整個造艦體系，只靠“造船辦”或“DDG（X）”這種政治口號治標不治本，那未來這場“海上大賽”，恐怕勝負早已有了答案。