作者：Jomo Kwame Sundaram，聯合國前官員、馬來西亞經濟學家

編譯：丹瑋

什么是新自由主義？

對于新自由主義經濟學目前代表什么，還沒有明確的共識。許多自稱自由主義經濟學家的人持有不同甚至相互矛盾的觀點。一些人要求市場競爭，反對壟斷和寡頭壟斷。對其他人來說，產權至關重要，通常會加強壟斷權。

許多公開宣稱的新自由主義者不強調競爭，對堅持反壟斷行動或反對濫用市場力量猶豫不決。

產權賦予資產壟斷權或排他性所有權，通常除了支付外，不允許他人使用。許多這樣的論調是最近才出現的。

1979年擔任英國首相期間，瑪格麗特·撒切爾在全球范圍內引發了新自由主義經濟反革命，尤其是在盎格魯文化圈。由于公有制普遍有限，美國經濟長期以來一直更“私有”，因此私有化的空間很小。

“科技老大哥”

貝寶（PayPal）和帕蘭提爾（Palantir）的創始人彼得·蒂爾是支持連任美國總統唐納德·特朗普的所謂“科技大亨”中最具影響力的。蒂爾是特朗普2016年競選活動意外成功的最大資助者。作為前老板、資助者和導師，他現在是副總統萬斯（JD Vance）的教父。

2014年，蒂爾出版了《競爭是為了失敗者》一書，這本書使他成為利潤豐厚的食利者壟斷的主要辯護者，尤其是那些援引知識產權的壟斷。蒂爾指出，“完全競爭”是“經濟學101中的理想狀態和默認狀態”。

在教科書中，競爭市場中的公司被認為是相似的，銷售相同的商品。因此，他們沒有“市場力量”，必須以市場決定的價格出售。當需求上升時，企業投資以增加供應，降低價格和利潤。

事實上，在主流經濟學中，完全競爭下不可能有經濟租金。但在陷入困境的市場中，價格更容易上漲。買家沒有其他來源可以購買商品。沒有競爭，壟斷企業可以通過控制市場供應和價格來實現利潤最大化。因此，利潤最大化涉及在壟斷條件下獲得更多的租金。為了獲得更大的利潤，公司傾向于避開競爭，轉而支持壟斷。

政府角色的矛盾性

科技“老大哥”蒂爾指出：“對經濟學家來說，每一個壟斷企業看起來都是一樣的，無論是狡猾地淘汰競爭對手，從國家獲得許可證，還是通過創新達到頂峰。”

在這一過程中，國家的作用是矛盾的，因為政府既“努力創造壟斷（通過向新發明授予專利）”，同時執行反壟斷法來破壞壟斷行為。

蒂爾聲稱對成為“非法霸凌者或政府寵兒”不感興趣，但他肯定知道政府創造并維持了他所支持的壟斷。他指出，“美國人將競爭神話化，并將其歸功于將我們從社會主義的面包線中拯救出來”。但對他來說，“資本主義和競爭是對立的”。他說，“資本主義的前提是資本的積累，但在完全競爭下，所有的利潤都會被競爭掉。”

蒂爾毫不掩飾地承認，食利者有充分的動機來保護、偽裝和“掩蓋他們的壟斷”和收入。相反，這位億萬富翁食利者希望壟斷權力和利潤能夠更快地增長，而無需征稅或分享。

壟斷對資本主義是最有利的嗎？

蒂爾承認，壟斷者是在一個靜態而無需競爭的世界里積累租金的。但他堅稱，他們“發明了新的、更好的東西...創造性的壟斷不僅對社會其他人有好處；他們是讓社會變得更好的強大引擎。”

他堅稱，壟斷企業“非常擅長它所做的事情，沒有其他公司能提供接近的替代品”。對他來說，“進步的歷史是更好的壟斷企業取代現有企業的歷史”。這位科技億萬富翁堅稱，幾十年的壟斷利潤為創新提供了強大的動力。因此，壟斷繼續推動進步。

他譴責主流新自由主義經濟學家“癡迷于將競爭作為一種理想狀態”，并稱“在經濟理論之外的現實世界中，每一家企業的成功都取決于它做了別人做不到的事情...壟斷是每一家成功企業成功的條件。”

壟斷在特朗普的領導下蓬勃發展

不出所料，如今許多所謂的新自由主義者強調產權，而忽視了自由經濟學促進競爭的主張。事實上，競爭被視為19世紀的經濟自由主義。與此同時，當代壟斷資本主義加速了財富和收入的集中。

但蒂爾夸大了壟斷對人類進步、資本主義活力和創新的貢獻，同時低估了其相當大的危害。

隨著“科技老大哥”們越來越多地支持特朗普，特朗普2.0承諾將進一步豐富食利者，尤其是那些同類。

特朗普有選擇地調整關稅和其他政策，特別是他的新“大而美法案”，將大大增加而不是減少美國政府債務，同時加深美國的財政不平等。

隨著美國的關稅、戰爭和其他干擾因素困擾著世界，不知情的MAGA支持者仍然忠于特朗普和他的億萬富翁食利者的“反革命”。

注：本文為亞太日報原創內容，未經授權不得轉載。