本報(bào)特約記者 尹雅雯

印度獨(dú)立后，制憲者們?cè)趹椃ㄖ袕U除了種姓歧視。來自所謂“賤民”階層的《印度憲法》主筆安貝德卡爾博士試圖通過憲法革命來帶動(dòng)社會(huì)革命，除了在憲法中正向規(guī)定平等權(quán)、負(fù)向廢除“賤民制”外，還規(guī)定了一系列“反向歧視措施”或積極性平權(quán)措施，包括在受教育權(quán)、公職就業(yè)、基層選舉席位、邦立法機(jī)構(gòu)選舉席位、聯(lián)邦院和人民院選舉席位上給予低種姓以特留配額。

從制憲本意上，種姓預(yù)留制度只是一個(gè)過渡性條款，原本執(zhí)行一段時(shí)間，糾正了歷史性文化歧視后便可壽終正寢。然而，過去75年中這一制度不斷被擴(kuò)展適用范圍，沒有短期消失的跡象。為實(shí)施《印度憲法》，1951年印度政府為表列種姓、表列部落確立了共計(jì)17.5%的特留權(quán)，其中表列種姓擁有12.5%的特留權(quán)，表列部落擁有5%的特留權(quán)；到了1970年，根據(jù)人口比例相應(yīng)，特留權(quán)的總比例被調(diào)整到22.5%。

上世紀(jì)80年代末后，印度經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)自由化和政治多元化，公職就業(yè)變得緊俏，身份政治變得活躍，種姓特留權(quán)因此成為提升選舉票倉(cāng)的有力抓手。在22.5%的基礎(chǔ)上，印度政府又給了“其他落后階層”27%的種姓特留權(quán)，從而讓總比例達(dá)到49.5%。在有些邦，種姓特留權(quán)甚至已經(jīng)突破了50%。

為遏制上述趨勢(shì)，不需要面對(duì)選民的印度最高法院已在多個(gè)判決中限制種姓特留權(quán)的擴(kuò)展，包括設(shè)定“50%的上限”以及“奶油加層排除規(guī)則”。后者是指，那些經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)或教育上先進(jìn)的群體，即使在落后種姓中，也應(yīng)該被排除，只有將他們排除了，真正的落后階層才會(huì)從這個(gè)制度中受益。

這并不意味著種姓歧視在印度社會(huì)中已不復(fù)存在。從記者在印度的觀察來看，種姓歧視根植于文化之中，除了制度支持外，還需要靠公民意識(shí)和社會(huì)發(fā)展配合才會(huì)真正“消失”。記者去印度一年多就遇到了賈特人（一個(gè)以鄉(xiāng)村中農(nóng)為主的中等種姓群體——編者注）為爭(zhēng)取種姓特留權(quán)而爆發(fā)的抗?fàn)帲赫枷髮W(xué)停課，地面交通中斷，食物差點(diǎn)斷供……這段經(jīng)歷實(shí)在驚險(xiǎn)，也表明種姓的影子在印度無處不在。在日常生活中，記者接觸過自豪標(biāo)榜自己身份的高種姓群體成員，也遇到過故意改掉高種姓姓氏的平權(quán)社會(huì)活動(dòng)家。

印度普通人的生活也時(shí)時(shí)受到種姓歧視以及為糾正種姓歧視所采取的特留權(quán)制度的影響。以記者經(jīng)常遇到的一位網(wǎng)約車司機(jī)為例，他是賈特人，連續(xù)幾年報(bào)考公務(wù)員，成績(jī)超過錄取線很多，但因?yàn)椴粚儆谙硎芴亓魴?quán)的低種姓，一直沒有考上。而他在上大學(xué)期間喜歡上一個(gè)低種姓女孩，但因女方父母堅(jiān)決不同意兩人在一起，最終不得不分手。這位司機(jī)說，作為普通人，他既不喜歡種姓歧視，也不喜歡種姓特留權(quán)。“大家都是人，為什么要有這么多區(qū)分？”他和現(xiàn)在的妻子在教育孩子的時(shí)候，刻意淡化孩子對(duì)種姓和宗教的刻板認(rèn)識(shí)，為阻斷種姓文化作出屬于自己的努力。